Курсовая теория на тему Особенности поэтики Записок из Мертвого дома. Ф М Достоевский.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
«ЗАПИСКИ…» Ф. ДОСТОЕВСКОГО В ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ  6

1.1.
Поэтикальные доминанты творчества Ф. Достоевского. 6

1.2. Место
«Записок…» в творчестве Ф. Достоевского. 11

ГЛАВА 2.
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПОЭТИКАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЗАПИСОК…» Ф. ДОСТОЕВСКОГО.. 15

2.1.
Идейно-эстетические характеристики «Записок…» Ф. Достоевского. 15

2.2.
Традиционное и новаторское в поэтике «Записок…». 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 31

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 33

Введение:

Актуальность
исследования. Проблема литературного образа сохраняет
свою актуальность на всех этапах развития литературоведения, вне зависимости от
господствующей идейно-эстетической парадигмы. Это обусловлено тем, что
литературный образ формирует особое проблемное поле, связанное не только с
героем литературного произведения, но и с принципами, приемами, средствами
образного раскрытия личности. Поэтому литературному образу часто отводится роль
некоего центра, вокруг которого происходит объединение всех содержательных и формальных
элементов художественного произведения.

Ф. М. Достоевский
является одним из классиков русской литературы. С момента начала творческой
активности писателя его творчество остается объектом активного обсуждения.
Достоевсковедение представляет собой широкий массив разнообразных исследований,
начиная с диссертационных работ и завершая статьями в газетах и журналах. Это
не удивительно: тематика изучения произведений Ф. Достоевского охватывает
широкий круг проблем и вопросов.

Однако обзор источников позволил
констатировать, что в современном литературоведении отсутствуют
специализированные исследования, посвященные поэтике «Записок из мертвого дома»
Ф. Достоевского. Необходимость решения данной проблемы, являющейся ключевой и
позволяющей осуществить последовательное рассмотрение динамики мировосприятия
писателя, проследить за становлением и развитием его художественного мира,
особенностей идиостиля, обусловливает актуальность темы исследования.

Объект
исследования: творческое наследие Ф. Достоевского.

Предмет
исследования: поэтикальные доминанты «Записок из
мертвого дома» Ф. Достоевского.

Цель
исследования: охарактеризовать поэтикальные доминанты
«Записок из мертвого дома» Ф. Достоевского.

Поставленная цель
обусловливает необходимость решения следующих задач исследования:

1. Рассмотреть
современные литературоведческие подходы к анализу понятия «идиостиль»;

2. Охарактеризовать
функциональность и представить типологию художественных концептов;

3. Выделить
жанрово-стилистические доминанты «Записок из мертвого дома» Ф. Достоевского;

4. Исследовать черты
новаторства и традиции в «Записках из мертвого дома» Ф. Достоевского.

Методы
исследования. В исследовании были использованы
следующие методы: метод семантического анализа, контекстуальный анализ, контент-анализ.

Теоретической
и методологической основой курсовой работы являются достижения
филологической науки в области теории и поэтики литературы, труды М.Бахтина,
С.Бочарова, А.Бушмина, А.Есина, Д.Лихачёва, Ю.Лотмана, Г.Поспелова,
Б.Томашевского, В.Хализева, Л.Чернец и др.

Теоретическая
значимость исследования. Предложенная к рассмотрению работа
представляет собой попытку рассмотрения особенностей формирования системы
художественных образов в творчестве Ф. Достоевского. Жанровая и образная
доминанты произведений автора рассматриваются как неразрывное целое, поскольку,
во-первых, литературное произведение реализуется только в форме, соотносимой с
определенным жанром, во-вторых, именно жанр оказывает определяющее влияние на
формирование системы образов художественного произведения, их поэтикальную
природу.

Практическая
значимость исследования обусловлена возможностью
использования его материалов в дальнейших работах, посвященных заявленной
проблематике, при составлении и преподавании курсов русской литературы девятнадцатого
века в высших и средних учебных заведениях.

Структура
исследования обусловлена его целями и задачами. Работа
состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

В литературоведении сформировалось широкое и узкое понимание
художественного образа. В широком смысле художественный образ – это особый,
присущий искусству способ создания воображаемого мира или фрагмента мира,
сформированный фантазией писателя. В узком же понимании художественный образ –
семантическая (смысловая) трансформация слов в художественном тексте.

Среди основных признаков художественного образа – равноправное единство
объективного и субъективного (объективное в образе – это все то, что взято непосредственно
из действительности, субъективное – то, что привносится в структуру образа
творческой мыслью художника), базирование на воображении, которое является
возможностью не только создавать, но и изменять образы, преобладание
эстетической и духовно-творческой функций над информативной, аналогия с
персонажем.

В последнее время произведена типология художественных образов,
благодаря которой образ может быть «образом-символом», «образом-знаком»,
«образом-мифом», «образом-оформлением», «образом-действием». Также в искусстве
прослеживается определенное количество так называемых «вечных образов».

Подчеркнем
необходимость разведения для Достоевского комического и смеха. Они решают
разные задачи, располагаются в разных областях эстетики и поэтики. Смех
является средством коммуникации, характерологии, аксиологии, психологии.
Комическое часто организует сюжет, проникает в саму ткань повествования,
определяя его многомерность, снимая однозначность выводов. В совокупности все
категории комизма Достоевского рождают незавершенный, противоречивый,
динамичный, полифоничный мир его романов.

Смех Достоевского –
явление сложное, очень трудно определить его границы, потому что смех в
творчестве писателя зачастую рождается на скрещении разноплановых, часто
противоборствующих явлений; нередко смех героев Достоевского не несет в себе
ничего комического, не производит юмористического эффекта. Смех звучит со
страниц едва ли ни каждого произведения Достоевского, хотя, безусловно, не в
каждом тексте это явлено открыто.

Смех нивелирует
величие идеи, коварство, могущество, зло, поэтому он страшнее для многих, чем
ненависть, осуждение или презрение со стороны окружающих. Люди не обнаруживают
страха, не подчиняются злу, а лишь смеются, чем обезоруживают злодея. Даже в
одиночестве всеобщего презрения есть осознание собственной исключительности; во
всеобщем же осмеянии есть нечто унижающее, приравнивающее ко всем остальным. В
этом смысле смех обладает у Достоевского уравнительной силой.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. «ЗАПИСКИ…» Ф. ДОСТОЕВСКОГО В ЛИТЕРАТУРНОЙ
КРИТИКЕ 1.1. Поэтикальные доминанты творчества Ф. Достоевского

Исследователи искусства и художественного слова отдают первенство в
формировании представлений о художественном образе античному философу
Аристотелю. Начиная с теории подражания, или мимезиса, Аристотель в своем
трактате «Поэтика» рассматривает художественный образ как новую форму
реальности (область вероятного), а его воплощение – как одну из высших форм
творческой деятельности [2, c. 1064-1112].

Значительную роль в исследовании форм образов сыграл также немецкий
писатель Томас Манн. Он утверждал, что художественный образ имеет множество
форм: процесс «субъективного углубления» в материале характеризуется образной
формой, образы людей, картины природы, урбанистические пейзажи, образы вещей и
т.д., преобразованные с помощью воображения, объединяются новыми связями
благодаря конструктивному мышлению художника [20].

В последнее время произведена типология художественных образов,
благодаря которой образ может быть «образом-символом», «образом-знаком»,
«образом-мифом», «образом-оформлением», «образом-действием». Также в искусстве
прослеживается определенное количество так называемых «вечных образов». В
типологической системе художественных образов особое место занимает теория И.
Ковалика и М. Коцюбинской о мегаобразе, макрообразе и микрообразе [17].

Современные исследователи Т. Серикова [36], Л. Чернец [48], В. Портнова
[30] анализируют специфику образа в изобразительном искусстве, дизайне,
литературном творчестве, определяя его идейное, символическое и функциональное
содержание. Специфика образа в декоративно-прикладном искусстве исследуется А.
Салтыковым, который впервые отметил сложность и особенность образности в этом
виде творчества. Внимание на вопросах создания художественного образа в
современном культурном пространстве сосредоточивают А. Осадчая, Н. Анашкина.
Объектом изучения также становится природа образности в искусстве новейших
технологий. Однако, несмотря на достаточно разносторонние подходы к
рассмотрению художественного образа, проблема формирования понимания этой
категории почти не рассматривалась и остается открытой для научного осмысления
[26].

Общепринятым в современном литературоведении является определение
художественного образа, которое дал в свое время Л. Тимофеев: «Образ – это
конкретная и одновременно обобщенная картина человеческой жизни, созданная с
помощью вымысла и имеющая эстетическое значение». Этому определение как
отражающему эстетическую суть художественного образа, Л. Тимофеев
противопоставляет часто используемые, но терминологически не конкретизированные
подходы к определению образа как обобщенного отражения действительности в форме
единичного, индивидуального [40, c. 60].

В течение первых веков нашей эры параллельно с
античной традицией в Европе развивается христианская философская традиция
понимания художественного образа, которая наиболее полно воплотилась в
философской мысли, связанной с осмыслением феномена христианской иконы. Эта
традиция была, прежде всего, византийской; именно в Византии философско-религиозная
мысль, развивая и углубляя эстетические взгляды эллинистического мира, на
другой духовной основе создала практически новую, неизвестную ни греческому, ни
ближневосточному миру, теорию образа.

Для византийских
мыслителей прекрасное (в природе и искусстве) не имело объективной ценности; их
увлекала только «абсолютная красота». Прекрасное было значимым только в
непосредственном контакте с конкретным субъектом восприятия. На первое место
выступала