Курсовая теория на тему Особенности мотивации личности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОТИВАЦИИ В
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ. 5

1.1 Исследование мотивации в отечественной науке. 5

1.2 Понятие «потребность». 10

1.3 Особенности формирования мотивов и
потребностей. 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ   23

Введение:

Актуальность темы.  Понимая причинную природу человеческих
действий, появляется возможность их объяснять и предвидеть, тем самым
способствуя созданию соответствующего общения и взаимодействия людей в их
совместной деятельности.

По мнению С.Л. Рубинштейна, мотивы человека
составляют стержень его личности, поэтому, изучая мотивационную сферу человека,
мы изучаем ее как личность [21, с.72].  В
разных жизненных обстоятельств одни и те же действия могут иметь разные мотивы,
и наоборот, один и тот же мотив может реализовываться в разных действиях.  Но в мотивации деятельности человека
существуют определенные общие характерные закономерности, которые проявляются в
различных способах его реакции на элементы внешней или внутренней сферы
жизни. В процессе активного общения между людьми, достижения
ими взаимопонимания, желания выяснить причины поведения, всегда есть то, что
называется мотивом действия – побудительный мотив к осуществлению
действий.  Это может проявляться в действиях
человека по смене работы, профессии, началу или прекращению обучения, созданию
семьи или ее разрушению и т.п.  Эти
действия связаны с целью, которую человек ставит перед собой: изменить образ
жизни, добиться успехов в профессии или преодолеть собственные недостатки.  Идет процесс формирования мотивации, в
течение определенного периода жизни она направляет мысли и действия
человека.  Познание закономерностей
возникновения мотивационных процессов, причин их изменения имеет как научное,
так и практическое значение.

Проблема исследования.  Проблема исследования мотивации состоит в
том, что, во-первых, феномен мотивации понимается авторами по-разному: как
совокупность мотивов (структурный подход), как процесс актуализации мотива,
процесс формирования мотива (динамический подход). Во-вторых, работы по
изучению мотивации с трудом поддаются систематизации.

Степень изученности проблемы.
 На такие проблемы мотивации в своих работах
обращали внимание такие ученые, как А.Ананьев, В.Г.  Асеев, Л. 
Божович, В.  Вилюнас, Э.  Ильин, Т.С. Кудрина, А.  Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.С.  Мерлин, А. 
Орлов, П.  Якобсон, Рубинштейн, Д.
Макклелланд и другие.  Эта тема была
одной из центральных в психологических исследованиях личности и представлена
​​во многих теориях известными теориями личности ( Г. Олпорт, А. Маслоу, Ф. Герцберг,
Р. Каттель и др. Большой вклад в изучение мотивации внесли зарубежные ученые
(Ф. Тейлор, К. Альдерфер, Дж. С. Адаме, Х. Хекхаузен, Д. МакГрегор), а также
отечественные (В. Г. Асеев, В. К. Вилюнас, В. И. Ковалев, А. Н. Леонтьев, М. Ш.
Магомед-Эминов, В. С. Мерлин, П. В. Симонов, Д. Н. Узнадзе, А. А. Файзуллаев,
П. М. Якобсон).

Цель работы: изучить основные подходы к исследованию
мотивации личности.

Объект исследования: психология мотивации.

Предмет исследования: основные подходы к исследованию
мотивации.

Для достижения поставленной цели потребовалось
решение следующих задач:

-Рассмотреть исследование мотивации в отечественной
науке;

-Изучить мотивационную сферу человека;

-Исследовать понятие потребность;

-Проанализировать особенности формирования мотивов и
потребностей.

Методологическая база: Методологической основой для
исследования послужили научные труды известных отечественных и зарубежных
философов и психологов. В качестве теоретической базы исследования были
использованы публикации, посвящённые понятию мотивации.

Заключение:

Мотивация – сложная тема, охватывающая практически все области
психологии.  Никакая теория не может
объяснить все, что мы знаем о мотивационных процессах.  Некоторые мотивы, такие как голод, жажда и
сексуальная активность, кажутся наиболее понятными с биологической точки
зрения.  Другие мотивы, похоже,
изучаются, и они помогают объяснить разнообразие и сложность человеческой
деятельности.  Другие мотивы влияют на
когнитивные процессы, в которых мы участвуем. Сложным фактором в мотивации человека является тот факт, что даже на
основные мотивы влияют разные элементы. 
Например, мы можем есть из-за наших энергетических потребностей, но
некоторые люди также едят, когда они находятся в состоянии стресса или тревоги,
в депрессии или в одиночестве, или из-за социальных влияний, таких как другие
люди, которые едят.  Вкус некоторых
продуктов также может заставить нас есть, когда мы не голодны. Такое взаимодействие многих факторов, определяющих мотивацию
поведения, серьезно затрудняет понимание даже основных мотивационных
процессов;  вклад различных мотивационных
компонентов должен быть тщательно разделен и проанализирован.  Когда кто-то пытается изучить более тонкие
мотивы, эти усложняющие факторы делают его еще более трудным для
понимания. Мотивация – это поведение; это не вещь или особое событие, которое
можно наблюдать напрямую. Это соединение, которое описывает конкретное
поведение. Два аспекта поведения, описываемого концепцией мотивации, которая
состоит в оправдании поведения или цели поведения и надлежащее потребление
энергии.

Таким образом, поведение мотивировано для получения определенной цели,
или, серьезность и уровень воздействия энергии отличается от предыдущей
ситуации.

Рассматривая мотивацию человека как психологический феномен, ученые
столкнулись со многими трудностями. В первую очередь возникла терминологическая
неточности в отношении терминов «мотив» и «мотивация», которые довольно часто
употребляются нами как синонимы. Любая причина поступка социального,
исторического, экономического развития человечества может называться как
«мотив» или «мотивация».

Мотивацией объясняется выбор между различными возможными действиями,
между различными вариантами восприятия и возможными содержаниями мышления,
кроме того, ею объясняется интенсивность и упорство в осуществлении выбранного
действия и достижения ее результатов.

Среди подходов к мотивации, основанных на потребностях, наибольшую
поддержку получила теория приобретенных потребностей Дэвида Макклелланда.
Согласно этой теории, люди приобретают три типа потребностей в результате
своего жизненного опыта. Эти потребности: потребность в достижениях,
потребность в принадлежности и потребность во власти.

Основные потребности Маслоу – физиологические. К физиологическим
потребностям относятся потребности в пище, воде и другие биологические
потребности. Эти потребности являются основными, потому что, когда они
отсутствуют, поиск их может подавить все другие побуждения.

Вопрос о мотивации как особом психическом процессе может обсуждаться
только в рамках проблемы порождающей деятельности и действий, закрепленных
обществом за субъектом деятельности, поскольку мотивация — это мысленная опора
для порождающей деятельности субъекта. 
Необходимость такого подхода объясняется тем, что деятельность живого
существа является определяющей по отношению ко всем остальным видам умственной
деятельности.  В жизни человека как
социальной личности и личности действует иной механизм. Появляется порождающая
активность — это переход к произвольной и волевой саморегуляции мотивации.

Анализ исследований мотивации в рамках теории деятельности показал,
что под мотивацией нельзя понимать «включение» деятельности по мотивам или
актуализированной потребности (как мотивирующие стимулы).

Представления о содержании и структуре мотивации достижения, а также
конкретно образовательной деятельности получили развитие в работах Т.О.  Гордеева в рамках структурно-процессуального
подхода к мотивации деятельности.  В
соответствии с моделью потребности учебной мотивации, которая во многом
является развитием идей теории само-определения, внутренняя и внешняя мотивация
учебной деятельности состоит из мотивов, имеющих отношение к содержанию учебной
деятельности или внешних по отношению к ней. 
оно направлено на удовлетворение или преодоление разочарования других,
не связанных с ним. Современные психологические исследования в области мотивации труда,
проводимые в рамках теории самоопределения, дают четкое представление о
возможностях и ограничениях использования такого характерного вида
стимулирования трудовой деятельности как вознаграждение.  Обсуждения о них в последние два десятилетия
в значительной степени стимулировались серией мета-анализов, основанных на
большом количестве исследований роли материального вознаграждения во внутренней
мотивации.

Фрагмент текста работы:

1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
МОТИВАЦИИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

1.1 Исследование мотивации в
отечественной науке Методологические позиции исследователей, взяли за основу то или иное
понимание мотивации, отражены и в определениях этого феномена и понимании
своего места в детерминации поведения. В целом, в определениях мотивации всегда
фигурирует соотношение двух понятий: "мотивация" и "мотив",
хотя многие исследователи пользуется только каким-то одним из них, употребляя
иное как синоним. Всего в контексте этого соотношения мотивацию рассматривают:
1) как систему мотивов личности [1], [2], [3], [4], [5], [6]; 2) как процесс
согласования мотивов и особенностей мотивирующей ситуации [7], [8]. Но есть и
более широкие трактовки мотивации, которые выходят за рамки понятия мотива.
Так, в понимании С.Л. Рубинштейна [9], мотивация — это проявление
"внутренних условий" в поведении, это внешняя детерминация, которая
реализуется через внутренние условия, через психику и сознание. Такой подход
дает основания для включения в понятие мотивации на первый взгляд разноплановых
и разно-уровневых психологических категорий, таких как потребности, мотивы,
цели, интересы, желания, намерения.

Понятно, что и понятия мотива объясняется неоднозначно. Мотив
понимается как "1) побуждение к деятельности, связанные с удовлетворением
потребностей субъекта; совокупность внешних или внутренних условий, вызывающих
активность субъекта и определяющих ее направленность; 2) предмет (материальный
или идеальный), что побуждает и определяет выбор направленности деятельности,
ради которого она осуществляется; 3) осознаваемая причина, лежащая в основе
выбора действий и поступков личности »[10: 219]. Понятие мотива, мотивации
поведения были в научном потребления уже в начале становления психологии. Так,
В.Вундт рассматривал как мотивы составные части волевого акта представления и
чувства, первые из которых побуждают к деятельности, а вторые являются ее
движущей силой [Цит. по 8: 59]. Истоки мотивации, согласно традиции, суть
которой заключается в признании физиологии основой психологии, искали в
физиологии. Начало этому было положено И.П. Павловым, взгляды которого за
рубежом принято называть теорией активации. Эта теория оказала значительное
влияние на психофизиологию, особенно ее позднее развитие П.К. Анохиным.
Мотивирующие силы здесь не биологические, они результат работы сознания, где
важное место принадлежит когнитивным процессам [7]. Теории социального научения
более близкие к теоретическим подходов отечественной психологии, поскольку
вместо инстинктов в качестве детерминирующих сил они рассматривают самооценку,
предвидение последствий своих действий, когнитивные процессы, социальные
ожидания. Однако их общая бихевиоральная ориентация не позволяет учитывать в
полной мере свою активность личности. В зарубежной психологии ситуационный
подход в исследованиях мотивации был доминирующим до конца 40-х годов нашего
века.

Да Н.В. Елфимова [12] пишет, что теория мотивации в когнитивной
психологии является малоубедительной и непродуктивной, поскольку разделение
когнитивной и эмоциональной стороны мотивации приводит к нарушению принципа
целостности познания человека. В психологии существует тенденция к расширению
содержания, генерализации и экстраполяции отдельных психологических категорий
объяснений нежелательных им психических явлений, о чем с убийственной иронией
писал Л.С. Выготский.

Критикуя психоанализ, рефлексологию, персонализм и гештальтпсихологию,
слабым их звеном он считал то, что в каждом из этих направлений объем ключевого
понятия "… растет и стремится к бесконечности и согласно известному
логическим законом его содержание так же стремительно падает до нуля. Каждая из
этих четырех идей на своем месте чрезвычайно содержательна, наполнена значением
и смыслом, полноценная и плодотворна. Но сведены в ранг мировых законов, они
стоят друг друга, они абсолютно равны между собой, как круглые и пустые нули
… "[13: 308]. Вряд ли это касается теории когнитивного диссонанса, и
большинства теорий мотивации. Наоборот, для них характерно четкое определение
круга изучаемых проблем.

Следует сказать, что именно такое четкое определение проблемы
позволяло западным ученым сделать прорыв в экспериментальных исследованиях
мотивации. Однако, думается, что причиной разногласий в понимании проблемы
мотивации в отечественной психологии есть устоявшаяся за рубежом абсолютизация
эксперимента как метода психологического исследования. Эксперимент требует
четко и узко очерченного предмета исследования, позволяет выделить зависимые и
независимые переменные, но в то же время является препятствием для реализации
принципа системности. Поэтому узость, локальность многих теорий мотивации
очевидно можно объяснить диктатом требований, которые ставит перед
исследователями экспериментальная ситуация. Такой общий методологический подход
привел к тому, что зарубежные теории мотивации развивались бы по принципу
взаимодополнения: если есть когнитивная теория мотивации, то есть и
эмоциональная, если есть ситуационная теория, то обязательно должен быть и
появляется диспозиционная теория мотивации [23]. Многие исследователи к
недостаткам так называемых энергетических и гомеостатических концепций
мотивации относят неучет неосознаваемых мотивов. На самом деле это не совсем
так. Психоанализ в основу мотивации кладет исключительно неосознаваемые мотивы.
Вообще включения сознательной и бессознательной мотивации в психологический
анализ является сложной методологической проблемой. Ученые, ориентируются на
изучение процессов сознания, опираются прежде всего на экспериментальный
анализ, на четкие критерии валидизации тестов и возможности проверки
экспериментальных данных [26,c.133].

Для исследователей, которые пытаются учитывать бессознательные факторы
мотивации, характерный феноменологический подход, применение в исследовании
менее регламентированных процедур, таких как, например, проективные методы.
Огромной проблемой является согласование этих "мозаичных" концепций в
единую объяснительную систему, которую можно применить к поведению человека не
в отдельных экспериментальных ситуациях, а в реальных жизненных
взаимодействиях. Ситуативные, локальные подходы не объясняют процесса развития
мотивации. Вряд ли можно отрицать мотивирующую роль общественных ценностей,
социального окружения, даже предметного окружения.

Но, как считал С.Л. Рубинштейн [22], внешнее должен действовать через
внутренние условия. Очевидно, локализация мотива определяется особенностями
предмета исследования. Так, когда внешние по отношению к индивиду факторы
рассматриваются как компоненты мотивации, это воспринимается вполне
естественно. Это же можно отнести и к анализу простых действий, которые в
значительной степени импульсивными и реактивными. Но при исследовании личности
даже помимо воли исследователя акценты смещаются. Понятно, что речь идет не об
игнорировании внешних факторов, а лишь об изменении характера их репрезентации.

Исследуя мотивационные процессы сложных форм деятельности, требующих
личного регулирования, более целесообразным, на наш взгляд, является
сосредоточение внимания на внутренних процессах. Внешние мотивирующие факторы
можно рассматривать через представленность их во внутреннем мире личности, как
субъективную картину мира. Трансформируясь под влиянием жизненного опыта
личности, внешние факторы приобретают индивидуально своеобразных особенностей.

Постулирование советской психологией непрерывного диалектического
взаемопидкриплення деятельности и потребностей сводит сам этот принцип до уровня
инстинкта [13].

В. Асеев утверждает, что важнейшим источником человеческой мотивации
является "потребность в деятельности, развертывании своих физических,
эмоциональных, интеллектуальных возможностей, потребность развивать, возбуждать
эти возможности и наслаждаться ощущением своей силы, способности достигать
сложных целей, решать принципиально новые задачи» [1: 5] .

На некоторые недостатки такого подхода указал В.А. Петровский [14].
Прежде всего, это некоторая преформистским тенденция, которая может быть
преодолена, когда потребность в деятельности или самоактуализации рассматривать
как следствие развития потребностной сферы личности [15]. Целесообразнее было
бы все-таки признать, что механизм самоподкрепления, который безусловно
существует, является следствием развития мотивационно-потребностной сферы, а
пусковым механизмом является то, что лежит вне деятельности.

Такой механизм имеет целостную природу, включая в себя и человека, и
среду. Со стороны среды — это социальные ожидания, социальные нормы и
собственно социально обусловленные деятельности. Со стороны человека — это его
социальные интенции, которые можно обозначить по-разному: инстинкты социального
поведения, социальные нужды или потребность быть личностью. Именно такое
единство внешнего и внутреннего, требований социальной среды и внутренних
потребностей личности становится объектом интериоризации, основой развития
мотивации активности, которая действительно перестраивает систему
"потребности — деятельность". Следствием этой перестройки (а не
причиной) у некоторых людей (а не во всех) является развитие процессуальных
мотивов, ведущих к таким сдвигам в совершенствовании деятельности, побуждающие
развитие потребностной сферы и наоборот. Иными словами, противоречий в развитии
системы необходимости — деятельность можно было бы избежать, если бы
рассматривать эти процессы не на основе той или иной статической ситуации, а в
развитии.