Курсовая теория на тему Особенности доказывания в суде апелляционной инстанции

Содержание:

Введение. 3

1. Доказательства в гражданском судопроизводстве:
теоретические аспекты.. 6

1.1.  Доказательства
в гражданском процессе. 6

1.2. Вопросы обеспечения относимости и допустимости
доказательств в гражданском процессе. 9

2. Практические аспекты доказывания в суде апелляционной
инстанции по гражданским делам. 12

2.1. Особенности процесса доказывания в гражданском
судопроизводстве как процессуальной процедуры с использованием узаконенных
средств доказывания и его проблемы.. 12

2.2. Практические особенности доказывания в суде
апелляционной инстанции по гражданским делам. 19

Заключение. 26

Список использованной литературы   30  

Введение:

Актуальность темы. Актуальность темы исследования
обусловлена потребностью общества в защите прав, свобод и законных интересов
субъектов гражданских правоотношений. Для реализации такой защиты суду
необходимо определить наличие права, о защите которого просит истец, а также
наличие обязанности у ответчика по заявленному требованию.

В то же время споры становятся сложнее, по этой
причине в целях их надлежащего разрешения суд должен обладать инструментами,
которые позволили бы с максимальной точностью и уверенностью совершать оценку
каждого вида деятельности, указанного в процессуальном законе.

До совершения акта применения права суду необходимо
убедиться, что выявленные обстоятельства в суде, на которые сослался истец, в
полной мере соответствуют действительности, в противном случае исковые
требования заявителя подлежат отклонению. Судебные доказательства -это
важнейшая судебная категория, без единообразного и точного определения которой
нельзя оценить правосудие и его результаты.

Доказательства и доказывание разобраны в отдельной
главе ГПК РФ. В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательства — это данные о
фактах, по которым судом устанавливается наличие либо же отсутствие
обстоятельств, которые обосновывают возражения и требования сторон, а также
других обстоятельств, обладающих значением в целях правильного рассмотрения
дела и его разрешения. Эти данные нужно получить только в установленном законом
порядке.

Проблема судебного доказывания занимает одно из
центральных мест в науке гражданского процессуального права. Ни одно
гражданское дело не может быть разрешено без доказывания. Разрешение
гражданского дела означает, что суд устанавливает фактические обстоятельства
дела, применяет нормы материального права и выносит от имени государства
решение, которым властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального
права, устраняет их неопределенность.

Задача суда состоит в том, чтобы правильно и
своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное
рассмотрение и разрешение дела означает:

— достижение верного знания о фактических
обстоятельствах дела в результате проведенного процесса;

— точное применение норм материального права к
установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

Целью данной курсовой работы является особенностей
доказывания в суде апелляционной инстанции.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие
задачи:

— рассмотреть доказательства в гражданском процессе;

— изучить обеспечения относимости и допустимости доказательств
в гражданском судопроизводстве;

— охарактеризовать особенности процесса доказывания в
гражданском судопроизводстве как процессуальной процедуры с использованием
узаконенных средств доказывания и его проблемы;

— выявить практические особенности доказывания в суде
апелляционной инстанции по гражданским делам.

Методология. Методологическое основание данного
исследования составил диалектико-материалистический метод познания объективной
действительности, благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в
развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального
аппарата диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное»,
«явление и сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность
и возможность» и др.

Формально-логический метод отразил применение при написании
данной работы законов логики и приемов выводного знания (анализ, синтез,
индукция, дедукция).

Структура
работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность
выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав и четырех параграфов, в
которых раскрывается сущность рассматриваемого 
в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка
использованной литературы, который содержит перечень материалов, использованных
при написании данного исследования. 

Заключение:

В заключение данной курсовой работы, на основании
заявленной цели и поставленных задач, сделаем краткие выводы.

Судебное доказывание — важная составляющая часть
судебной деятельности, которая позволяет суду применить право к достоверно
установленным фактическим обстоятельствам. Это урегулированный нормами
гражданского процессуального права процесс движения от вероятных суждений к
истинному знанию, обеспечивающему вынесение законного и обоснованного судебного
решения по делу [1].

В научной литературе выделяют следующие стадии
доказывания:

 Указание
заинтересованных лиц на доказательства. Истец при подаче искового заявления
указывает доказательства, на основании которых он считает, что его право
нарушено. Суд при вынесении определения о принятии заявления и возбуждении дела
обязан убедиться, что законный интерес истца нарушен.

— Предоставление и раскрытие доказательств. Обе
стороны должны предоставить суду все имеющиеся доказательства для изучения.
Материалы по доказыванию предоставляются лицами, которые непосредственно
принимают участие в деле, следовательно, предоставлять доказательства могут и
представители сторон. В тех случаях, когда суд решит, что предоставленных
доказательств недостаточно для вынесения решения, он может сторонам предложить
представить дополнительные доказательства. Если лицу сложно предоставить
дополнительные доказательства, то суд по его ходатайству может содействовать в
этом. В случае непредоставления дополнительных доказательств судом выносится
решение на изначально предоставленных доказательствах. Но при недостаточности
доказанных фактов судом может быть вынесено решение об отказе в требованиях по
иску либо в неполном удовлетворении требований[2].

Суд при предоставлении доказательств определяет их
значимость для дела, сторону, на которую будет возложено их доказывание,
выносит обстоятельства на обсуждение, даже если не ссылались на указанные
обстоятельства. Судебные доказательства классифицируются по различным
основаниям. Они бывают: прямыми, косвенными, личными, предметными, смешанными,
первоначальными, производными. Суть классификации доказательств состоит в
возможности выявления между ними определенных сходств или различий, а также в
возможности углубить процесс познания[3].

Судебные доказательства, а также процесс доказывания в
целом нацелены на то, чтобы установить различные по собственному
процессуальному и материально-правовому значению факты. И именно корректное
определение предмета доказывания, круга тех обстоятельств и фактов, которые
должны быть установлены по делу, обладает большим практическим значением для правильного
и быстрого решения дела.

Ключевая задача суда — привлечение в дело всех
необходимых, имеющих значение для дела доказательств, но для достаточности их
количества в целях достоверного установления данных фактов и одновременно
недопущение загромождения его материалами, а также фактическими сведениями, не
имеющими отношения к делу. Главный элемент доказывания по делу состоит в оценке
доказательств. Грамотная оценка доказательств судом обладает первостепенным
значением для вынесения обоснованного и законного решения.

В процессе рассмотрения тех или иных средств
доказывания, в число которых входят объяснение сторон и третьих лиц,
свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные
доказательства, аудиои видеозаписи, заключение эксперта, можно сделать вывод,
что ни один из способов доказывания не имеет превосходство, все они
рассматриваются в комплексе. Каждый из способов доказывания может внести
значимые уточнения и в целом помочь суду вынести правильное решение, которое
как раз и будет выполнением гарантии защиты прав и свобод граждан.

Чтобы признать решение суда обоснованным и законным,
оно должно быть основано на доказательствах, имеющих признаки допустимости,
относимости, достаточности и достоверности. Данные признаки должны быть в совокупности.
Отсутствие как минимум одного влечет невозможность применения таких данных в
виде судебных доказательств в рамках гражданского судопроизводства.

Объяснения сторон и третьих лиц выражены в том, что
суду передают данные об интересующих фактах. Особенность их в том, что их
предоставляют лица, юридически заинтересованные в исходе судебного дела. У суда
это вызывает осторожность. Именно в связи с этим оценка таких доказательств
осуществляется в совокупности с остальными доказательствами, которые были
предоставлены по делу.

Свидетельские показания являются сведениями лиц, не
имеющих заинтересованности в исходе дела, о фактах, имеющих значение для
гражданского разбирательства. В качестве свидетеля может выступить любое лицо,
имеющее какую-либо информацию по обстоятельствам дела. Свидетельские показания
— это наиболее распространенное средство доказывания. Даже несмотря на то, что
их можно сфальсифицировать, такие доказательства бывают достоверным средством в
установлении истины[4].

Письменные доказательства — информация об
обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения гражданского дела и его
разрешения. К ним относятся договоры, акты, справки и иная документация, а
также материалы, которые выполнены в форме цифровых графических записей[5].

Вещественные доказательства — предметы, которые за
счет своего внешнего вида, внутренних свойств, места нахождения либо же иных
признаков могут выступить как средство установления обстоятельств, обладающих
значением для дела.

Еще одно средство доказывания в рамках гражданского
судопроизводства — это экспертное заключение. Экспертиза является процессом
экспертного исследования, который требует специальных знаний в конкретной
сфере, по завершении которого дают экспертное заключение. Экспертизу
классифицируют по разным основаниям, она может быть различных видов.

Заключение эксперта является значимым для судебного
разбирательства в первую очередь в качестве источника, представляющего анализ и
оценку специалистом фактов, значимых для дела.

Таким образом, доказывание в гражданском процессе
регламентируется нормами главы 6 ГПК РФ. Доказывание в гражданском процессе
представляет собой систему действий лиц, участвующих в деле и самого суда,
направленных на истребование или представление доказательств, их исследование и
оценку.

На наш
взгляд, понятийный аппарат доказательственного права полностью не определен. На
уровне действующего законодательства отсутствуют определения правовых категорий
доказательственного права. Можно рекомендовать легальное закрепление понятия
«электронная переписка» — электронные сообщения, обмен которыми осуществляют
лица при помощи электронных сетей. Также на уровне законодательства требуется
урегулирование вопроса о недопустимости отказа в принятии доказательств при
отсутствии технических ресурсов у суда для того, чтобы воспроизвести
доказательства в рамках судебного заседания.

Фрагмент текста работы:

Как известно, в обычной жизни люди очень часто
прибегают к использованию доказательств. Это можно наблюдать и в сфере
государственной деятельности, в науке, в быту, а также в гражданском обороте.
Гражданские суды для обоснования своих решений также прибегают к использованию
доказательств. Следовательно, те доказательства, которые используются для
доказывания юридических фактов в процессе судебного заседания, называются
судебными.

Нельзя не согласиться с В. А. Поповым в том, что
доказательствами признаются полученные сведения о фактах, на основании которых
суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, которые обосновывают
требования сторон, а также и других обстоятельств, которые имеют значение для
рассмотрения конкретного дела[1].

На сегодняшний день достаточно сильна полемика
касательно содержания, понятия и правовой природы доказательств в гражданском
процессе. В частности, С.В. Курылев полагает, что под судебными
доказательствами понимаются только известные факты, при помощи которых можно
установить неизвестные искомые факты[2].

Однако, существует и противоположная точка зрения,
которой придерживается, например, М. К. Треушников, который утверждает, что в
качестве доказательств выделяются не только фактические данные, а также и
средства доказывания[3].

В связи с развитием информационных технологий, в
судебной практике в качестве средства доказывания стал применяться электронный
документ, который получил закрепление в ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации»[4], где
под данным понятием признается документированная информация, которая
представлена в электронной форме, документ, который пригоден для восприятия при
применении электронных вычислительных машин. Данная позиция не противоречит
позиции, зафиксированной в ГПК РФ.

Д.В. Седельникова отмечает, что электронные документы
можно отнести к письменным доказательствам, так как в них включены мысли,
которые имеют доказательственное значение, а также воспринимаемые посредством
прочтения письменных знаков[5].

На наш взгляд, электронный документ принадлежит к
смешанным доказательствам, которые относятся и к вещественным, и к письменным
доказательствам. В качестве объединяющего звена можно выделить наличие
необходимой для конкретного дела информации, а в качестве отличительной черты –
специфическую форму существования подобной информации в виде записи на
электронном носителе.

По нашему мнению, необходимо придерживаться той точки
зрения определения доказательств, которая под сущностью доказательств понимает
единство содержания и процессуальной формы. Именно такую позицию необходимо
рассматривать, как соответствующую объективной истине.

Считаем,
что в качестве важной составляющей можно выделить тот факт, что данная позиция
включает в себя не только правовую суть доказательства, но и подчеркивает
значимость способов, при помощи которых эти доказательства могут быть
закреплены. В частности, при оценке доказательств, которые были предоставлены
истцом, Арбитражный суд республики Башкортостан, обратил внимание на то, что
истцом не было предоставлено доказательств недостоверности представленной
электронной переписки сторон, включая и недостоверности IP-адресов[6].