Курсовая теория на тему Основные причины происхождения государства и права

Содержание:

Введение 3

ГЛАВА 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 5

1.1.Предпосылки возникновения государства и права 5

1.2.Причины многообразия теорий происхождения государства и права 7

ГЛАВА 2.АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАСРТВА И ПРАВА 9

2.1.Теологическая теория 9

2.2.Теория общественного договора 10

2.3.Патриархальная теория 11

2.4.Теория насилия 12

2.5.Материалистическая теория 13

2.6.Психологическая теория 14

2.7.Органическая теория 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 20

Введение:

Актуальность темы исследования. Что такое государство и право ? История слова уже говорит нам об этом. Оно происходит от итальянского языка эпохи Возрождения. Там это означало монарха со своими сторонниками, которые обычно приходили к власти силой: «правители и их партия называются lo stato, и это название затем, по-видимому, постепенно приняло более широкое значение всей определенной области». По своему происхождению это общественный порядок, навязанный завоевывающей группой завоеванной группе людей с единственной целью — регулировать господство первой над второй и защищать ее от внутренних восстаний и нападений извне. И это правление не имело иной цели, кроме экономической эксплуатации побежденных победителями.

Термин «государство» ни в одной эпохи мировой истории не возникало иначе. Даже небольшого знания истории, привитого нашей молодежи, достаточно, чтобы поддержать это общее утверждение. Повсюду дикое воинственное племя вторгается на землю менее воинственного народа, селится там как знать и основывает свое государство.

Объектом исследования является систематизация государственно-правовых явлений как один из важнейших методов их научного познания.

Предметом исследования — типология государства как вид систематизации, основанный на выделении сущностных признаков государства, и права.

Цель настоящего исследования — анализ современных подходов к типологии государства и права, формулировка на этой основе интегративного подхода.

Для достижения этих целей в диссертации решались следующие задачи:

— анализ и разграничение методов систематизации научного знания -типологии и классификации, выделение их оснований;

— изучение нетрадиционных подходов к типологии и классификации государства;

— определение сущности государства и права;

— изучение возможностей формационного подхода к типологии государства;

— выявление его положительных и отрицательных сторон.

Заключение:

К рубежу времени (0 год) человечество выросло примерно до 150-250 млн. Люди. Средиземноморье было под властью Римской империи; на востоке Евфрат составлял границу с царством парфян, правивших древней Месопотамией. В Индии господствовали династии Маурья; индийские торговцы доминировали в морской торговле от Восточной Африки до Южного Китая; а в Юго-Восточной Азии только что возникла империя Фунан, под влиянием Индии. Но с Римской империей могла справиться только империя Хань не отставайте от Китая: обе империи имели примерно одинаковую протяженность и одинаковую численность населения. Через Шелковый путь товары обменивались в Средиземноморье, а буддизм распространился в Центральную Азию. В Африке с империей Мероэ наступил последний расцвет нубийских империй, рядом с ним уже возникло Королевство Аксум и городские центры в Западной Африке. Но большая часть Африки и Юго-Восточной Азии также была все еще населенные охотниками и собирателями; и некоторые тихоокеанские острова еще не были заселены (распространение современного человека).

В то время как евразийская, африканская и – ограниченно – китайская культуры также соприкасались друг с другом, совершенно уединенные из этого в Южной Америке возникла культура Наска, а в Центральной Америке-культура майя; однако в Америке и Австралии большая часть страны не была застроена, а бродила по охотникам и собирателям.

Тем не менее, в настоящее время наибольшая доля населения мира проживает в штатах. Интенсивное сельское хозяйство привело к уничтожению лесов как в результате земледелия, так и выпаса скота, а также для металлообработки и, следовательно, к первому глубокому изменению окружающей среды. Все более плотное население, интенсивный контакт с сельскохозяйственными животными и санитарные условия в городах также способствовали распространению патогенов: неоднократно эпидемии вызывали смертельные волны болезней. Со временем человечество должно научиться справляться с этими болезнями; но адаптация стоила жизни многим людям.

Тенденция, определяющая развитие государства, безошибочно состоит в том, что государство в самой своей сущности все больше и больше умирает: однажды оно перестанет быть «развернутым политическим средством» и станет «свободным гражданством». Это означает, что его внешняя форма останется по существу той же, что и созданная конституционным государством, а именно администрация Корпусом чиновников; но что его содержание, государственная жизнь, как она жила до сих пор, а именно экономическая эксплуатация одного класса другим, исчезнет. Идеал, к которому стремится нынешняя бюрократия, — беспристрастное обеспечение общественных интересов — станет реальностью в будущем государстве, где, согласно вышесказанному, не следует ожидать ни классов, ни классовых интересов.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

1.1.Предпосылки возникновения государства и права

Есть два диаметрально противоположных средства, которыми человек, повсюду движимый одним и тем же стремлением к сохранению жизни, может удовлетворить свои потребности: труд и грабеж, свой собственный труд или насильственное присвоение плодов труда других людей.

Я предлагаю называть свой собственный труд и обмен его на равноценный иностранный труд «экономическими средствами»; напротив, присвоение без компенсации иностранного труда «политическими средствами». До сих пор материал для всей мировой истории состоял только из одно: борьба между экономическими и политическими средствами. И это будет продолжаться до тех пор, пока мы, люди, не завоюем «свободное гражданство».

Государство — это организация политических средств. Поэтому никакое государство не может возникнуть до тех пор, пока экономические средства не произведут известного товарного ядра, которое может быть завоевано борьбой и грабежом. И поэтому первобытные охотники-собиратели являются апатридами, в то время как высшие охотники-собиратели также создают государственность только в том случае, если они находят в непосредственной близости от себя экономически более развитые сообщества, которые они могут подчинить себе. Однако первобытные охотники на самом деле живут в анархии все без исключения. Гроссе пишет об этих первобытных охотниках:

«Там, где нет существенных различий в богатстве, отсутствует одно из главных условий возникновения классовых различий. Вообще все взрослые мужчины в племени имеют равные права, старики среди них обязаны определенным авторитетом своему богатому жизненному опыту; но никто не чувствует себя обязанным им повиноваться. Там, где отдельные племена признают вождем определенного человека, их власть чрезвычайно мала. Вождь не имеет права навязывать свои желания другим соплеменникам. Однако у большинства охотничьих племен вообще нет вождей. Все мужское население вместе образует одну однородную недифференцированную массу, за пределы которой поднимаются только те особи, которые, как полагают, обладают магической силой.

Таким образом, здесь практически нет ничего, что указывало бы на какое-либо «государство» в том смысле, который придает некоторая политическая теория слову «государство», не говоря уже о собственно социологическом смысле.

Формы общества у первобытных земледельцев едва ли больше похожи на «государство», чем у охотников. Там, где люди все еще свободно обрабатывают землю мотыгой, все еще нет вопроса о «государстве». Люди живут далеко друг от друга, разбросанные там и сям в отдельных придворных городах, в лучшем случае в деревнях, разделенных спорами о границах земель или полей, в лучшем случае в свободных союзах, которые лишь слабо держатся вместе сознанием общего происхождения, языка и веры. Лишь изредка, может быть, раз в год, эти люди объединяются на совместный праздник в честь знаменитых предков или племенного бога. Общепризнанной власти не существует; отдельные главы деревни или, самое большее, гоу имеют большее или меньшее влияние в своем ограниченном кругу, в зависимости от своих личных характеристик, в частности, в соответствии с приписываемой им магической силой.

В таком состоянии общества почти немыслимо, чтобы трудоспособные объединили свои силы для наступления; достаточно трудно мобилизовать гоу, еще труднее мобилизовать племя для общей обороны. Фермер неподвижен, прирос к Земле, как растение, которое он выращивает. Несмотря на то, что он юридически свободен идти куда хочет, его компания все еще держит его «glebae adscriptus» (средневековая латынь, «привязанный к комку Земли»). Кроме того, какая польза от набега в стране, которая, насколько хватает глаз, населена только фермерами? Один фермер не может лишить другого того, чего у него еще нет. В обширной культуре этой ступени общества, где человек радуется изобилию пахотных земель, каждый из них посредством простого Труда овладевает всем, что ему нужно, в то время как все, что выходит за рамки этого, было бы излишним, и усилие получить это было бы потерянным усилием, даже если бы это было возможно. захваченное зерно хранится дольше, чем это возможно в тех простых условиях жизни, где оно вскоре уничтожается погодой или съедается муравьями. Например, по словам Ратцеля, центральноафриканский фермер должен как можно скорее конвертировать лишнюю часть своего урожая в пиво, чтобы не потерять его полностью.

По всем этим причинам у первобытного земледельца нет никакого желания вести наступательную войну, как это характерно для охотников и кочевников: война не может принести никакой пользы земледельцу. И этот миролюбивый настрой еще больше усиливается тем, что его деятельность точно не идет на пользу воинственности. Он силен мускулами и настойчив, но медлителен в движениях и нерешителен в решениях, в то время как жизнь Охотника и Кочевника — это школа скорости, решительности и силы. Поэтому первобытные крестьяне обычно более кротки по своей природе, чем охотники или пастухи. Короче говоря, нет ни принуждения, ни возможности насильственного подчинения соседних племен; поэтому никакое «государство» здесь возникнуть не может и никогда не возникало. Если бы толчок не был дан извне, группами, которые следовали другому образу жизни, первобытный крестьянин никогда не изобрел бы государство.