Курсовая теория на тему «Основные черты следственного (инквизиционного) судебного процесса в XVIII в.»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Предпосылки и особенности становления следственного (инквизиционного) судебного процесса 5
1.1. Смена состязательного характера судебного процесса инквизиционным в конце XVII века в России 5
1.2. Трансформация следственного судебного процесса в начале XVIII века 8
2. Форма судебного процесса в России в XVIII в. 11
2.1. Регламентация инквизиционного процесса в России в XVIII в. 11
2.2. Меры обеспечения участия сторон в процессе в России в XVIII в. 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 27

Введение:

Актуальность реформ Петра Великого, и в том числе в судебной сфере, всегда привлекали к себе внимание исследователей. Основной упор при этом делался на реформу судоустройства, тогда как изменения процессуального права и судопроизводства оставались на периферии исследовательского интереса. Наибольший вклад в исследование судопроизводства конца XVII – начала XVIII в. внесла дореволюционная историко-правовая наука.
Судопроизводство рассматриваемого периода представляло собой сложное сочетание розыскной и состязательной форм процесса, а также их разновидностей, с одной стороны, и переплетение процессуальных форм и правил «московского» и «петербургского» периодов – с другой. Его изучение позволяет не просто восстановить картину суда в петровское время, но и выявить особенности развития российского судопроизводства и обратить внимание на консервативность судебной сферы, пределы и возможности административного вмешательства в него.
Цель работы – проанализировать предпосылки, особенности становления и характерные черты следственного (инквизиционного) судебного процесса в XVIII века в России.
В данной работе решаются следующие задачи:
1) проанализировать предпосылки и особенности становления следственного (инквизиционного) судебного процесса;
2) выявить сущность смены состязательного характера судебного процесса инквизиционным в конце XVII века;
3) рассмотреть особенности трансформации следственного судебного процесса в начале XVIII века;
4) описать форму судебного процесса в России в XVIII веке; меры обеспечения участия сторон в процессе.
Объект исследования в данной работе – следственный (инквизиционный) судебный процесс в XVIII в.
Предмет исследования в данной работе – совокупность правовых актов и других документальных источников, свидетельствующих о развитии следственного процесса судебного процесса в России в XVIII в.
Эмпирические источники: Памятники русского права. Вып. VIII. М., 1963; Российское законодательство Х–ХХ в девяти томах / Под ред. О.И. Чистякова. Законодательство Древней Руси; Российский архив древних актов (РГАДА); Соборное уложение 1646 года.
Степень научной разработанности. Данная тема нашла свое отражение в трудах классиков , а также в современных статьях и монографиях .

Заключение:

К концу XV века государство сосредоточило в своих руках судебные функции по всем самым необходимым делам, что было закреплено в Судебнике 1497 года. Судебник 1497 г. отмечает формы розыска. Формируется данная форма процесса в грамотах наместнического правления, Белозерской губной грамоте 1539 года, Судебнике 1550 года, царском наказе белозерским губным старостам и целовальникам 1571 года и в особенности в Соборном уложении 1649 года. Инквизиционный процесс вводится по наиболее тяжким преступлениям и вытесняет обвинительный. В XVII веке отличия между обвинительным («судом») и инквизиционным процессом («сыском») становятся довольно четкими.
Судебный процесс в Петровский период развивался сразу в двух направлениях. С одной стороны, реформатор хотел к использовать цивилизованные начала судопроизводства, с другой – государственность подминала подчиненных всех сословий, что устанавливало консервацию розыскных начал.
Несмотря на то, что принципы Уложения 1649 г. были в какой-то части сохранены, их состязательность все же сильно ограничивалась. Неразделенность суда от администрации Петр I считал нормальным явлением, и с созданием Сената и коллегий она еще больше усилилась.
В «Кратком изображении процессов» отмечена система доказательств: 1) признание; 2) свидетельские показания; 3) письменные доводы; 4) присяга.
За время правления Петра I приняли больше трех тысяч правовых актов.
Появились сильные затруднения в толковании и обобщении этих разнородных и взаимоисключающих норм. Принцип законности не проводился поочередно. Еще больше трудностей создавала нехватка информации о новых актах, а также запоздалая их публикация. Петр I старался преуспеть везде и во всем, и из-за этого создавал очень много реформ и подзаконных актов, пытался разработать новое Уложение, но, к сожалению, далеко все это не дало нужных результатов.
Создание судебной реформы началась еще в конце 1861 года, когда Александр II дал поручение Государственной Канцелярии разработать «Основные положений изменения судебной части в России».
Судебные уставы предусматривали бессословность суда и его самостоятельность, бессменность судей и судебных следователей, равноправия всех сословий перед законом, гласность и состязательность судебного процесса с участием в нем присяжных заседателей и адвокатов. Это явилось большим шагом вперед по сравнению с сословным судом, который был прежде.
Появились и новые судебные учреждения – коронный и мировой суды. Коронный суд состоял из двух инстанций: первой считался окружной суд, второй
– судебная палата, которая состояла из уголовного и гражданского департаментов и объединяла несколько судебных округов.
Судебную реформу проводили на основании новых судебных уставов. Провозглашались отделение суда от органов законодательной и административно-исполнительской власти, несменяемость и независимость судей, гласность, учреждалась адвокатура.

Фрагмент текста работы:

Предпосылки и особенности становления следственного (инквизиционного) судебного процесса
1.1. Смена состязательного характера судебного процесса инквизиционным в конце XVII века в России

В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесви-детелей и о пошлинных деньгах», который нанес большой удар по состязательной форме процесса. Таким образом, с конца XVII в. в области судебного процесса доминировала розыскная форма процесса (инквизиционная). Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.
В терминах XVII в. понятием «суд» обозначалась одна из стадий судопроизводства – само судоговорение, состязание сторон на суде, «Суду» предшествовало возбуждение процесса и меры по обеспечению участия сторон в суде. За ним уже следовал «сыск» — судебное исследование доказательств, затем — «вершение» (вынесение решения по делу) и исполнение решения.
Система судопроизводства, разработанная в ряде моментов до мельчайших подробностей делопроизводства и конкретнейших вопросов собственно судебного процесса, во второй половине XVII в. оказалась малоэффективной. Особенно это проявлялось в состязательном судопроизводстве – начиная с вызова в суд и заканчивая исполнением судебного решения. Недостаточная эффективность суда осознавалась в XVII в. и была одной из основных «внутренних» причин преобразований в конце XVII – начале XVIII в.
Состязательный процесс в целом в Уложении 1649 г. и последующих актах определялся уже не термином «суд» (этот вариант сохранялся, например, в названии гл. X – «О суде», хотя в статьях этой главы встречается выражение «по суду и сыску» , еще чаще используются технические термины «сыск», «сыскать), а выражением «суд и сыск», наиболее адекватно и полно отражающим содержание процесса. Так, например, Указ 4 ноября 1653 г. прямо требует «ни в каких делах без суда и сыску не винить же, опричь разбойных и убийственных дел…» , то есть выделяет «суд и сыск» как процесс, отличный от следственного производства по разбойным и т.п. делам. «Сыск» стал важнейшей частью судопроизводства, равной, а в определенном смысле и более значимой, чем «суд».
В ходе последовательного развития судопроизводства значение традиционных процессуальных терминов менялось. «Суд», который ранее обозначал обвинительное судопроизводство в целом, приобрел и более узкое, специальное значение. «Суд» представлял собой стадию состязательного процесса. По «суду и сыску» значило, во-первых, судоговорение (прения сторон); во-вторых, исследование судом доказательств по делу, судебное следствие. Боярский приговор 1651 г. подтверждает правильность такого объяснения: «а в суде тот ответчик в том во всем запирался, а в сыску про него обчая правда или повальный обыск скажет.» Этим же приговором обвинение «по суду» приравнено к обвинению «указною неделею» (просрочкой) и вообще объявлено «бесхитростным» делом, что показывает падение значения собственно «суда» .
Указом 21 февраля 1697 г. оказались отменены «суды» и «очные ставки» в узком, специальном значении, а именно прения сторон – важный, но далеко не единственный элемент состязательного процесса. Упразднив начальную стадию, Петр I перешел к следующей – исследованию и оценке доказательств. Пробел был восполнен 16 марта 1697 г.: «суды и очные ставки» были заменены «допросом» ответчиков в приказе перед судьей по челобитной и в присутствии истца . Термин «допрос» – из состязательного процесса. В Уложении он обозначал опрос «обыскных», «общей правды» и других свидетелей, поручителей, отцов духовных, духовных лиц (вместо «веры»), то есть лиц, непричастных к розыску .