Курсовая теория на тему Основания освобождения от уголовной ответственности

Содержание:

Введение. 3
1. Освобождение от уголовной ответственности:
теоретико-правовые аспекты.. 5
1.1. Определение
понятия «освобождение от уголовной ответственности». 5
1.2. Классификация
оснований освобождения от уголовной ответственности. 12
2. Характеристика оснований освобождения от уголовной
ответственности.. 19
2.1 Освобождение от
уголовной ответственности взяткодателя. 19
2.2 Освобождение от
уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности  23
Заключение. 28
Список использованной литературы.. 30

Введение:

Актуальность
исследования. В российской правовой системе наряду с принципом неотвратимости
наказания за совершенное преступление реализуется и работает принцип гуманизма,
подразумевающий в отдельных случаях освобождение лица от наказания и уголовной
ответственности, что предусмотрено отдельными главами действующего Уголовного
кодекса РФ.

Согласно
положениям уголовного законодательства России, предусматривается ряд случаев,
при которых лицо, совершившее преступное деяние освобождается от уголовной
ответственности и отбывания наказания.

В
настоящее время в правовой доктрине и уголовном праве возникла необходимость
определения новых подходов к исследованию института освобождения от уголовной
ответственности, необходимо систематизировать знания, имеющиеся в юридической
науке с той правоприменительной практикой, которая имеет место быть в настоящее
время. Именно такое положение дел и определяет актуальность настоящего
исследования, его цель и задачи.

Мною были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть определение понятия «освобождение от
уголовной ответственности»;

— изучить классификацию оснований освобождения от
уголовной ответственности;

— охарактеризовать вопросы освобождения от уголовной
ответственности взяткодателя;

— выявить сущность освобождения от уголовной
ответственности в связи с истечением сроков давности.

Теоретическая
основа исследования представлена трудами таких авторов, как Алекперов Х.Д.,
Блинников В.А., Ваксян А.З., Дулатбеков Н.О., Жунусов Б.Ж., Курбанов Г.С.,
Шаргородский М.Д., Артюшина О. В., Келина С.Г., Коршакевич Н. Г., Рогов И.И.,
Соболев А. В., Торопкин С. А., Яни П.

Объект исследования 
— общественные отношения, возникающие при освобождении от уголовной
ответственности.

Предмет исследования являются нормы законодательства при
освобождении от уголовной ответственности.

Методология исследования. При изучении исследуемой
темы были использованы следующие научные методы: диалектический метод познания,
историко-правовой и сравнительно-правовой.

Нормативную основу данной работы составили Конституция
РФ, уголовное законодательство РФ, международные акты, регулирующие отношения,
возникающие по поводу освобождения от уголовной ответственности.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в
котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав
и четырех параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого в данной
работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованных
источников, который содержит перечень материалов, использованных при написании
данной курсовой работы.

Заключение:

В заключение данной курсовой работы на основании поставленных
задач сделаем краткие выводы.

Согласно
действующему законодательству российская правовая система основывается на ряде
базовых принципов, среди которых самыми важными принцип справедливости и
принцип гуманизма.

Освобождение
от уголовной ответственности есть отказ государства от реализации такой
ответственности в отношении тех лиц, которые совершили преступление, за которое
предусмотрено наступление уголовной ответственности, т.е. наказание.

Вопрос
использования выше обозначенных принципов стал базисным для  дискуссий в сфере их применения в теме  освобождения лица от уголовной
ответственности в связи с истечением сроков давности совершенного преступления.

В
частности, в учебной литературе говорится, что отнесение к уголовной
ответственности через достаточное время после выполнения преступления
становится из-за отпадения общественной опасности лица несправедливым,
превращается в необоснованный акт возмездия, мести. И поэтому отнесение к
уголовной ответственности после прохождения сроков давности не совпадает с  принципами уголовного права и
уголовно-правовой политики страны. Утверждается также, что нормы
уголовно-правового института давности определяются на гуманистической идее,
согласно которой угроза уголовной ответственности не может довлеть над человеком
в течение всей его жизни.

Высказываются
и противоположные точки зрения. Так, по мнению В. Мальцева, освобождение лица
от ответственности за давностью лет во многом основано на утрате лицом,
совершившим когда-то преступление, своей общественной опасности. Если же такой
утраты нет, а общественная опасность лица с каждым вновь совершенным
преступлением лишь возрастает, то по существу отсутствуют и основания для его
освобождения от уголовной ответственности, пусть и за преступление, совершенное
достаточно давно. Такое освобождение, пишет автор, входит в противоречие с
задачами уголовного права, нарушает права и интересы пострадавших[1].

Можно
согласиться с вышеизложенным. Действительно, освобождение от ответственности
без наличия «материальных» оснований, таких, как утрата лицом общественной
опасности и т.п., является прямым нарушением принципа справедливости, о чем
свидетельствуют материалы судебной практики.

Освобождение ᅟот ᅟуголовной ᅟответственностиᅟ
из-за ᅟистечения ᅟсроков ᅟдавности ᅟможет
быть произведеноᅟс использованием характера ᅟи ᅟстепени
ᅟобщественной
ᅟопасности
ᅟпреступления,
ᅟобстоятельств
ᅟего
ᅟсовершения
ᅟи
ᅟличности
ᅟвиновного. [1]Артюшина О. В. Проблемы обеспечения
принципа справедливости в механизме освобождения виновного от уголовной
ответственности в связи с истечением сроков давности // Вестник Казанского
юридического института МВД России, №8. – 2016. – С. 113-117

Фрагмент текста работы:

1. Освобождение от
уголовной ответственности: теоретико-правовые аспекты 1.1. Определение понятия «освобождение от
уголовной ответственности» Содержание учреждения по освобождению от уголовной
ответственности — это правовые нормы-основания и условия освобождения от
уголовной ответственности, которые представляют собой в основном набор
уголовных норм, которые применяются в тех случаях, когда нет необходимости
прибегать к репрессивным мерам.

Под основанием вообще понимается «существенный
признак, по которому распределяются явления, понятия», условие определяется как
«обстоятельство, от которого что-либо зависит».

Под термином «основание освобождения от уголовной
ответственности» понимаются содержащиеся в законе требования необходимые для
того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности.

Основание – понятие широкое, многогранное. Во всех
случаях следует выяснить его принадлежность к определенному явлению. Словарь
русского языка С.И. Ожегова в одном случае определяет его как существенный
признак, по которому распределяются явления, понятия.

Наравне с термином «основание освобождения от
уголовной ответственности» в уголовном праве применяется термин «условия»
освобождения от уголовной ответственности, «критерии» или «предпосылки»
освобождения от уголовной ответственности».

В отличие от термина «основания» освобождения от
уголовной ответственности термин «условия» нашли свое отражение в ч. 3 ст. 65
УК РК в ней записано, что «Лицо, совершившее преступление иной категории, при
наличии условий, предусмотренных в частях первой и второй настоящей статьи,
может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Прежде чем перейти к анализу содержания основания и
условий освобождения от уголовной ответственности, необходимо отметить, что
многие авторы порой довольно произвольно оперируют данными терминами.

Так, ряд ученых подменяют одно понятие другим; другие
отождествляют эти понятия, не видя принципиальной разницы между ними; а иногда
термин «основание», вообще употребляют случайно.

Так, Г.С. Курбанов относит эти обстоятельства к
«объективным критериям»[1]; Н.
О. Дулатбеков именовал их «предпосылками» освобождения[2]; В.А.
Блинников-«совокупность правовых условий»[3]; А.З.
Ваксян, называет «способы» основания[4].

Такая пестрота в наименовании условий освобождения, на
наш взгляд, объясняется отчасти недооценкой отдельными авторами значения  терминологии в праве.

В этой связи заслуживает внимания замечание И.И. Рогов
о том, что недостаточное внимание к терминологии, отсутствие единства в
понимании категорий затрудняет не только исследовательскую работу, но и
практическую деятельность юриста, препятствует использованию в области борьбы с
преступностью…

Представляется, что ученым-специалистам в области
уголовного права следовало бы приступить к выработке единой точной терминологии
по вопросам содержания и применения уголовного законодательства[5].

В любом исследовании необходимо сначала разобраться в
используемых понятиях. Точность терминологии означает, прежде всего, то, что
каждому понятию соответствует свой термин и один термин определяет одно
понятие.

Вопросам правовой терминологии в юридической
литературе уделяется значительное внимание. Ученые-юристы обоснованно связывают
его с общими задачами повышения эффективности законодательства в борьбе с
преступностью и укрепления законности в стране.

Именно с этих позиций следует подходить к выяснению
содержания понятий «основание» и «условие» освобождения.

Словарь русского языка дает такое определение:
«Основание — существенный признак, по которому распределяются явления, понятия;
причина, достаточный повод».

Обстоятельством, дающим достаточный повод для
освобождения от уголовной ответственности или наказания, является, на наш
взгляд, отсутствие или небольшая степень общественной опасности личности
виновного. Этот вывод следует из анализа целей наказания и их соотношения с
институтами освобождения от уголовной ответственности или наказания.

По нашему мнению только термин «основание» освобождения
от уголовной ответственности несет нужную смысловую нагрузку придавая
обязательность правовым нормам.

Термины «условие» и «предпосылки»- по существу одно и
тоже.

В уголовно-правовой литературе основаниями
освобождения от уголовной ответственности называют различные обстоятельства.

В юридической науке вопрос определения оснований
освобождения от уголовной ответственности, является дискуссионным и решается
неодинаково.

Дискуссионность данной проблемы заключается в практике
применения основания освобождения от уголовной ответственности, т.к. нередко
встречаются случаи произвольного толкования. Поэтому вопрос об основаниях
освобождения от уголовной ответственности, на наш взгляд, требует своего
детального рассмотрения.

Ранее, статья 8 УК РСФСР 1926 г. устанавливала общее
для всех преступлений основание освобождения от ответственности (наказания):
действие, которое в момент совершения было преступлением, т.е. являлось
общественно опасным, не подлежит наказанию, если это действие или виновное лицо
к моменту расследования дела или рассмотрения его в суде перестало быть
общественно опасным.

В действующем законодательстве первым основанием
освобождения от уголовной ответственности признаются преступления небольшой или
средней тяжести (ч.1 ст. 65, ст. 68,ч.2 ст. 70,ч.1 ст.83 УК РК).

В теории уголовного права нет единого подхода
относительно совокупности необходимых оснований и условий, позволявших принять
положительное решение об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной
ответственности.

В юридической литературе по поводу определения
основания освобождения от уголовной ответственности высказаны неоднозначные
мнения.

По мнению А.И. Бойцова и Н.М. Кропачева теоретическая
интерпретация оснований освобождения от уголовной ответственности претерпела
ряд изменений.

Первый этап развития характеризуется поисками
единичного основания, свойственного для того или иного вида освобождения.

Со временем на первый план выдвигается концепция
множественности и индивидуальности оснований применительно к каждому виду
освобождения.

К началу 70- х годов в связи с систематизированным
изучением института освобождения в целом была сделана попытка вычленить
основания, общие для всех видов освобождения.

М.Д. Шаргородский и Н.М. Кропачев, полагают, что в
формально-правовом плане юридическим основанием освобождения действительно
является сам уголовный закон, точнее вся совокупность условий, определенных
законом как необходимых для того или иного вида освобождения. Но всякое
формальное основание (а проблема оснований освобождения сразу была поставлена
как проблема вычленения и определения, указанных в законе оснований) в
познавательном плане не представляет собой ценности, ибо не дает нового знания
исследуемого объекта[6].

Обосновывая свои точки зрения указанные авторы,
приходят к выводу, что полным основанием, характеризующим освобождение от
уголовной ответственности в единстве всех его сторон, является возможность
общества восстановить правопорядок, не прибегая к средствам, предусмотренным нарушенной
нормой права, иначе говоря, возможность общества исправить и перевоспитать лицо
виновное в нарушении позитивных предписаний уголовного закона, без применения
мер ретроспективной уголовной ответственности.

Некоторые исследователи по вопросам освобождения от
уголовной ответственности считают, что освобождение от уголовной
ответственности может иметь место лишь при наличии нескольких оснований.

Данной точки зрения придерживается С.Г. Келина
выделяет два основания освобождения от уголовной ответственности: «освобождение
от уголовной ответственности может применяться только при одновременном наличии
обоих обстоятельств — небольшой степени общественной опасности совершенного
преступления и небольшой степени общественной опасности личности виновного»[7].

С.Г. Келина, полагает, что сомнения в том, что «под
основанием в науке понимается существенный признак, по которому определяются
явления, понятия, причина, достаточный повод». Однако эта формулировка не
показывает отличия основания от других обстоятельств, необходимых для
применения той или иной нормы.

Как справедливо подчеркивает Б.Ж. Жунусов, возведение
двух обстоятельств в ранг основания неверно. «Основание может быть одно, ибо
если что-то взятое само по себе недостаточно, чтобы служить основанием, то оно
не может называться основанием»[8].

Иное определение основания предложил Г.Б. Виттенберг,
«основанием освобождения от уголовной ответственности … является совокупность
предпосылок, которые законом определены для соответствующей формы
освобождения».

Данное утверждение по существу верно. Однако в число
условий освобождения автор включает и небольшую общественную опасность лица.

По нашему мнению, только из совокупности всех условий,
обязательных для применения конкретного вида освобождения, можно сделать вывод
о небольшой степени общественной опасности виновного и возможности его
исправления и перевоспитания без реализации уголовной ответственности.

Сам автор определяет общественную опасность субъекта
через характеристику совершенного преступления и личности виновного.

Определяет основания освобождения от уголовной
ответственности следующим образом:

1. возможность исправления лица без применения мер
уголовного наказания;

2. небольшая общественная опасность преступления;

3. небольшая общественная опасность виновного лица.

С точки зрения рассмотренной Л.Н. Кривоченко и А.С.
Барбаш, «под основанием освобождения от уголовной ответственности следует
понимать вывод о возможности исправления и перевоспитания лица без реализации
уголовной ответственности».

Близким по содержанию являются точки зрения Ю.
Мельниковой, Т. Воробьевой полагающими, что основанием предусмотренных этой
нормой видов освобождения является решение следственных органов и суда о
возможности исправления и перевоспитания лица без применения наказания.

Аналогичной точки зрения придерживается А.И.Бойцов,
материальные основания в процессах, происходящих в обществе, развитие которых
способствует выходу борьбы с преступностью за рамки узкопрофессиональной
деятельности правоохранительных органов государства. Он, кроме материальных
оснований освобождения, выделяет еще и формальные, которые заключаются в
условиях освобождения, указанных в законе.

Развернуто и обстоятельно высказывает по этому поводу
Ю. Е. Терновая, изучая в своем диссертационном исследовании, вопросы
освобождение от уголовной ответственности мнение, согласно которому, под
основанием освобождения по не реабилитирующим обстоятельствам понимает
позитивное пост преступное поведение лица, совершившего преступление,
обусловившее убеждение суда о невысокой степени общественной опасности личности
виновного и нецелесообразности применения мер уголовного наказания, либо вывод
суда о возможности компромисса с преступником, направленного на предотвращение
более тяжких последствий совершаемого или совершенного преступления.

По мнению С. Н. Сабанина и А. Я. Тупицы, основанием
освобождения от уголовной ответственности является отсутствие либо небольшая
степень общественной опасности лица, совершившего преступление.

В.В. Сверчков выделил, что общее основание
освобождения альтернативно складывается из следующих субъективных и объективных
признаков:

а) субъективные — отсутствие, утрата или снижение
опасности (вредности) лица для общества;

б) объективные — утрата или снижение вредности
(общественной опасности) совершенного деяния к моменту освобождения».

В некоторой степени, соглашаясь с указанными авторам,
нам представляется, что под основанием освобождения от уголовной
ответственности следует понимать предусмотренные законом фактические
обстоятельства, наличие которых делает нецелесообразным применение к лицу,
совершившему преступное деяние, негативных уголовно-правовых последствий. [1] Курбанов Г.С.
Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. —
Гянджлик: Изд-во БЕК, 2017. С. 37. [2] Дулатбеков Н.О.
Жаза тағайындау. Оқулық. 2016. С. 348. [3] Блинников В.А.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. —
Ставрополь, СПб., 2017. С. 30. [4] Ваксян А.З.
Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и
право. 2015. № 3. С. 56. [5] Рогов И.И. Гуманизация
уголовной политики Республики Казахстан, ее влияние на реформирование
уголовно-исполнительной системы // Материалы межд.науч.-практ.конф.
«Концептуальные подходы к дальнейшему развитию уголовно-исполнительной
системы». — Алматы, 2017. [6] Шаргородский М.Д.
Наказание, его цели и эффективность.-Л.,2017 [7]Келина С.Г.
Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения
преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 2014. С. 80. [8]Жунусов Б.Ж.
Проблемы уголовной политики: Монография.-Караганды, 2015. С. 81.