Курсовая теория на тему Организация общественной власти в первобытном обществе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретические основы организации общественной власти в первобытном обществе 6
1.1. Понятие и сущность власти 6
1.2. Предпосылки возникновения государственности в первобытном обществе 12
2. Особенности организации общественной власти в первобытном обществе 17
2.1. Анализ организации общественной власти в первобытном обществе 17
2.2. Социальной нормы организации общественной власти в первобытном обществе 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 34

Введение:

В современном мире на данном этапе перед обществом стоит такая проблема понимания происхождения самого человека, становление общественных отношений. Социальные, экономические, политические, религиозные и культурные отношения определили развитие человечества, его основные этапы исторического развития. Именно история первобытного общества определила пути развития человечества, поэтому в ней находят источники процессов и явлений, составляющие содержание культуры человека. Общеизвестным фактом является то, что общество возникло гораздо раньше государства (если первое возникло около 5 млн. лет назад, то появление второго, по разным данным, варьируется в диапазоне от трех до пяти тысяч лет назад). В период зарождения общества, ещё не существовало привычного государственно-организованного социума. Жизнь людей того периода включала в себя различные аспекты — и социальную организацию первобытных коллективов, и экономическую базу, и организацию власти и нормативное регулирование. Причем все эти аспекты жизнедеятельности не оставались неизменными, они изменялись и эволюционировали со временем. Первобытное общество — это организация, в которой существовала общественная собственность на средства добычи, пропитания. Люди в тех условиях были вынуждены жить и трудиться коллективно, так как невозможно было существовать в одиночку.
Проблема становления регулятивной системы в первобытном обществе остается актуальной на протяжении многих десятилетий. Ученые из разных стран мира на протяжении значительного периода времени разрабатывали концепции, объясняющие процесс появления, развития и функционирования социальных норм, упорядочивающих отношения между членами первобытных коллективов.
Объектом исследования курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе организации общественной власти в первобытном обществе.
Предмет исследования курсовой работы – социальные нормы, регулирующие организацию общественной власти в первобытном обществе.
Цель курсовой работы — изучение проблем организации общественной власти в первобытном обществе.
Задачи курсовой работы:
— раскрыть понятие и сущность власти;
— изучить предпосылки возникновения государственности в первобытном обществе;
— проведен анализ организации общественной власти в первобытном обществе;
— рассмотреть социальные нормы организации общественной власти в первобытном обществе.
Методология и методы курсовой работы. При исследовании организации общественной власти в первобытном обществе использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, исторический, системный, функциональный, сравнительный) методов познания. Кроме того, при анализе нормативных правовых актов использовались специально-юридические методы познания: формально-логический метод толкования права, сравнительно-правовой метод.
Теоретическая и практическая значимость курсовой работы в том, что ее положения развивают и конкретизируют организацию общественной власти в первобытном обществе.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении курсовой работы работы обозначены объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая основа и значимость курсовой работы.
В первой главе курсовой работы изучены теоретические основы организации общественной власти в первобытном обществе.
Во второй главе курсовой работы проведен анализ особенностей организации общественной власти в первобытном обществе.
В заключении обобщены результаты курсовой работы.

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.
Власть представляет собой формальные и неформальные отношения между, как минимум, двумя общественными субъектами, в рамках которых один общественный субъект с помощью властных ресурсов и средств оказывает подчиняющее воздействие, изменяющее поведение и деятельность другого общественного субъекта, занимающего в момент властного воздействия подчиненную позицию.
Эволюция социально-экономических связей, существующих в первобытном обществе и приведших к образованию первых государств, сыграла большую роль в становлении человеческого общества как такового. Первобытно-общинный строй является отправной точкой в истории человечества. Это самая продолжительная общественно-экономическая формация, которая существовала у всех народов на ранней стадии развития общества и государства.
Первобытное общество являлось простой организацией жизнедеятельности людей, которая была основана на родственных связях, коллективном труде и социальном равенстве всех членов. Это общество было самым длительным этапом в истории человечества. Власть в этом обществе носила народный характер и строилась на самостоятельном управлении. Никакого специального аппарата управления здесь не существовало. Первобытное общество стремилось подчиняться одному конкретному человеку, что обусловлено естественными законами природы и выживания в целом. Развитие общества ускорилось, и наступил тот момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей. Они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появились новые формы закрепления норм права, которые действуют сегодня: юридические прецеденты, нормативные договоры, законы.
Власть в первобытном обществе не была однородной, так как главой группы являлся отец или патриарх, который был самым старшим среди остальных родственников. Власть основывалась в основном на социальных нормах, которые регулировали все сферы жизни. Говоря о власти в первобытном обществе можно выделить ее основные черты:
1. она носит общественный характер;
2. строилась по кровнородственному принципу(распространялась на всех членов рода);
3. не существовало особого аппарата управления(управление осуществлялось самостоятельно);
4. не является аппаратом, который бы управлял или принуждал людей;
5. власть основывалась на качествах будущей главы;
6. регулирует общественный строй с использованием особых средств (мононормы).
В первобытном обществе действовали так называемые социальные нормы. Эти нормы определяли правила поведения в обществе, которые вошли в привычку в результате многократного использования. Социальные нормы также обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, которые регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Такие нормы еще по-другому назывались обычаями, которые передавались из поколения в поколение. Они возникали в связи с общественной потребностью охватить повторяющиеся акты производства, распределения и обмена продуктами. Обычаи имеют характерные признаки:
1. они исходили от рода и выражали интересы и волю;
2. так как обычаи входили в привычку людей, то они соблюдались всем родом и исполнялись добровольно;
3. отсутствовали различия между правами и обязанностями членов родового общества.
Кроме обычаев существовали и другие формы социальных норм. Среди них можно выделить также миф, обряд, ритуал, религиозные нормы, мононормы.
Можно указать как минимум на две функции социальных норм в догосударственно организованных обществах. Первая функция сводится к тому, что догосударственные социальные нормы освобождают человека от страха перед окружающим миром, в первую очередь, перед другим человеком. Второй функцией, которая исполнялась посредством социальных норм, можно было бы назвать стабилизацию отношений в догосударственном обществе.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические основы организации общественной власти в первобытном обществе
1.1. Понятие и сущность власти

Власть представляет собой одно из наиболее масштабных, сложных, неоднозначных, всепроникающих и, несомненно, значимых социальных явлений. Исходя из этого, актуальность научного изучения проблем власти не требует особой доказательности.
Исследовательское обращение к категории власти позволяет констатировать следующий факт: в современной науке не существует единого определения этого явления. Так, М.В. Ильин и А.Ю. Мельвиль отмечают: и в политическом, и в научном, и в обыденном понимании слово власть не обладает каким-то одним устоявшимся значением. Показательно, что большинство мыслителей прошлого, говоря о власти, не дают ее четких определений. И, только в современной науке, появились разнообразные трактовки этого явления [7, c.55].
В целом, трудности в определении понятия власти обусловлены следующим:
1. семантика слова «власть» является крайне неоднозначной, поэтому этот термин используется для обозначения разноплановых явлений. Так, французский термин «pouvoir» обозначает не только власть как таковую, но и является синонимом центрального правительства. По-английски «power» представляет собой собственно власть, а также державу, государство со всем его могуществом. По-немецки «gewalt» обозначает собственно власть, а также мощь и насилие. В чешском языке словом «vlast» называют Родину, Отечество, а собственно политическая власть обозначается термином «moc»;
2. в изучении явления власти существует проблема ее (власти) природной невидимости. Таким образом, реальность не может непосредственно подсказать исследователям о правильности той или иной теоретической концепции власти;
3. источники разногласий в трактовке феномена власти связаны с мировоззренческой позицией личности исследователей, которые используют в процессе научного поиска различные методологические подходы, теоретические предпочтения, идеологические принципы и т. д.;
4. в силу сложности и многогранности явления власти, ее междисциплинарности, проблемное поле власти как научной категории не может быть в полном объеме охвачено и разработано в отдельно взятом исследовании. В связи с этим, конкретный автор способен рассмотреть один или несколько аспектов власти, что и обусловливает наличие содержательной специфики в том или ином ее понятийном анализе и определении.
Обозначенные сложности наводят многих исследователей на мысль, что категорию «власть» необходимо вообще убрать из научного лексикона. Другие авторы справедливо полагают, что от категории власти в научном плане нельзя избавиться просто так, так как проблемы, связанные с властью и властными отношениями, все равно останутся и в любом случае пересекутся с другими научными понятиями, близкими по значению к понятию власти.
Решение обозначенной проблемы возможно в рамках следующих аксиоматических положений [16, c.87]:
1. любая точка зрения по проблемам властных отношений может быть теоретически обоснована и, поэтому, спор между представителями той или иной концепции власти не разрешен в принципе;
2. исследователи, в силу масштабности явления власти, в своем научном поиске могут охватить только одну из ее сторон, изучить и обосновать только узко выбранные функциональные, структурные, содержательные и др. характеристики названного феномена, что и позволяет сделать вывод о принципиальной невозможности появления в науке единого универсального определения власти. Поэтому, конкретные трактовки власти будут обусловливаться теми или иными концептуальными построениями, исходя из чего в каждом определении обозначенного явления, наряду с универсальными характеристиками, всегда будет иметь место предметно-понятийная специфика.