Курсовая теория на тему Определение предмета доказывания по гражданскому делу. Факты, не подлежащие доказыванию

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Предмет доказывания по гражданскому делу 6
§ 1 Понятие предмета доказывания 6
§ 2 Особенности предмета доказывания по отдельным категориям дел 10
Глава 2. Факты, не подлежащие доказыванию по гражданскому делу 10
§ 1 Основания освобождения от доказывания 18
§ 2 Факты, признанные судом общеизвестными 21
§ 3 Факты преюдициальные 24
Заключение 27
Список литературы 30

Введение:

Актуальность темы исследования объясняется тем, что поиск эффективной модели правосудия неразрывно связан с развитием института доказывания в гражданском процессуальном законодательстве, занимающего без преувеличения центральное место в нем. Новеллы гражданско-процессуального права в определяющей степени направлены на усиление состязательного начала в гражданском и арбитражном процессах, создание условий для процессуальной активности сторон. В то же время можно определенно констатировать, что состязательность не является единственным базовым фактором, характеризующим современный процесс.
В не меньшей степени должны быть указаны такие составляющие, как фактор равноправия сторон, диспозитивность, активность суда. О социальной ценности правосудия можно говорить только при условии базирования на фундаментальном принципе справедливости.
В гражданском процессуальном законодательстве термин «предмет доказывания» не используется. Вместе с тем в процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение. Предмет доказывания — это то, что, собственно, в гражданском процессе подлежит доказыванию. Предметом доказательств служат спорные юридические факты, а именно: существование или несуществование этих фактов»
Доказывание занимает центральное место в судопроизводстве. От его результатов зависит принятие важнейших процессуальных решений, обеспечивающих выполнение стоящих перед правосудием задач и достижению цели по защите нарушенных нрав личности.
В гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению сведении о фактах, которая осуществляется с помощью доказательств. При доказывании на основе получаемых сведений о фактах в точно определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия. Созидательная направленность функции судебной власти закреплена законодательно.
Эти и другие проблемы эффективного развития судебного доказывания по гражданским делам, требуют своего скорейшего решения, что не возможно без полноценного научного исследования в данной области.
Все выше сказанное и определило интерес к теме данной работы как к актуальной с точки зрения теории и практики.
Исходя из актуальности темы работы, была определена цель исследования, которая на методологическом уровне определяется как разработка авторских представлений о природе и генезисе судебного доказывания по гражданским делам в Российском гражданском процессе.
Указанная цель достигается путем решения следующих задач:
1. определить понятие предмета доказывания ;
2. выяснить особенности предмета доказывания по отдельным категориям дел;
3. проанализировать основания освобождения от доказывания ;
4. изучить факты, признанные судом общеизвестными;
5. рассмотреть факты преюдициальные .
Объектом работы являются гражданско-процессуальные отношения, возникающие при производстве судебного доказывания по гражданским делам.
Предметом работы являются: закономерности, определяющие эффективность судебного доказывания по гражданским делам.
Методологической основой исследования является системный подход к анализу проблем понимания должностного лица как субъекта широкого круга административно-правовых отношений, которые, в свою очередь, регулируемы нормами отечественного законодательства, а помимо того проблем унификации структуры и содержания административно-правового статуса должностного лица.
В процессе подготовки использовались подобные методы научного познания, как формально-логический и формально-юридический методы, метод нормативного моделирования, метод структурно-системного анализа и др.
Структура определяется научными целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, которые, в свою очередь, разделены на параграфы, заключения и списка литературы.

Заключение:

Таким образом, законодатель находится в перманентном поиске сбалансированной системы доказательств. Базовый принцип свободной оценки может дополняться исключениями из него, когда для мнения судьи ставятся определенные границы. В частности, это касается оценки отдельных средств доказывания, дополнения или сужения их перечня, уточнения стандартов, при которых доказательственная деятельность не требуется и т.п. Можно выделить и тенденцию к более подробной регламентации в законе всех связанных с доказательствами процессуальных действий.
Доказывание в гражданском судопроизводстве имеет существенное значение, так как в зависимости от того, как сформирован процесс доказывания, какие доказательства представлены, как исследованы и каким образом произведена их оценка, судом принимается решение по существу рассматриваемого дела.
Важную роль в процессе доказывания в гражданском процессе играет суд. Поскольку именно суд наделён властно-распорядительными полномочиями в процессе. Так, суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 56 ГПК РФ, вправе определять, какие именно обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, на какой из сторон лежит обязанность доказывать те или иные обстоятельства по делу, суд решает какие обстоятельства следует вынести на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
На основании исследованных доказательств суд формирует своё суждение о спорном материальном правоотношении и выносит решение по существу рассматриваемого дела.
Основная задача сторон спора — сформировать у суда убеждение в истинности своих доводов, изложенных в исковом заявлении или в возражениях против иска. Указанная цель достигается сторонами посредством реализации сторонами своего права и одновременно обязанностей по доказыванию.
Судебное доказывание по гражданским делам является способом защиты прав не только истца, но и ответчика. Поэтому комплексное рассмотрение всех проблем, связанных с определением предмета доказывания и с применением отдельных средств доказывания, может содействовать развитию данного института в различных направлениях на основе принципа состязательности гражданского процесса.
Поэтому необходимость понимания всеми участниками процесса юридической природы каждого средства доказывания, а также самого процесса доказывания, бесспорна.
Отсюда и цель судебного доказывания по гражданским делам — совместно со всеми участниками судебного процесса установить истинную (или близкую к ней) картину по рассматриваемому спору, проверить всю совокупность предложенных суду доказательств, тщательно исследовать и оценить их не только с позиции допустимости, но также с позиции достоверности и достаточности. А это предполагает правильное определение задач, поставленных перед судом и различными участниками процесса судебного доказывания по гражданским делам, и выбор на основе широких познаний из разных отраслей юридических наук, правильных средств и способов их достижения.
Владение данными познаниями дает возможность указанным субъектам разнообразить приемы и способы судебных действий.
Совершенствование гражданско-процессуального законодательства, проводимое в нашей стране в последние десятилетия, позволило приблизить нормы, регламентирующие отношения, связанные с осуществлением судебного доказывания по гражданским делам, к международным стандартам в области прав человека и гражданина.
Однако до сих пор законодательное регулирование судебного доказывания по гражданским делам не в полной мере обеспечивает эффективное правоприменение и нуждается в корректировке.
Очень важное значение имеет правильное определение предмета доказывания по каждому делу, а именно исследование фактов, которые необходимы для разрешения дела. В случае неправильного определения искомых фактов, которые не имеют значение для дела, повлечёт за собой зря потраченные силы и трату времени и всех участников дела. Но самое главное это приведёт к неправильному разрешению дела по существу, потому что суд будет основывать своё решение на фактах, которые не будут иметь значения с точки зрения закона.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Предмет доказывания по гражданскому делу
§ 1 Понятие предмета доказывания

ГПК не приводит определение предмета доказывания. Однако ч. 1 ст. 55 ГПК, определяя понятие доказательств, говорит о том, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела .
Практически это и есть определение предмета доказывания.
Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются: норма материального права, основание исковых требований и возражений на них. Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу. Это указание на общие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по всем делам данной категории. Например, согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечисленные в ст. 151 ГК обстоятельства представляют собой модель предмета доказывания по абстрактному гражданскому делу о компенсации морального вреда .
Основания исковых требований и возражений конкретизируют факты, подлежащие доказыванию по делу. Так, конкретное исковое требование о компенсации морального вреда будет содержать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.
В науке гражданского процессуального права нет единства в определении предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания.
Наиболее распространенным является взгляд, по которому в предмет доказывания входят юридические факты и доказательственные факты материально-правового характера. Иными словами, те факты, которые перечисляются в норме материального права, в основаниях иска и возражениях на него. Другие факты входят в предел доказывания .
Это факты процессуально-правового характера (например, факты, подтверждающие или опровергающие право истца на иск:
 факт неподведомственности дела суду и проч.);
 факты, свидетельствующие о причинах и об условиях возникновения спорного правоотношения (выявление этих фактов необходимо для вынесения частного определения по делу).
Факты, входящие в пределы доказывания, также подлежат доказыванию.
Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. С одной стороны, если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, то это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой — включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и лиц, участвующих в деле.