Курсовая теория на тему «Олимпийские игры в СССР в 1980-е гг.: бойкот как политическая форма борьбы в годы холодной войны»

Содержание:

Оглавление
Введение 2
1. Подготовка к XXII Летним Олимпийским играм 6
2. Начало 1980 года. Обострение противостояния 14
3. Проведение Олимпийских игр и их последствия в контексте «холодной войны» 21
Заключение 29
Список источников и литературы 31

Введение:

Введение
Актуальность выбранной темы связана с тем, что события последних лет наглядно продемонстрировали общественности, насколько сильна в наши дни взаимосвязь и взаимовлияние политики и спорта. В современном мире в условиях глобализации политики еще более активно используют спорт в качестве мощного рычага давления на конкурентов. В нашем конкретном случае речь идет о дискредитации России на международной арене. Таким образом, спорт в наши дни является частью глобального политического противостояния.
Процесс взаимодействия политики и спорта является одним из самых актуальных социально-политических феноменов современности, своеобразным индикатором статусности, конкурентоспособности и престижа страны. В условиях становления новой геополитической системы, борьба за спорт приобрело колоссальный размах. Своеобразным механизмом политической борьбы становятся допинговые скандалы, дискредитация спортсменов, качество судейства.
Политическая ангажированность спорта сформировалась еще в эпоху «холодной войны», когда политическое противостояние «двух миров» подкреплялось попытками дискредитации и бойкота Олимпийских игр с целью подрыва репутационной составляющей противоборствующего государства. Соответственно, изучение опыта этой борьбы, ее хода и последствий в исторической ретроспективе является актуальной проблемой современности. Изучение исторических аспектов бойкотирования Олимпийских игр как политической формы борьбы имеют практическую значимость, поскольку может оказать помощь ученым и политикам в выработке соответствующей политической реакции и поведения.
Олимпийские игры 1980 года в Москве стали одним из важнейших спортивных событий в истории СССР. В последние годы эти события привлекают все более привлекают внимание со стороны специалистов в различных отраслях гуманитарного знания, и, несмотря на маргинализацию темы, в настоящее время отечественные историки также начали ее полноценное изучение. Однако интерес историков к проблеме Олимпиады 1980 года в контексте политической борьбы в качестве научной темы проявился лишь в XXI веке. Долгое время историческая наука не воспринимала область физической культуры и спорта в качестве полноценной темы для научного исследования. И, несмотря на появление отдельных работ по этой тематике, ниша эта, можно сказать, в историографии является свободной.
В современной российской науке до сих пор нет крупных исследований, посвященных изучению Олимпиады-80 в качестве полноценного исторического явления, имевшего большое значение в политической, экономической, культурной и социальной сферах, что во многом связано с маргинализацией спортивной тематики в рамках научного дискурса. Как следствие, в современной литературе, посвященной Олимпиаде в СССР, продолжают занимать важное место трактовки советской пропаганды 1980-х годов. На смену им приходят либо спекулятивные заявления публицистов, зачастую незаинтересованных в качественном научном исследовании, либо отрывочные попытки изучить данную проблематику с новых позиций, которые нуждаются в открытой дискуссии и историографическом осмыслении.
Историографии вопроса посвящены специальные научные статьи, поэтому в рамках данной работы будут указаны лишь несколько работ, представляющих собой положительные сдвиги в исторической науке в изучения Олимпиады-80.
Из позитивных сдвигов в данном направлении следует выделить труды современного отечественного ученого М.Ю. Прозуменщикова, который на основании рассекреченных архивных документов опубликовал в 2011 году совместно с Н.Г. Томилиной и Т.Ю. Коновой 303 документа из архива РГАНИ, связанных с подготовкой 0лимпиады-80 . В комментариях к публикации авторы на базе источников раскрывают обстоятельства происхождения идеи проведения игр в СССР и указывают на особенности реализации этой идеи.
М.Ю. Прозуменщиков начал разработку данной темы еще в 2004 году, опубликовав обобщающий труд о связи спорта и власти в Советском Союзе . Автор впервые в исторической науке продемонстрировал пример серьезного исследования в данной области, указывая на необходимость изучения важнейших спортивных событий с точки зрения исторической науки, и в первую очередь московской Олимпиады.
Положительным сдвигом в научном осмыслении Олимпийских игр в Москве стал интерес к ним со стороны представителей других гуманитарных дисциплин. Важных достижений в данной области добились отечественные историки туризма и сервиса. Из такого рода работ следует выделить коллективную монографию под редакцией В.Э. Багдасаряна, опубликованную в 2007 году . В данной работе ученые пришли к выводу, что период проведения Олимпиады-80 является апофеозом «холодной войны» в туризме, когда столица СССР фактически была превращена в витрину коммунизма, а пропагандистская работа с иностранцами велась наиболее тщательно. Авторы отмечают, что в тот период наиболее явно проявилась особая форма взаимодействия с иностранцам — «шпиономания». В 2008 году, результаты исследования особенностей туризма в период проведения Олимпиады 1980 года были представлены В.Э. Багдасаряном в отдельной статье .
Источниковой базой исследования служат различные правительственные документы, опубликованные в XXI веке, периодическая печать советских времен, воспоминания соверменников.
Цель работы – изучить бойкотирование Олимпийских игр как политической формы борьбы на примере XXII Летних Олимпийских игр в 1980 года.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
изучить, как проходила подготовка к XXII Летним Олимпийским играм в рамках противостояния двух держав – СССР и США;
на основе имеющихся данных рассмотреть, как развивались события, и в какую фазу перешел конфликт в канун начала игр;
провести анализ развития противоборствующих сторон в ходе проведения Олимпиады-80 и сразу после ее окончания.
Объект исследования – бойкот Олимпийских игр как форма политической борьбы.
Предмет исследования – бойкотирование Олимпийских игр 1980 года в Москве как форма политической борьбы в ходе «холодной войны».
Методология исследования. Исследование опиралось на существования различных концепций. При написании работы использовались методы анализа, синтеза и историко-системный метод.
Структура работы подчинена исследованию поставленных задач. Исследование включает три раздела, выделенных по хронологическому принципу.
Хронологические рамки работы не ограничены временем проведения XXII Летних Олимпийских игр, ее границы выходят за пределы лета 1980 года настолько, насколько это видится необходимым автору работы для полного раскрытия темы.

Заключение:

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Олимпийские игры 1980, впрочем, как и две предшествующие Олимпиады, а также будущие наглядно демонстрируют нам, что большой спорт неотделим от большой политики.
В годы «холодной войны» ее риторика проявилась во всех составляющих олимпийского процесса – от подготовки Олимпиады, выбора места ее проведения, участников, идеологической составляющей, всех других компонентов этой системы.
Определенно, московская Олимпиада 1980 года была крайне важна СССР в качестве, в первую очередь, идеологической составляющей своей политики. Для любой страны проведение Олимпиады – это событие в первую очередь престижа. Для Советского Союза это было тем более важно. Целью СССР было продемонстрировать движение вперед к светлому будущему. Однако время брало свое, и Советский Союз уже изменил сое идеологическое клише, демонстрируя миру процветающую благополучную страну, вполне открытую дружелюбному мировому сообществу.
Для Запада сам факт проведения Олимпиады в социалистической стране, тем более СССР, стал шокирующим явлением. Противники СССР определенно предвидели все стремления Москвы использования Олимпиады в своих идеологических пропагандистских целях и не желали допустить этого.
Ввод советских войск в Афганистан действительно явился важной составляющей принятого решения странами Запада относительно бойкотирования события 1980 года. Вопреки сложившемуся в СССР мнению, которое продолжает бытовать о том, что афганские события явились лишь поводом унизить СССР, а причины были другие. Действительно, причин был целый комплекс, которые могли бы подвигнуть Запад на принятие подобного решения, афганский вопрос все же был решающим фактором.
В ходе подготовки и проведения Олимпиады и СССР, и США проводили крайне изощренную пропагандистскую политику, направленную друг против друга (система против системы), что сложно сказать, достиг ли бойкот поставленной цели.
Определенно это был удар по СССР и по престижу Олимпиады в целом. Как бы там ни было, но олимпийский мир раскололся на два лагеря. Игры все же бойкотировала значительная часть регулярных сборных-участников Олимпийского движения.
Заложниками рассмотренных политических событий стали тысячи спортсменов, спортивная карьера многих из которых, значительно пострадала из-за развернувшихся баталий на спортивном Олимпе.
Теоретически спорт должен быть отделен от политики. На практике все в Олимпийском движении основано на политике. Как это ни печально, но следует признать, Олимпийские игры — это спортивно-политическое мероприятие.
 

Фрагмент текста работы:

. Подготовка к XXII Летним Олимпийским играм
Актуальность и значимость спорта в мире сложно переоценить. Но, к сожалению, еще в XX веке стало понятно, что известный олимпийский лозунг «Спорт – вне политики», введенный основателем Олимпийских игр Пьером де Кубертеном, остался далеко в прошлом. В годы «холодной войны» стала заметно проявляться политическая ангажированность спорта.
СССР, представляя собой одновременно ведущую мировую державу (одну из двух) и мощную спортивную державу, формировал в массовом сознании граждан понимание, что спорт — «больше, чем спорт», он является продолжением политической борьбы с государствами-антиподами. Поэтому, в годы «холодной войны», одной из объединяющих советский народ идеологических установок, стала идея безусловного первенства в мире спортсменов СССР. Для США в то время спорт стал неотъемлемой частью экономики и также механизмом политики.
В те годы спорт и, особенно, олимпийские игры стали для сверхдержав мощным рычагом идеологического противостояния и давления. Согласно утверждению американского президента Г. Трумэна «победа на Олимпийских играх – важная победа в холодной войне» . По мнению другого президента США Дж. Кеннеди могущество государства определялось «количеством ядерных боеголовок в запасе и суммой золотых медалей, завоеванных на Олимпийских играх» . Соответственно, в послевоенном мире спорт стал полем политического, идеологического и дипломатического противостояния.
Действительно, в период «холодной войны» олимпиады, другие международные соревнования, приобрели роль весомого фактора в идеологическом противостоянии систем.
Официальным бойкотом XXII Летних Олимпийских игр стал ввод российских войск в Афганистан. Однако история этой Олимпиады, вернее ее бойкота, началась еще в марте 1974 года, когда стало известно о проведении Олимпиады в Москве. То есть афганский вопрос стал не причиной, а конечным поводом бойкотирования.
В советской историографической традиции прочно утвердилась мысль, что основной причиной бойкотирования московской Олимпиады явилась «холодная война», которая и перешла на уровень высокого спорта. К слову, в современной отечественной историографии эта основная теория так и не была переосмыслена, являясь, по сей день наиболее, аргументированной и логично выстроенной. К слову, одной из причин такой реакции Соединенных Штатов явились результаты Олимпийских игр 1976 года, прошедших в Монреале, где СССР занял первое место в общекомандном зачете (125 медалей, в том числе 47 золотых, 43 серебряных и 35 бронзовых), а США только третье, уступив ГДР.
Действительно, все эти причины, были существенными и являлись следствием обострения отношений между СССР и США в «холодной войне», однако следует констатировать, что афганский вопрос действительно волновал США и не мог явиться поводом к решительным действиям, это действительно, было важным фактором усугубления конфронтации.
З. Бзежинский, знаменитый американский политолог, один из идеологов холодной войны, бывший в то время советником Картера по национальной безопасности, отмечал, что «Афганистан является седьмым государством с 1975 года, в котором коммунисты пришли к власти с советским оружием и танками и с советской военной помощью» .
Н. Ледски, руководивший в 1980 году штабом группы бойкота Московской Олимпиады, уже в наши дни так ответил на вопрос, был ли афганский вопрос единственным фактором, обусловившим позицию США в те годы: «Он был главной причиной. У США был не слишком большой выбор способов протеста против советского вторжения. Белый дом принял решение присоединиться к этому бойкоту вместе с другими странами, которые были возмущены действиями русских в Афганистане. Решение о проведении Олимпиады в Москве было принято задолго до этих событий, и мы решили, что таким образом сможем повлиять на Советский союз» .
Как видно повод волноваться у американцев действительно был. А тот аргумент отечественных специалистов, что американцы применяли в политике двойные стандарты, и сами действовали и в Афганистане, и во Вьетнаме нецивилизованными методами, что не мешало им, при этом, считать себя державой достойной стать хозяйкой Олимпийских игр, не является научным, поскольку ничего ровным счетом не аргументирует. Научно-исторический подход к этому вопросу позволяет понять, что политика двойных стандартов является характерной составляющей политической игры США XX – XXI веков. И, нужно признать, что такая манера ведения внешней политики не является чем-то новым в истории человечества.
В 1974 году на Западе, в обсуждении вопроса возможности участия в Олимпийских играх в Москве, самым веским аргументом для отказа являлось то, что игры нельзя проводить в стране, несоблюдающей права человека . Целью такой пропаганды, конечно же, являлось стремление США максимально дискредитировать социалистическую идеологию, а также подорвать престиж СССР. Здесь следует отметить, что Олимпийские игры 1980 года стали первыми в истории Олимпийскими играми, проходившими на территории Восточной Европы и в социалистической стране.
Для СССР это событие, безусловно, стало важным политическим, экономическим и культурным событием.
Однако реальная борьба, с политической подоплекой, со всеми вытекающими составляющими, присущими периоду «холодной войны», начались еще до объявления места проведения.
Как отмечают авторы коллективной статьи, опубликованной в рамках проведения научно-практической конференции, посвященной 35-летию московской Олимпиады: «Отказаться от идеи домашней Олимпиады в годы холодной войны сродни проявлению трусости. Проиграть выборы во второй раз – еще хуже» .
Вопрос о проведении Олимпиады в советской столице рассматривался руководством Советского Союза более 15 лет (в 1964 и 1968 годах), но каждый раз соображения объективного и субъективного характера, препятствовали подаче заявки в МОК.
Первая попытка добиться согласия международного комитета в 1970 году на утверждение Москвы в качестве столицы Олимпиады 1976 года не увенчалась успехом.
К вопросу жарких предолимпийских баталий следует отметить, что прием Олимпиады в послевоенные десятилетия ХХ века всегда был исключительно престижным для страны-организатора делом. И, если он и не приносил значительных финансовых прибылей (все предыдущие Олимпиады были попросту убыточными), то доставлял немало политических и имиджевых дивидендов, определенно поднимая авторитет страны на международной арене.
Фактически начало «олимпийской гонке» было положено постановлением Политбюро ЦК партии в сентябре 1971 года «О выдвижении кандидатуры Москвы на проведение XXII летних Олимпийских игр 1980 года».
Впервые проводившиеся «за железным занавесом», в социалистической стране Олимпийские игры должны были стать «визитной карточкой» Советского государства, продемонстрировать, в том числе, рост открытости СССР для стран Запада в связи с начавшимся процессом разрядки международной напряженности.
Прекрасно осознавали политическую подоплеку этой истории и на Западе, где надеялись под лозунгами «реализации соглашений «третьей корзины» Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе», подписанного в августе 1975 года, нанести политический ущерб планам советского руководства .
В силу указанных, а также иных внешних и внутренних причин, подготовка к Олимпиаде 1980 года задолго до ее начала оказалась в центре масштабного противоборства двух политико-идеологических систем.
Таким образом, к проведению голосования по поводу проведения Олимпиады в 1980 году советское руководство готовилось очень основательно.
На сторону СССР в первую очередь привлекли президента МОК М. Килланина (ирландца по национальности). Килланин стал большим другом СССР, давая на своем уровни важные рекомендации. Так, с его подачи, для усиления пропаганды, в Советский Союз пригласили полтора десятка видных журналистов из капиталистических стран, что было беспрецедентным случаем для того времени, которые за несколько недель исколесили всю страну вдоль и поперек .
Еще активнее поддерживал СССР барон Э. фон Фальц-Фейн – русский эмигрант и президент олимпийского комитета Лихтенштейна, который искал возможность попасть на родину хотя бы на несколько недель. Он был известен в видных кругах европейских бизнесменов и чиновников, лично был знаком с главами нескольких государств. Существуют данные, свидетельствующие, что перед голосованием он лично просил каждого члена МОК проголосовать за Москву .
В итоге, на выборах за Москву проголосовало 39 стран, за Лос-Анджелес – 20.
Через год после победной сессии МОК Л. Брежнев в записке заведующему общим отделом ЦК партии К. Черненко высказывал свое исключительное беспокойства по поводу будущих Олимпийских игр. Генсек указывал на колоссальные финансовые затраты, которых требует проведение Олимпиады. Но главным моментом его беспокойства был даже не финансовый вопрос. Брежнев отмечал, что «из опыта проведения подобных Олимпиад могут быть разного рода скандалы, которые очернят СССР. А в отношении Союза, думаю, наши враги особенно постараются» . Здесь же он даже предлагал отказаться от поведения Олимпиады в Москве, спрашивал совета Черненко на этот счет. Брежнева в итоге убедили не отказываться от мероприятия. Чем объяснялось такое непоследовательное поведение генсека, до сих пор ответа нет. Исследователи предполагают различные причины, как личных особенностей Брежнева, так и действительно тяжелого экономического положения в стране. Большинство все же склоняются к последнему, аргументируя это тем, что с тех событий не прошло и десяти лет, как продукты в СССР стали выдавать по талонам.
В 1975 году в структуре Оргкомитета «Олимпиады-80» было учреждено Управление пропаганды (руководитель В.Г. Шевченко). В преамбуле официального отчета комитета подчеркивалось, что важнейшим их достижением стало предоставление тысячам иностранных туристов возможности ознакомиться с жизнью советского общества. В обязанности работников отдела пропаганды Оргкомитета входило, в том числе, изучение материалов буржуазной пропагандистской кампании в отношении Олимпиады-80 .
Ситуация усугубилась после введения в декабре 1979 года советских войск в Афганистан. Уже 1 января 1980 года в штаб-квартире НАТО подняли вопрос в отношении СССР. Там же родилась идея олимпийского бойкота, которую 4-го января озвучил президент Дж. Картер. Американский президент высказался за приостановление связей с Москвой и предложил МОК перенести Олимпийские игры в другую страну. МОК, естественно, отказался выполнить пожелание Картера . Следует указать, что решение Картера было продиктовано предвыборными целями. Американского президента обвиняли в чрезмерном либерализме в отношении СССР, и бойкот Олимпиады, очевидно, должен был добавить ему голосов.
Афганские события позволили Соединенным Штатам активно спекулировать в рамках дискурса «СССР – агрессор». Президент Соединенных Штатов требовал проводить «активную дипломатию», чтобы заставить «агрессора» заплатить за свои деяния, призывая все американские компании воздержаться от участия в проектах, связанных с московской Олимпиадой .
Однако, как уже указывалось выше, афганские события явно не были основной причиной бойкота. Известно, что еще до ввода советских войск в Афганистан, британские лейбористы выступили с предложением бойкотировать игры в знак протеста против преследования советских диссидентов, а также из-за ограничения в СССР на выезд евреев.
Против выбора СССР в качестве места проведения Олимпиады выступил израильский премьер-министр М. Бегин, поддерживаемый американскими евреями . Поддержали Соединенные Штаты Великобритания и Канада, но окончательного решения сразу не приняли. В итоге эти страны отказались от участия в протесте.
Бойкот поддержал почти весь исламский мир, который был возмущен действиями СССР в Афганистане. Что интересно, самое активное участие в антиолимпийской кампании принял Китай, что на первый взгляд выглядело само по себе странным. Так же как и участие в протесте социалистической Румынии. Однако они тоже были против вторжения в Афганистан, а кроме этого и политика обеих стран в рассматриваемый период в целом являлась антисоветской.
Однако мысль о бойкоте была впервые высказана даже не в США. С такой идеей выступил представитель ФРГ в НАТО Р. Паулс . Но она быстро захватила умы американской администрации.
16 января 1980 года в телеинтервью госсекретарь Соединенных Штатов С. Вэнс заявил, что если СССР не выведет войска из Афганистана в течение месяца, США бойкотируют игры сами и приложат максимум усилий, чтобы к бойкоту присоединились как можно больше стран, для превращения акции в бойкот мирового сообщества .