Курсовая теория на тему Оценка деятельности Наполеона Бонапарта в отечественной историографии

Содержание:

Введение. 2

Глава 1. Оценка деятельности Наполеона Бонапарта в
советской историографии  4

1.1 Особенности методологических подходов к оценке
деятельности Наполеона Бонапарта в советской историографии. 4

1.2 Исследование советской историографией роли Наполеона в
формировании политического режима Франции в период консульства империи. 9

Глава 2. Современные подходы отечественной историографии к
исследованию деятельности Наполеона Бонапарта. 17

2.1 Оценка современной историографией государственной и
дипломатической деятельности Наполеона Бонапарта. 17

2.2 Исследования современной историографией военной
деятельности Наполеона Бонапарта. 26

Заключение. 34

Список использованной литературы.. 36

Введение:

Наполеон Бонапарт
(1769-1821) — уроженец Корсики, французский император, начинал с нуля, в звании
младшего лейтенанта артиллерии, стал генералом во время Французской революции и
начал командовать армией под руководством директории. С его участием был
совершен государственный переворот, и он стал первым консулом. Позже он был
провозглашен императором и установил диктаторский режим. Он провел ряд реформ,
направленных на улучшение жизни государства, и в результате своих военных
операций значительно расширил территорию. В результате серии неудач в войне
1812 года с Россией, начинается кризис империи. Бесконечные антифранцузские
коалиции, в конце концов, добиваются своего и, с вторжением Франции, вынуждают
Наполеона отречься от престола. Позже он был отправлен на изолированный остров
Эльба, но Наполеон не привык мириться с неудачами, и в 1815 году он вернулся,
но ненадолго. Все закончилось поражением в битве при Ватерлоо, после чего он
отправился на остров Св. Елены, где его жизнь закончилась в 1821 году.

Актуальность выбранной
темы заключается в том, что личность Наполеона повлияла на весь мир, он изменил
карту Европы. Он был военным гением, который удивил всех во время правления, и
его до сих пор помнят.

Объектом исследования в
этой работе является личность Наполеона Бонапарта в контексте отечественной историографии.

Предметом этого
исследования является изучение политической деятельности и режима правления
Наполеона Бонапарта с точки зрения отечественной историографии.

Хронологические рамки
работы: 1769-1821 годы жизни, от рождения до дня смерти.

Географические рамки
охватывают территорию половины земного шара: от Франции, где родился Наполеон,
а также России, Египта, Сирии, Италии и многих других стран, до последнего
прибежища — острова Св. Елены, Великобритания.

Заключение:

Наполеон Бонапарт был
великим человеком. У него был острый ум и феноменальная память, дар дипломата,
он был готов к быстрым решениям и действиям. Он рисковал, рисковал всем и
выиграл.

Современники пишут и
говорят о нем, битвы Наполеона и его тактика были включены в военные учебники.
Он был воистину великим человеком. Его биография уникальна, вся его жизнь была
потрачена на поле боя. Вся Европа была в восторге от него. Но Россия отбивалась
и победила. Он пытался обеспечить экономическую и политическую гегемонию
Франции в Европе. С момента прихода к власти, и даже до этого, его жизнь
погружена в постоянные военные действия. Он закончил одну войну, а затем
началась новая.

Итак, согласно задачам
нашей работы было проведено исследование особенностей методологических подходов
к оценке деятельности Наполеона Бонапарта в досоветской, советской
историографии и современной историографии.

В первой половине XIX
века основные противоречия в наполеоновской историографии были продолжением
борьбы, которая имела место в жизни Наполеона I. Дворянско-консервативное
направление, не говоря уже о реакционно-легитимском, открыто враждебно
относился к Наполеону I, изображая его только в черных красках. Колоссальные
масштабы и противоречивый характер деятельности Наполеона Бонапарта как
политика и командира в войне 1812 года привлекали и продолжают привлекать
внимание исследователей в течение длительного времени. За 200 лет существования
наполеоновской историографии сформировался целый слой исторических исследований
самых разнообразных по содержанию. Это работы, в которых деятельность Наполеона
рассматривается в контексте изучения Отечественной войны 1812 года, а также в
сравнении с деятельностью Александра I.

Позже, в конце 40-х годов
ХХ века, историографический анализ литературы стал нормой и предпосылкой для
подготовки крупных научных исследований.

Однако, по нашему мнению,
до начала ХХ века по-прежнему невоз-можно говорить о специальном и
целенаправленном научном исследовании русской наполеоновской историографии.
Большое значение для изучения этой темы имели работы, написанные к столетию
Отечественной войны 1812 года.

Социальная революция в
России в начале 90-х годов ХХ века. Ради-кальные изменения в идеологических
подходах в исторической науке привели к общей переоценке историографии через
призму многомерного развития. Новые подходы к освещению Отечественной войны
1812 года и деятельности Наполеона привели к критическому анализу советской
историографической школы.

Современные историографы
рассматривают период правления и политику Наполеона более разнопланово.
Афанасьев выражает парадоксальную точку зрения, что «наряду с военной
экспансией миссия Наполеоновской империи заключалась в распространении культуры
… империи, которая была для Европы первым шагом к самоопределению наций».
Особенно, в современных работах отмечается военное мастерство Наполеона.

Его военные успехи
сопровождали его славу. Все знали, кто такой Наполеон Бонапарт, и они боялись
его. Они боялись противостоять такому могущественному врагу.

Не было напрасным то, что
было собрано более одной антифранцузской коалиции, которая постоянно пыталась
его сокрушить. Несмотря на постоянное недовольство и страх перед противниками,
многие поддерживали Наполеона, он многое сделал для своего народа, провел ряд
реформ для граждан государства, чтобы улучшить их жизнь, и они верили и
последовали за ним. Бесконечные победы только радовались и давали новую силу.
Но у всего есть край, и для Наполеона настал конец.

Со временем
наполеоновские

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Оценка
деятельности Наполеона Бонапарта в досоветской и советской историографии

1.1 Особенности
методологических подходов к оценке деятельности Наполеона Бонапарта в советской
историографии

В первой половине XIX
века основные противоречия в наполеоновской историографии были продолжением
борьбы, которая имела место в жизни Наполеона I. Дворянско-консервативное направление,
не говоря уже о реакционно-легитимском, открыто враждебно относился к Наполеону
I, изображая его только в черных красках. Самой поразительной работой этой
литературы была многотомная работа Уолтера Скотта о Наполеоне I, который,
благодаря своим литературным достоинствам, оказал большое влияние на
современников [12]. Против дворянско-консервативного направления, враждебного
Наполеону I, была горячая защита и иногда даже идеализация Наполеона I в
художественной и прогрессивной журналистике того времени (Лермонтов и т.д.) [17], а также в обширной литературе мемуаров. Первая общая историческая работа
о Наполеоне I была посвящена многотомной истории консульства и империи А. Тьера,
которую он изучал при подготовке "Войны и мира" и Л. Н. Толстого.
Опубликованные в середине века работы Тьера, основанные на узком круге
источников и написанные в духе уважительного энтузиазма, сохранили свое
значение только как первая попытка систематизировать историю Наполеона I [20].

Колоссальные масштабы и
противоречивый характер деятельности Наполеона Бонапарта как политика и
командира в войне 1812 года привлекали и продолжают привлекать внимание
исследователей в течение длительного времени. За 200 лет существования
наполеоновской историографии сформировался целый слой исторических исследований
самых разнообразных по содержанию. Это работы, в которых деятельность Наполеона
рассматривается в контексте изучения Отечественной войны 1812 года, а также в
сравнении с деятельностью Александра I