Курсовая теория на тему Обстоятельства, отягчающие наказание: проблемы определения и применения

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие и значение обстоятельств, отягчающих наказание 5
1.1 Понятие «отягчающие обстоятельства» в уголовном праве 5
1.2 Определение и значение обстоятельств, отягчающих наказание 11
Глава 2. Применение отягчающих обстоятельств, характеристики личности преступника при дифференциации уголовной ответственности 24
2.1 Обстоятельства, отягчающие наказание в современном уголовном праве как средство дифференциации уголовной ответственности 24
2.2 Учет личности преступника при назначении наказания 33
Заключение 40
Список литературы 42

Введение:

Актуальность данной темы можно объяснить тем, что на современном этапе разработки уголовного законодательства до сих пор не существует единого понятия и разъяснения сущности обстоятельств, отягчающих наказание, что является большим упущением в связи с тем, что суды не всегда правильно трактуют и применяют уголовный закон. Это вызывает некий общественный резонанс, так как данные ошибки правоприменителей идут в разрез с основной направленностью политики нашего государства на гуманизацию мер, применяемых в качестве принуждения и ограничения прав личности.
Сами по себе отягчающие обстоятельства являются, в узком смысле, усилением карательного потенциала наказания, т.е. негативного влияния, применяемого к отдельным категориям лиц или к конкретному лицу, совершившему преступление. Таким образом, индивидуализация наказания, законность, справедливость и иные общие начала назначения наказания подвергаются неправильной оценке и составляют достаточно важную проблему для выявления характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
Вопросы, касающиеся института отягчающих наказание обстоятельств, нашли отражение в работах Г.Н. Борзенкова, С.С. Гаскина, Л.А. Долиненко, И.И. Карпеца, А.П. Козлова, Л.Л. Кругликова, Ю.А. Красикова, О.А. Мясникова и др. Значительное число научных работ посвящено раскрытию различных аспектов отягчающих обстоятельств. В связи с изменениями в Уголовном кодексе, возникла необходимость проанализировать положения , касающиеся применения отягчающих наказание обстоятельств.
Объектомисследованияявляются проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере уголовно-правовых деяний с учетом обстоятельств, отягчающих наказание.
Предмет — уголовно-правовые нормы, предусматривающие отягчающие обстоятельства
Цель работы — исследовать проблемы назначения наказания, при учете отягчающих обстоятельств.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Общее понятие отягчающих обстоятельств;
Значение отягчающих обстоятельств;
Обстоятельства, отягчающие наказание, как средство дифференциации уголовной ответственности;
Учет личности преступника при назначении наказания.
Нормы, предусматривающие различные основания для отягчения уголовной ответственности имеют единое назначение, базируются на общих принципах уголовного права и фактически представляют собой самостоятельный институт уголовного права, регламентирующий квалифицирующие и привилегирующие признаки, обстоятельства, отягчающие ответственность и наказание.
Таким образом, правомерно считать, что система данных обстоятельств является самостоятельным комплексом уголовно-правовых норм (отдельным институтом) и имеет свое функциональное предназначение, что и привлекло мое внимание к более глубокому изучению данной темы.
Так же привлекает интерес тот факт, что отягчающие обстоятельства, в отличие от смягчающих, представляют собой закрытый перечень, но в практике применения уголовного закона суды довольно часто ссылаются на отрицательные данные о личности виновного и другие негативные обстоятельства, не предусмотренные в УК РФ в качестве отягчающих обстоятельств.

Заключение:

Уголовное законодательство России, в первую очередь, стоит на защите основных конституционных прав своих граждан, а также общества и государства. Одним из основных способов защиты прав, является прописанная в УК России ответственность за совершенные деяния, которые нарушают права и расценивается как преступные. Реализуется уголовная ответственность главным образом посредством назначения наказания лицам, которые признаны виновными в совершении преступного деяния в порядке, предусмотренном уголовным законодательством.
Назначение наказания преступнику является закономерным и предсказуемым результатом за совершение им преступного деяния. Действующее уголовное законодательство содержит два вида обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Значение одних из этих обстоятельств — оказывать влияние на отягощения либо смягчения наказание. Другие законодателем рассматриваются в качестве признаков совершенного конкретного состава преступления, которые влияют на квалификацию, и этим предопределяют вынесение наказания, в пределах санкции установленной нормами Уголовного кодекса.
Положение уголовного законодательства, которое регулирует вопросы, связанные с назначением наказания являются гарантией вынесения справедливого приговора по уголовным делам. И они призваны способствовать выполнению всех требований законодательства, определяя вид и размер наказания, как меры необходимой ответственности за совершенное преступное деяние.
Справедливость при назначении наказания полностью зависит от исследования обстоятельств, отягощающих или смягчающих наказание. Именно потому, что большинство составов преступлений имеют предусмотренные особенной частью УК РФ альтернативные санкции, большое значение необходимо придать и указаниям закона, регламентирующим необходимость более строгого вида наказания, из числа тех, которые предусмотрены за преступление только в тех случаях, когда менее строгое наказание не может обеспечивать достижение целей самого наказания. Именно поэтому настолько важным является учет характера и степени общественной опасности преступного деяния.
Понятие обстоятельств, отягчающие наказание тесно связано со степенью общественной опасности преступления.
Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью в его совершении виновного) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного. Предусмотренные законом отягчающие обстоятельства также могут влиять на степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд учитывает и обстоятельства, отягчающие наказание. Эти наказания, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса РФ, относятся как к характеристике совершенного виновным преступления, так и характеристике его личности, и способны влиять на вид и меру назначаемого судом наказания.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие и значение обстоятельств, отягчающих наказание

1.1 Понятие «отягчающие обстоятельства» в уголовном праве

Уголовное законодательство достаточно давно оперирует понятием отягчающие обстоятельства. В широком смысле – это все те обстоятельства, которые закреплены в законе и имеют определенное направление влияния на ответственность. В узком – институт Общей части уголовного законодательства, относящийся к общим началам назначения наказания. В словаре-справочнике Т.А. Лесниевски-Костаревой под отягчающими обстоятельствами подразумевают «перечисленные в уголовном законе (ст. 63 УК РФ) обстоятельства, подлежащие, согласно предписаниям общих начал назначения наказания, обязательному учету при выборе конкретной меры наказания» .
По мнению С.П. Пилипенко, обстоятельствами, отягчающими наказание, признаются «такие факты, события, явления объективного и субъективного характера, которые характерны для довольно обширного круга преступлений и непременно (то есть с необходимостью) повышают степень общественной опасности совершенного преступного деяния и (или) личности преступника, причем направленность их влияния (в данном случае отягощать наказание) не может меняться в зависимости от каких-либо иных обстоятельств дела и, следовательно, обусловливает целесообразность назначения более строгого наказания в пределах санкции уголовного закона» .
Достаточно удачно сформулировал определение Л.Л. Кругликов: «Отягчающие обстоятельства могут быть определены как данные, которые: во-первых, относятся к преступлению и (или) к личности виновного; во-вторых, значительно усиливают ответственность, наказание ввиду их существенного влияния на степень общественной опасности преступления и личности (либо только личности)» . По его мнению, отличительное свойство обстоятельств, именуемых в законе отягчающими (как и смягчающими), – значительность (существенность) влияния их на назначаемое судом наказание и на ответственность в целом.
В настоящее время в Уголовном кодексе РФ превалирует несколько подходов к определению характера влияния отягчающих обстоятельств на наказание. Первый подход: законодатель в самой общей форме определяет основание и направление влияния таких обстоятельств (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 63 УК РФ). Например, в ч. 7 ст. 35 УК РФ зафиксировано, что совершение преступления группой лиц влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК.
Второй подход – отягчающим обстоятельствам придается роль условия, ограничивающего применение отдельных положений закона. Так, суд вправе назначить за впервые совершенное преступление небольшой тяжести лишение свободы «только при наличии отягчающих обстоятельств» (ч. 1 ст. 56 УК РФ). Третий подход – законодатель прибегает к юридической фикции: при фактическом наличии в деле отягчающих обстоятельств предписывает суду их «не учитывать».
Так, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное в уголовном законе в качестве одного из признаков преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания со ссылкой на ст. 63 УК РФ.
На основании вышеизложенного в доктрине уголовного права существует дискуссия о роли отягчающих обстоятельствах: дифференциации или индивидуализации. А.В. Василевский, О.Г.Соловьев, А.А. Ильин относят отягчающие обстоятельства к средствам дифференциации уголовной ответственности .
М.Н. Каплин ставит под сомнение данную точку зрения . Л.Л. Кругликов и вовсе считает, что однозначного ответа здесь быть не может: с одной стороны, дифференциация является сферой деятельности законодателя. Именно он определяет роль и силу влияния на наказание отдельных обстоятельств.
И во всех трех упомянутых подходах, а тем более при закреплении в законе силы влияния (конкретизации) отдельных отягчающих обстоятельств речь надо вести о дифференциации ответственности и наказания с помощью отягчающих обстоятельств. С другой стороны, дифференциация – необходимая и неизбежная ступень последующей индивидуализации наказания, при этом данная ступень находит отражение, закрепление в уголовном законодательстве. Так что далеко не всё, что фигурирует в законе, можно именовать дифференциацией.
Иной вывод напрашивается при фиксации в законе общего направления влияния на наказание отягчающих обстоятельств. Поскольку речь идет о предпосылке процесса индивидуализации наказания, о создании посредством определения основных направлений уголовной политики надлежащих условий выбора меры уголовно-правового воздействия судом по его усмотрению, и логично говорить не о дифференциации, а об индивидуализации.
В качестве решения проблемы, в теории уголовного права существует идея создания промежуточной, «буферной», группы обстоятельств .
С квалифицирующими признаками их объединяет изменение пределов назначения наказания непосредственно в законе, а с отягчающими обстоятельствами – о них говорится в Общей части Уголовного кодекса, и они, не изменяя квалификации содеянного, влияют на избираемое судом наказание в сторону его усиления.
К категории главных (особых) обстоятельств могут быть отнесены нетолько обстоятельства из числа включенных в перечни, но и иные оставшиеся вне поля зрения законодателя, в частности — хулиганских побуждений, соучастия и группового характера преступления. Действующее уголовное законодательство закрепило понятие «обстоятельства, отягчающие наказание», в отличие от предшествующего УК РСФСР 1960 г., содержащего термин «обстоятельства, отягчающие ответственность».
По мнению некоторых ученых, современное звучание является не совсем верным, так как в действительности данные факторы влияют не только на наказание, но и на ответственность. Необходимо обратить внимание на институт освобождения от уголовной ответственности. Последнее возможно лишь при наличии условий, предусмотренных в перечисленных статьях УК, в своей совокупности составляющих основание соответствующего вида освобождения.
Так современный кодекс предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, а также освобождение от уголовного наказания и от дальнейшего отбывания наказания. Смягчающие обстоятельства (деятельное раскаяние, несовершеннолетние, содействие органам следствия) – дают основания для применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности, а отягчающие (неоднократность, рецидив) – препятствуют освобождению от уголовной ответственности.
Например, в ч. 1 ст. 75 УК РФ закреплено: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».
Таким образом, наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив, препятствует применению данного вида освобождения. Также согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является общим условием изменения категории преступления, что, в свою очередь, самым непосредственным образом влияет на решение вопроса о сроках погашения судимости.
Исходя из этого, формируется вывод о том, что исследуемые обстоятельства являются средством индивидуализации ответственности, а не только наказания и наименование «отягчающие наказание» в УК РФ не выражает полностью существа таких обстоятельств. Т.А. Лесниевски-Костарева определяет квалифицирующие признаки как указанные в законе характерные для части преступлений соответствующего вида существенные обстоятельства, отражающие типовую значительно измененную в сравнении с основным составом преступления степень общественной опасности содеянного и личности виновного и влияющие на законодательную оценку (квалификацию) содеянного и меру ответственности . Она утверждает, что, можно говорить о самостоятельном сложном комплексном институте квалифицирующих (привилегирующих) признаков.
То есть квалифицирующие признаки в полной мере не относятся к институтам ни Общей, ни Особенной частей. Они «накладываются» на ряд предметных институтов обеих частей Уголовного кодекса. Л.Л. Кругликов обращает внимание на иную двойственность природы квалифицирующих признаков: родственность как признакам состава преступления, так и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание .
А так как квалифицирующие признаки не входят в совокупность признаков основного состава и его не образуют, а способствуют становлению квалифицированного состава, то в теории уголовного права предлагают ввести родовое понятие состава преступления, а также два видовых: для основного и для квалифицированного; а соответственно для признаков состава преступления как родового понятия, основного и квалифицированного.
Так, признаки состава преступления как родового понятия – «это закрепленные в уголовном законе обстоятельства, определяющие характер и типовую степень общественной опасности деяния, законодательную оценку вида поведения» . А квалифицирующими являются признаки состава преступления, которые свидетельствуют о повышенной по сравнению с отраженной при помощи признаков основного состава общественной опасности деяния.
Таким образом, законодатель применил термин отягчающие обстоятельства как в отношении обстоятельств, закрепленных в нормах Общей части УК РФ, так и признаков, закрепленных в квалифицированных статьях Особенной части. В результате этого в теории уголовного права и правоприменительной практике отягчающие обстоятельства используются в двух значениях. Существующее терминологическое противоречие способствует возникновению непонимания и путаницы в уголовном праве: отягчающие обстоятельства, расположенные в статьях Особенности части УК РФ, приравниваются в смысловом значении к квалифицирующим признакам, что является неверным.
Несмотря на то что квалифицирующие признаки и отягчающие обстоятельства имеют немало общего: они не входят в совокупность признаков основного состава; находятся в тесной связи с содеянным и личностью виновного; оказывают влияние на объем ответственности, отождествлять данные категории недопустимо, так как их юридическая природа различна.
Функция квалифицирующих признаков заключается в дифференциации уголовной ответственности, а отягчающих обстоятельств — в индивидуализации. В отличие от отягчающих обстоятельств квалифицирующие признаки также близки к признакам состава преступления и влияют на квалификацию содеянного. Исходя из вышеизложенного, в целях удобства в практическом применении необходимо закрепить понятие квалифицирующие признаки в качестве признаков квалифицированного состава преступления.