Курсовая теория на тему Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность (на примере уголовного права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ
ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.. 6

1.1. Понятие
обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. 6

1.2. Общая
характеристика обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. 9

ГЛАВА 2. ВИДЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
ИСКЛЮЧАЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ.. 16

2.1.
Необходимая оборона. 16

2.2.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. 20

2.3. Крайняя
необходимость. 23

2.4. Физическое
или психическое принуждение. 25

2.5.
Обоснованный риск. 26

2.6.
Исполнение приказа или распоряжения. 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 30

БИБЛИОГРАФИЯ.. 32

Введение:

Актуальность темы
исследования. Принцип
«разрешено все, что не запрещено законом» определяет правовое государство,
предполагающее для человека и гражданина наибольшую степень свободы. При этом,
для Российской Федерации построение гражданского общества является одной из
основных целей. В то время как юридическая ответственность выражается в
соответственном отношении общественных отношений самих участников к своим
обязанностям и добросовестной реализации имеющихся прав и возложенных на них
обязанностей, то право, являясь, по сути, основным регулятором общественной
жизни, в первую очередь берет на себя функции регулирования общественных
отношений, а уж потом их охраны.

В правовой науке одной из самых дискутируемых и
полемичных проблем является проблема обстоятельств, исключающих юридическую
ответственность.

Актуальность темы, выбранной для написания данной
курсовой работы, заключается в том, что противоправное поведение представляет
собой либо невыполнение предопределяемой актом применения права или
нормативно-правовым актом юридической обязанности, либо нарушение содержащихся
в подзаконных актах или законах запретов. Однако, в отдельных случаях
законодатель деяния, формально подпадающие под признаки правонарушения, при
определенных обстоятельствах признает непреступным, а в некоторых случаях и
общественно полезными. Наиболее подробно, обстоятельства, исключающие
юридическую ответственность, регламентированы в нормах уголовного
законодательства, в связи с чем такие обстоятельства целесообразно рассмотреть
на примере положений уголовного законодательства.

Действующий Уголовный
кодекс Российской Федерации (далее по тесту УК РФ) закрепил достаточно
многочисленную систему обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также
выделил указанные обстоятельства в отдельную главу Общей части УК РФ. Такая
позиция законодателя свидетельствует о том, что политика государства в области
уголовного права направлена на дифференцированный подход законодателя, а также
на индивидуализацию подхода к определению мер ответственности за совершение
действий, в связи с преступным посягательством.

Степень научной разработанности
проблемы. Сегодня же, когда вопросы защиты прав граждан от
разного рода посягательств стоят наиболее остро, повышается уровень
юридического сознания и правовой активности граждан, имеющихся работ по данной
проблематике оказывается явно недостаточно. В них затрагиваются, как правило,
лишь отдельные аспекты существующих проблем, зачастую повторяются давно
известные в науке суждения. Рассматриваемый уголовно-правовой институт
(применительно как к отдельным обстоятельствам, так и всему институту в целом)
получил непосредственное отражение в диссертациях таких ученых, как: В.Ф.
Антонов, Т.Ш. Атабаева, В.В. Бабурин, М.В. Балалаева, Е.А. Баранова, П.А.
Береснев, В.А. Бикмашев, В.А. Блинников, Е.Г. Веселов, Н.Г. Вольдтмарова, Н.В.
Голубых, А.П. Дмитренко, Е.В. Донец, Т.К. Донцова, Д.А. Дорогин, Ю.Е. Духовник,
А.В. Заря, В.Л. Зуев, А.Б. Иванов, Н.Г. Кадников, Н.Ш. Козаев, О.В. Кондрашова,
И.В. Коробицин, И.А. Королева, В.В. Меркурьев, О.В. Мизина, В.И. Михайлов, С.В.
Пархоменко, Д.В. Перцев, И.Г. Плэмэдялэ, В.Е. Пономарь, К.И. Попов, А.С.
Рабаданов, М.Н. Ронина, Е.А. Русскевич, А.Л. Савенок, А.В. Савинов, А.В.
Савинский, Э.Л. Сидоренко, И.Р. Сичинава, А.И. Ситникова, Л.Н. Смирнова, И.Г.
Соломоненко, Ю.В. Старостина, С.М. Старых, А.В. Сумачев, И.В. Талаев, Н.Н.
Турецкий, Е.Д. Шелковникова, Г.С. Шкабин, С.Н. Шрамко, А.С. Шумков, С.А.
Якунина, М.А. Якуньков и др. Однако у этих ученых не сложилось общего мнения
относительно содержания и сущности рассматриваемых обстоятельств, их значения,
а также места каждого из них в системе обстоятельств, исключающих преступность
деяния.

Объектом исследования
являются общественные отношения, складывающиеся при совершении действий
подпадающих под признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Предметом
исследования являются нормы уголовного
законодательства, регламентирующие критерии определения обстоятельств,
исключающих преступность деяния и научные исследования.

Цель
исследования – комплексно исследовать сущность
обстоятельств, исключающие юридическую ответственность путем анализа
обстоятельств, исключающих преступность деяния и проанализировать критерии их
правомерности.

В соответствии с
поставленной целью решались следующие задачи:

— провести анализ понятия обстоятельств, исключающих юридическую ответственность;

— дать общую характеристику обстоятельств, исключающих юридическую
ответственность;

— исследовать понятие и сущность необходимой обороны;

— охарактеризовать причинение вреда при задержании лица, совершившего
преступление;

— изучить крайнюю необходимость, как обстоятельство, исключающее
преступность деяния;

— выделить критерии правомерности обоснованного риска и исполнения
приказа;

— проанализировать физическое, психическое принуждение как
обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Охарактеризовать исполнение приказа или распоряжение, а также физическое
и психическое принуждение как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Методологическую основу
исследования составили такие общенаучные методы,
разработанные философской наукой, и апробированные юридической практикой, как
формально-логический, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, индукция,
дедукция.

Структура работы
подчинена поставленным задачам и включает в себя введение, две главы,
разделенные на параграфы, заключение и библиографию.

Заключение:

Юридическая ответственность тесно
связана в том числе с санкцией нормы и представляется в этом случае как принудительная
обязанность, возникшая в связи с правонарушением и сопровождается причинением
отрицательных последствий виновному лицу, ограничением или ущемлением его
интересов.

Выделяют два подхода к пониманию юридической ответственности.
Это либо реакция государства на правонарушение (т.е. реализация санкций и
т.д.), либо особое правоотношение, в соответствии с которым правонарушитель
обязан претерпеть негативные последствия.

Обстоятельства,
исключающие преступность деяния следует рассматривать как систему в нескольких
ракурсах:

1. Обстоятельства,
перечисленные в главе 8 УК РФ, можно рассматривать как систему;

2. Каждое из
обстоятельств, исключающих преступность деяния, образует самостоятельную
систему;

3. Рассматриваемые
обстоятельства являются составным элементом системы оснований освобождения лица
от правовых последствий совершения преступления;

4. Обстоятельства,
исключающие преступность деяния, можно рассматривать как образующие систему с
понятием преступления.

Данные обстоятельства,
закрепленные в отдельную главу, образуют самостоятельную систему. Наряду с этим
каждое из обстоятельств представляет самостоятельную систему, т.к. содержит в
себе обязательные элементы, объединенные по общему признаку.

В ходе исследования были
выделены общие признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния,
характеризующие их правовую природу:

— деяния, совершенные при
наличии обстоятельств, исключающих преступность, формально попадают под
признаки преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ;

— деяния, причиняющие
вред правоохраняемым интересам (другому человеку, обществу, государству)
посредством действия или бездействия, и описанные в гл. 8 УК РФ;

— почти всегда деяния,
совершенные при наличии обстоятельств, исключающих преступность, совершаются
исходя из общественно полезных побуждений под воздействием внешних
(самооборона, задержание преступника) факторов или при исполнении незаконного
приказа или физического принуждения;

— правомерность деяния,
повлекшего за собой причинение вреда при соблюдении всех условий, исключает все
виды ответственности (уголовную, административную и дисциплинарную).

Нормы,
регламентирующие обстоятельства, исключающие преступность деяния, позволяют
лицу, которое действовало правомерно, принимало меры для предотвращения
посягательства, либо иные меры, направленные на минимизацию последствий либо
для достижения общественно-полезной цели избежать уголовной ответственности.
Регламентируя и закрепляя такие нормы, законодатель признает за гражданами
право на совершение таких правомерных и полезных действий, а в некоторых
случаях и поощряет совершение таких действий.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,
ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 1.1. Понятие обстоятельств,
исключающих юридическую ответственность Обязанность на основании соответствующих нормативных
правовых предписаний совершившего правонарушение лица претерпевать меры
государственного принуждения понимается под юридической ответственностью,
представляющей своего рода ответную меру, возлагаемую с помощью государства со
стороны потерпевшего или со стороны государства за правонарушения на
правонарушителя независимо от его желания.

Иными словами, применение представляющих
неблагоприятные лишения материального или личного характера мер
государственного воздействия к правонарушителю, и негативная реакция на
совершенное правонарушение государства представляет собой юридическую
ответственность, являющуюся важнейшим средством обеспечения борьбы с
правонарушениями, правомерного поведения организаций, должностных лиц и
отдельных граждан.

Именно юридическая ответственность стимулирует в
правовой сфере общественно полезные действия субъектов, локализует их
противоправное поведение, служит мерой защиты интересов общества, государства и
личности[1].

В свою очередь, юридическая ответственность обладает
следующими основополагающими характеристиками, а именно[2]
:

— наступает только за совершенное правонарушение,
выступающего в качестве основания юридической ответственности, субъектом
которой, в свою очередь, может стать только виновное в нарушении правовых
предписаний лицо. При этом мерами юридической ответственности принудительные
меры медицинского характера, применяемые судом в отношении душевнобольного лица
или лица, находящегося при совершении правонарушения в состоянии невменяемости,
не являются; [1] Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в
современной России // Государство и право. – 2017. – № 3. – С. 47. [2] Летушева Н. И. Теория государства
и права / Н.И. Летушева, М.В. Летушева. – М.: Академия, 2018. – 208 c.