Курсовая теория на тему Общественный диалог технологиями современных СМИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.
ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДИАЛОГ: ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ФАКТОРЫ И КЛЮЧЕВЫЕ СУБЪЕКТЫ.. 6

1.1.
Понятие государственного общественного диалога. 6

1.2.
Массовое сознание и многоканальность коммуникаций в информационном обществе. 8

2.
АНАЛИЗ ВИДОВ И ФОРМ КОММУНИКАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ. 11

2.1.
Цифровая экономика и социальная аналитика: вызовы глобальной коммуникации и
информационного общества. 11

2.2.
Требования коммуникационной политики в цифровую эпоху. 12

2.3.
Виртуальные социальные сети и возможности их использования в социокультурной
коммуникации в условиях информационного общества. 15

3.
ТЕХНОЛОГИЯ ДИАЛОГА В СОВРЕМЕННОМ МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ: АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ.. 18

3.1.
Использование коммуникативных технологий во взаимодействии органов
государственной власти со СМИ и общественным мнением. 18

3.2.
СМИ как инструмент власти. 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ.. 23

ПРИЛОЖЕНИЕ
1. 27

ПРИЛОЖЕНИЕ
2. 28

ПРИЛОЖЕНИЕ
3. 29

ПРИЛОЖЕНИЕ
4. 30

Введение:

Актуальность темы обусловлена
значительно возросшей социальной ролью общественного мнения, поиском и
реализацией на практике оптимального механизма взаимодействия органов власти и
общественного мнения, определение эффективных путей вхождения общественного
мнения в политический процесс, а отсюда – и поиском наиболее эффективных
коммуникативных технологий, осмыслением практики их внедрения в деятельность
органов государственной власти.

Специфика
взаимодействия общественного мнения и власти, использования коммуникативных
технологий в обеспечении этого процесса анализируется в трудах современных
исследователей И.А. Кибака, О.Б.Божкова, Р.А. Давыдовой и др.

Практически
все исследователи в области государственного управления современной России
указывают на наличие разрыва между декларируемой российским законодательством
необходимостью осуществления всестороннего представительства местной властью
интересов жителей муниципальных образований и реальной ситуацией, в которой
общественное мнение населения по актуальным проблемам развития территорий не
учитывается, которая приводит к отсутствию взаимного доверия между институтами
государственной власти и населением. Однако нельзя не признать того факта, что
внимание органов государственного управления и местного самоуправления к общественному
мнению в последние годы значительно усилилось, власть действительно готова
признать, что общественное мнение сегодня играет особую роль в социальном
управлении. Поэтому особенно востребована ныне развернутая оценка на базе
комплексной модели взаимодействия органов власти с институтами общественного
мнения, активного применения коммуникативных технологий в практику органов
государственной власти.

Информация и
коммуникация являются стратегическими национальными ресурсами, одними из
основных богатств государства, играющие все большую роль в системе
государственного управления. Развитие средств коммуникации привело к выделению
информационных ресурсов в отдельный специфический вид инструментов
государственной политики. Информационно-коммуникационные технологии на
современном этапе развития общества стали участником всех сфер, где
накапливаются, хранятся и перерабатываются большие потоки информации, а последствия
принятия решений важны для жизнедеятельности. Поэтому изучение использования
информационно-коммуникационных технологий в деятельности органов исполнительной
власти является важным научным направлением.

Степень разработанности темы. Проблемам
трансформации коммуникаций в информационном обществе, появлению новых видов и
форм коммуникаций посвящено значительное число публикаций как зарубежных, так и
отечественных авторов. Большое значение в написании данной работы имели труды
таки авторов, как М.Б. Владимирова[1],
С.В. Володенков[2], С.С.
Кладько[3]
и др. Информационно-коммуникационные технологии изучали
такие отечественные и зарубежные исследователи как С. Белорусов, А.И. Венгер,
И. Захарова, Л.А. Мажник, А.И. Семенченко, А.Н. Холод, Н.А. Шпак и другие.

Проблема исследования: противоречие между огромным потенциалом новейших коммуникативных
технологий, с одной стороны, и чрезвычайно низким уровнем его практической
реализации в органах власти с другой.

Объект
исследования – общественный диалог как форма коммуникации власти и
гражданского общества. Предмет
исследования – общественный диалог технологиями средств массовой информации.

Целью исследования
является выявление особенностей коммуникативных технологий СМИ в построении
общественного диалога государства и гражданского общества. Для
реализации поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

— определить понятие
государственно-общественного диалога, выявив роль коммуникативных технологий в
деятельности органов государственной власти;

— охарактеризовать массовое
сознание и многоканальность в информационном обществе;

— проанализировать вызовы
глобальной коммуникации и информационного общества, порождаемые цифровизацией
общества;

— раскрыть требования коммуникационной политики
в цифровую эпоху;

— определить возможности
использования виртуальных социальных сетей в социокультурной коммуникации в
условиях информационного общества.

— проанализировать
использование коммуникативных технологий во взаимодействии органов
государственной власти со СМИ и общественным мнением;

— описать модель оценки
эффективности использования СМИ в деятельности органов государственной власти.

Методологической базой исследования стали следующие методы: анализа и синтеза, диалектический, классификации,
систематизации и обобщения.

Соответственно
структура исследования включает в
себя введение (в котором обоснована актуальность выбранной темы исследования,
сформулировано основное противоречие, дана оценка степени разработанности
проблемы в литературе), три раздела, последовательно раскрывающие поставленные
исследовательские задачи, заключение (в котором сформулированы основные выводы
проведенного научного исследования), список использованных источников. [1] Владимирова М.Б. Трансформация массового
сознания под воздействием средств массовой информации (на примере российского
телевидения): монография / М.Б. Владимирова. М.: ФЛИНТА: Наука, 2011. [2] Володенков С. В. Массовое сознание и
современная коммуникация в условиях информационного общества / С. В. Володенков
// Новая реальность и современные коммуникативные технологии: сборник
материалов Международной научно-практической конференции. под ред. А. Я.
Касюка, И. К. Харичкина. Москва, 2020. С. 32-36. [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=44624244 (дата обращения: 10.03.2021). [3] Кладько С. С. Кросс-культурные
аспекты взаимодействия «человек-искусственный интеллект»: от псевдокоммуникации
к диалог / Новая культура коммуникаций в условиях цифровой и социокультурной
глобализации: право, медиа и национальная идентичность: сборник материалов
Международной научно-практической конференции (Москва, 14–15 ноября 2018 г.) /
под ред. И. В. Анненковой, М. А. Пильгун; Институт законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — М., 2019.
— 592 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.researchgate.net/
publication/337423851_
Kross_kulturnye_aspekty_vzaimodejstvia_celovek-iskusstvennyj_intellekt_ot_psevdokommunikacii_k_dialogu
(дата обращения: 10.03.2021).

Заключение:

В результате проведенного
исследования были сформулированы следующие выводы.

Для решения вопроса
налаживания эффективно работающих механизмов связи с общественностью требуются намерения
и установки с обеих сторон – как со стороны институтов гражданского общества,
так и со стороны государственной власти различного уровня.

В этой связи систему
взаимоотношений власти и населения называют клиентоориентированной моделью,
предполагающей прохождение аккредитации 
и общественной экспертизы любого проекта или программы, состоящие в
изучении, учете и формировании общественного мнения, которое должно
предшествовать принятию и реализации любого управленческого решения или любой
программы, а также введение постоянного и систематического мониторинга
общественного мнения.

Для создания системы
мониторинга, в свою очередь, необходимо включать и основывать эту модель на
постоянно контролируемых параметров, характеризующих общественную экспертизу и
оценку отдельных социальных проектов и программ, а также социальное самочувствие
граждан.

Несмотря на достаточно
широкий спектр потенциальных каналов выражения общественного мнения на
муниципальном уровне, в настоящее время активность и участие граждан в данном
процессе остается крайне низкой. Решением проблемы могло бы стать повышение
уровня доверия населения к институтам государственной, что в свою очередь,
влечет необходимость повышения эффективности и результативности деятельности
органов власти, доступность и понятности для населения самого механизма
принятия управленческих решений, прозрачность (транспарентность), публичность и
открытость деятельности и функционирования органов власти, а также возможность
удовлетворения гражданами социальных интересов через посредство деятельности
органов и институтов власти.

Фрагмент текста работы:

1. ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ
ДИАЛОГ: ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ФАКТОРЫ И КЛЮЧЕВЫЕ СУБЪЕКТЫ 1.1. Понятие государственного общественного
диалога

Государственно-общественный
диалог носит публичный характер, протекает в гласном пространстве и выступает
важнейшей формой общественного диалога. Зарубежные исследователи Дж. Паркер и
П. Дюгнан утверждают, что подобный диалог основывается на детальном исследовании
социального взаимодействия, анализе восприятий и «возможности вторичной оценки
исходных данных, вовлеченности граждан в общественные обсуждения, прения как
социальных групп, индивидов»[1],
даже в том случае, если последние не были привлечены к дискуссии ранее. По их
мнению, государственно-общественный диалог призван повысить качество
принимаемых решений. Подобный диалог отражает управленческие элементы –
связующее звено между властью гражданским обществом. В процессе взаимодействия
реформационной деятельностью могут заниматься не только государственные и
общественные организации, институты гражданского общества, в свою очередь,
наделены зеркальными полномочиями.

Таким образом, не только
институты власти призваны «принимать законы, регулирующие функционирование
государственных и общественных организаций гражданского общества, но и
гражданское общество посредством своих институтов»[2]
имеет такое же, равное по силе влияния, воздействие на государство.

Государственно-общественный
диалог отражает социальные надежды и настроения, проявляющиеся в общественном
мнении. В ареале рабочих связей такой диалог функционирует между институтами
власти, профсоюзами и работодателями[3].
Давая оценку государственно-общественному диалогу как транслятору интересов
общества, можно говорить о том, что этот диалог – традиционная форма
консультирования профсоюзов и объединений работодателей.
Государственно-общественный диалог возможен только в том случае, если власти
важно мнение граждан, которое принимается в расчет для «действенного изменения
систем управления страной, подлинного политического диалога, а не его
симуляции»[4].

В
государственно-общественный диалог входит также гражданский диалог, участниками
которого являются организации гражданского общества и властных структур и
органы самоуправления. Иными словами, это коммуникация между государственной
властью и социальными партнерами, такими как НКО[5].

В
государственно-общественном диалоге «государство посылает различные сигналы
обществу, равно как и общество посылает такие сигналы государству о том, что те
или иные государственно-административные регламентации одобряются (или не
одобряются) гражданским обществом, обладают теми или иными степенями
легитимности», отражают социальные надежды и настроения, выраженные в
общественном мнении.

Упорядочение
государственно-общественного диалога в демократическом правовом государстве
является не чем иным, как номинальным установлением правил жизнедеятельности
его субъектов, а также органов их сотрудничества, выступающих одним из основных
механизмов влияния на политическую систему. Институциональный диалог власти и
гражданского общества специфичен, происходит строго по намеченному плану,
диктующему правила участникам коммуникации. Властные пласты в гражданском
обществе регламентируется модераторами в соответствии с нормами и принципами
ведения институционального диалога в гласном пространстве. В современных
условиях доминирующей рыночной экономики и трудовой демократии важное значение
приобретают вопросы социального согласия, свидетельствующие о том, что
социальный диалог поднялся выше уровней общегражданского
общественно-политического диалога, что, по сути, послужило предпосылкой
становления и институционализации государственно-политического диалога.

Коммуникативное равенство
ролей власти и гражданского общества отражает принцип демократического диалога
государства и социума в публичном пространстве, что можно расценивать как
борьбу за политическое влияние и гонку за власть. Институты власти и общества
являются гарантами продуктивного государственно-общественного диалога. Развитие
социума происходит благодаря ресурсам института власти, способного в короткое
время адаптировать общество к современным реалиям. Диалог власти отражает
общественную, этическую, правовую и гуманитарную проблематику властной
гласности. Использование сегодняшних интернет-технологий в управлении
государством, открытость властных институтов для «простых» граждан, прямой
диалог обеспечивают прекрасную возможность для решения проблем, исключая лишних
посредников между государством и народом, что, безусловно, способствует
становлению и развитию гражданской культуры общества.

Становление и развитие
новых информационных правил регламентируют сотрудничество власти и гражданского
общества на основе солидарности и единения в основополагающих вопросах, стоящих
перед современными правительствами и общественными организациями, решающими
задачу поступательного экономического развития страны и одновременного
повышения благосостояния граждан. [1] Parker J., Duignan P. Dialogue Methods: A Typology of
Community Dialogue Processes [Электронный ресурс] // Paul
Duignan Consulting. 2005. URL:
http://www.parkerduignan.com/documents/132pdf.PDF (дата обращения: 24.04.2021). [2] Доманов В.Г. Гражданское общество: современный концепт
и перспективы его реализации в России : дис. … д-ра полит. наук. Ростов н/Д.,
2010. 461 с. [3] Зайцев А.В. Институционализация диалога государства и
гражданского общества в сфере публичной политики современной России : дис. …
д-ра полит. наук. Казань, 2017. 431 с. [4] Поцелуев С.П. Диалог и квазидиалог в коммуникативных
теориях демократии : монография. Ростов н/Д., 2010. 496 с. [5] Зайцев А.В. Диалог государства и гражданского общества
как социально-политическая категория // Социум и власть. 2012. № 1 (33). С.
30–33.