Курсовая теория на тему Общегосударственное управление

Содержание:

Введение 3
1. Определение сути общегосударственного управления 5
1.1. Теоретические аспекты общегосударственного управления 5
1.2. Особенности общегосударственного управления в России 9
2. Теоретические основы использования технических решений в государственном управлении 12
2.1. Институциональный метод в системе развития органов управления 12
2.2. Особенности использования информационных технологий в отечественной системе государственного управления 22
Заключение 32
Список использованной литературы 34

Введение:

На сегодня среди ученых разных отраслей наук (юридических, политологических, государственного управления и др.), достаточно часто применяются такие термины как «государственное управление», «публичная власть», «менеджмент», «администрация (администрирование)» . Конечно, все эти понятия связаны с управлением. В то же время, возникает вопрос, можно ли их рассматривать как слова синонимы, и является их содержательное наполнение одинаковым?
Наиболее употребляемым термином, на сегодня, является управление. В теории управления выделяют социальное, биологическое и техническое управление, которое в общем понимании обеспечивает сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программ, цели и др. Все три системы управления связаны между собой. В сфере социального управления можно рассматривать управления обществом, государственное управление, управление в общественных организациях, управление в сфере производства, правоохранительной деятельности и других сферах.
Любая совместная деятельность людей — производство, оборонная, правоохранительная, социальная и другие сферы — требует согласования, координации, упорядочения и целенаправленности индивидуальных и групповых усилий и воли, то есть соответствующего управления. Без системы управления существования общества невозможно, также как и без материального производства. Когда система управления обществом нарушается, в обществе возникают кризисные явления, проявляющиеся, прежде всего, в упадке производства, падении духовности, морали, росте преступности и др.
Анализ последних исследований и публикаций. В отечественной административно-правовой науке проблемам исследования сущности и содержания государственного управления в административно-правовом измерении посвящены труды В. Б. Аверьянова, Н. Г. Нижник, В. М. Селиванова, А. М. Бандурки и других ученых-правоведов .
Целью курсовой работы является углубленное исследование сущности и содержания общегосударственного управления.
Сообразно с этим в курсовой работе поставлены и решены следующие задачи:
 рассмотреть теоретические аспекты общегосударственного управления;
 выявить особенности общегосударственного управления в России;
 изучить институциональный метод в системе развития органов управления;
 рассмотреть особенности использования информационных технологий в отечественной системе государственного управления.
Объектом исследования является государственное управление.
Предмет исследования – методологии и практики государственного управления с помощью современных технических решений.
При комплексном подходе к анализу обозначенных источников видится возможным полноценное рассмотрение темы.

Заключение:

Таким образом, учитывая вышеизложенное можно сказать, что государственное управление по своей сути является социальным и охватывает все сферы социальной жизни, осуществляется системой специально определенных органов государственной власти и управления, которые наделены определенными властными полномочиями, их решения являются обязательными для исполнения как в добровольном так и принудительном порядке.
Относительно смежных понятий, таких как: «менеджмент», «публичная власть», «администрация (администрирование)», которые сегодня используются в различных научных трудах — как замена «государственному управлению» следует отметить, что в юридической энциклопедии приводится определение «менеджмента» — под которым понимается система управления современным производством, основанная на использованные научных методов управления. С термином «менеджмент» связан термин «менеджер», под которым в специальной управленческой литературе понимается лицо, которое в структуре управления какой-либо деловой организации или государственного органа несет ответственность за выработку, принятие и выполнение решений, направленных на обеспечение эффективного выполнения задач, стоящих перед подчиненными и определенной структурой в целом [11, с. 616]. Следует отметить, что термин «менеджмент» имеет несколько значений, но их сущность, в основном, сводится к управлению в сфере производства. И если мы даже возьмем другую сферу, то всеравно менеджмент не является комплексным понятием как государственное управление.
Публичная власть определяется как общественно-политическая власть, народовластие. Термин «публичная власть» аналогичный термина «народовластие» [12, с. 196]. Народовластия проявляется в различных формах, например: выборы, референдумы, осуществления контроля и др. Однако, отождествлять это с государственным управлением нельзя. При осуществлении народовластия не применяются такие важные составляющие государственного управления как: принципы, формы, методы, функции, процесс государственного управления. Даже, например, решение о проведении выборов, во время которых осуществляется народовластие, народом не принимается.
Таким образом, исходя из анализа приведенных выше понятий можно сделать вывод, что «государственное управление», «публичная власть», «менеджмент» и «администрация (администрирование)» связаны между собой как общее — «государственное управление» и дополняющие его составляющие , по отдельным направлениям — «публичная власть», «менеджмент» и «администрация (администрирование)». Поэтому нельзя согласиться с тем, что эти сроки можно использовать как слова синонимы, а подмена понятия «государственное управление» другими, приведенными выше определениями, только нивелирует сущность, содержание и процесс государственного управления.

Фрагмент текста работы:

1. Определение сути общегосударственного управления

1.1. Теоретические аспекты общегосударственного управления

Управление как наука и практическая деятельность человечества имеет давние корни. Еще в 20-х годах ХХ века вокруг ученых: А. К. Гастева, П. М. Керженцева, Н. А. Ветки, А. Ф. Розмирович начали формироваться первые школы управления. Уже в те годы ученые и практики преподавали идеи, гипотезы, которые определили основные долгосрочные направления развития науки управления. Однако перспективы развития, в то время, для отечественной науки и практики управления изменились разгромом нэпа и последующим государственно-монополистическим администрированием. В 30-е годы центр научного управления переместился в Америку, где была оценена теоретическая значимость и практическая ценность управления. Управленческая деятельность превратилась в профессию, область знаний — в самостоятельную дисциплину, а социальный слой управленцев — на весьма влиятельную общественную силу. С тех пор, обобщая передовой опыт управления, в том числе и отечественный, изучая опыт управления в различных странах, наука управления начала формироваться как целостное учение, включая различные методологические подходы к изучению объектов и субъектов управления.
Учитывая прошлое, следует заметить, что теория управления при тоталитарном режиме во времена СССР была ограничена рамками идеологии, существовала. Поэтому после распада СССР, все бывшие его республики столкнулись в государственном управлении почти с одинаковыми проблемами — неподготовленностью руководителей к самостоятельной деятельности, что привело к неэффективной внешней деятельности, экономического кризиса, обострение в общественных отношениях, рост преступности, развития организованной преступности, коррупции и других негативных последствий и тенденций.