Курсовая теория на тему Общая характеристика административных правонарушений ,посягающих на общественный порядок

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И СОСТАВЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ОХРАНЯЮЩИЕ ЕГО.. 5

1.1.
Понятие общественного порядка и его соотношение со смежными понятиями  5

1.2.
Классификация административных правонарушений, посягающих на общественный
порядок. 17

ГЛАВА 2.
ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК.. 22

2.1.
Административная ответственность за нарушение общественного порядка  22

2.2.
Специфика производства по делам об административных правонарушениях, посягающих
на общественный порядок. 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  31  

Введение:

В настоящий момент изучение, анализ
правоприменительной практики, а также вопросы совершенствования системы
привлечения к административной ответственности остаётся одним из самых острых.
Группа отношений, объединённых под эгидой регулирования защиты общественного
порядка, в том числе в административном праве, имеет довольно высокую
деликтность по сравнению с другими группами. На сегодняшний день одними из
самых частных правонарушений, посягающих на общественный порядок, остаётся
употребление спиртных напитков в общественных местах, появление в общественных
местах в состоянии опьянения, а также мелкое хулиганство. Вопрос разграничения
ущерба от того же хулиганства с целью классификации его либо как уголовного
преступления (хулиганство), либо как административного правонарушения (мелкое
хулиганство) также имеет некоторые проблемы в части правоприменения.

Нельзя также забывать, что в нашем
государстве определено, что высшей ценностью являются права и свободы
гражданина, а одна из обязанностей государства состоит в их защите. Сегодня
именно административные правонарушения составляют наибольший объём от всех
отступлений от законных требований, что создаёт высокую нагрузку на
государственный аппарат. Именно поэтому так важно совершенствовать рычаги
воздействия административного принуждения с целью дальнейшем минимизации
последствий, а также действовать превентивно – не допуская нарушений в будущем.

В настоящем исследовании автор раскрывает
основные черты, принципы административной ответственности в части правонарушений,
посягающих на общественный порядок. Рассматриваются некоторые проблемы
правоприменительной практики, а также выявленные несоответствия в методологии.

Актуальность написания данной работы выражается в том,
что общественный порядок и общественная безопасность являются одними из главных
средств гарантирующих охрану жизни, здоровья, чести, достоинства и иных прав,
законных интересов граждан.

Объектом данной работы, является совокупность общественных
отношений, возникающих в связи с привлечением лиц к административной
ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Предметом исследования являются правовая природа, сущность и
особенности правоприменения института административной ответственности за
правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Цель написания данной работы – раскрыть характер административных
правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Для достижения поставленной в настоящем
исследовании цели, автором работы были сформулированы и достигнуты следующие
задачи:

1.      
дать
определение общественного порядка; проанализировать различные точки зрения
научных деятелей, правовых актов, на соотношение понятий «общественный
порядок», «правопорядок», «общественная безопасность», «публичный порядок»;

2.      
изучить и
систематизировать классификацию административных правонарушений, посягающих на
общественный порядок;

3.      
изучить и
систематизировать основные черты и особенности административной ответственности
за правонарушения, посягающие на общественный порядок;

4.      
изучить
специфику производства по делам об административных правонарушениях, посягающих
на общественный порядок.

Работа представлена на 33 листах, состоит из
введения, двух глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения и списка
использованных источников.

Заключение:

Вопросы, связанные с правонарушениями и
преступлениями в области общественного порядка и общественной безопасности,
остаются крайне актуальными.

Административные правонарушения, посягающие
на общественный порядок и безопасность, представляют собой негативные
проявления человеческого отношения к сложившимся в обществе культуре, порядку и
духовным идеалам, общему ощущению защищённости и безопасности.

Общественный порядок и общественная
безопасность повсеместно во все времена и во все эпохи охранялись нормами
действующих во всех государствах законодательных актов и иных устоявшихся в
обществе правил социального поведения.

В целом на основании анализа массива
определений, общественным порядком будет являться система общественных
отношений, основанную на правовых нормах и иных правилах сосуществования,
обеспечивающую нормальные условия для трудовой и общественной деятельности
граждан, их отдыха и быта, гарантирующую общественное спокойствие, уважение к
общественной нравственности, чести и достоинству людей, сохранность имущества.

Существует тесная связь общественного порядка
и общественной безопасности. Общественная безопасность, с юридической точки
зрения, понимается как система общественных отношений, связанная с обеспечением
спокойствия граждан, неприкосновенностью жизни и здоровья индивида, нормальными
условиями труда и отдыха граждан, функционированием государственных органов,
учреждений, общественных организаций, предприятий и других подобных
коллективных субъектов.

Стоит также назвать наиболее характерные
черты административной ответственности, возникающей за правонарушения,
посягающие на общественный порядок:

—    
административная
ответственность выражается в данном случае как правовая ответственность
(ответственность за нарушение норм, закреплённых законодательно) за
правонарушения, объектами посягательства которых выступают общественная
безопасность и общественный порядок;

—    
именно
административная ответственность выступает в качестве основного рычага в части
охраны интересов общества, личности и государства, носит черты предотвращения
совершения более тяжких нарушений (преступлений), является способом борьбы с
административными правонарушениями;

—    
субъектами
административной ответственности, в отличие от той же уголовной, в том числе в
части защиты общественного порядка, выступают не только физические, но и
юридические лица, являющиеся в данном случае специальными субъектам, меры
принуждения к которым направлены не только на исполнение наказания и
предотвращение нарушений в дальнейшем, но и с целью принуждения к выполнению
законных требований государственных регулирующих органов.

Объективная сторона административных правонарушений,
посягающих на общественный порядок, выражается в форме действия. Примерами
может служить незаконная частная появление в общественных местах в состоянии
опьянения. Объективная сторона может выражаться также в форме бездействия,
например нарушение сроков регистрации оружия (отсутствие действий по
своевременной регистрации оружия).

Что касается субъективной стороны правонарушений,
посягающих на общественный порядок, то она выражается как в форме
неосторожности, так и в форме вины – варианты могут чередоваться в зависимости
от обстоятельств произошедшего. Стоит отметить тот факт, что большая часть
составов может быть совершена именно с прямым умыслом.

Сегодня, пожалуй самыми частыми эпизодами в части
правонарушений, посягающих на общественный порядок, остаются распитие алкогольных
напитков в общественных местах, мелкое хулиганство и тому подобные. К
сожалению, не редки и эпизоды, когда субъектами указанных составов выступают
несовершеннолетние граждане, что является проблемой уже само по себе.
Наибольшие проблемы правоприменителям доставляет мелкое хулиганство. Автор
исследования не может считает, что некоторые особенности мелкого хулиганства, а
именно весьма высокий процент рецидивов в данном направлении, наталкивает на
мысль о необходимости включения в ст. 20.1 КоАП РФ такого квалифицирующего
признака, как вторичность (повторяемость), то есть во своей сути привлечение
лица, ранее проходящего по рассматриваемой статье. Что в свою очередь повлечёт
за собой наложение более сурового наказания и, как следствие, снижение объёмов
повторяемости.

Согласно статистическим данным, представленным ГИАЦ МВД
России, в 2018 г. должностными лицами ОВД выявлено более 7,8 млн
административных правонарушений, в том числе в части правонарушений, посягающих
на общественный порядок:

—    
по ст.
20.1 — 870 362;

—    
по ст.
20.20 — 1 655 863;

—    
по ст.
20.21 — 1 427 3941[1].

Пандемия вирусного заболевания COVID-19 в 2020 г. явилась
фактором, обусловившим активизацию нормотворческой деятельности.

4 апреля 2019 г. подписано распоряжение Правительства
Российской Федерации № 631-р, в соответствии с которым образована
Межведомственная рабочая группа по подготовке проекта КоАП РФ. В результате
деятельности указанной группы разработана Концепция нового Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что указанные преобразования направлены,
в том числе, на устранение существующих пробелов как в законодательной, так и в
правоприменительной деятельности. Множество существующих правовых актов
потребовало приведения в соответствие с новой действительностью,
характеризующейся наличием реальной угрозы здоровью населения в результате
распространения пандемии, а также особенностями ограничения прав граждан в
рамках введения т.н. особых административно-правовых режимов[2],
призванных препятствовать распространению заболеваемости. Не является
исключением и КоАП РФ. В частности, в ст. 20.6.1 КоАП РФ были внесены
изменения, направленные на установление санкций за административные
правонарушения, связанные с возникновением угрозы распространения заболеваний,
представляющих опасность для окружающих.

Однако очевидно, что установление повышенных размеров
административных штрафов, новых составов правонарушений, не сможет полноценно
решить задачу эффективного и своевременного разрешения дел об административных
правонарушениях. КоАП РФ требует значительных изменений процедурной части,
определяющей порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Отметим, что временные
ограничения необходимо рассматривать лишь как один из факторов, высветивших несовершенство
действующего административного законодательства. Несмотря на важность
обеспечения надлежащего разбирательства в аспекте действия особых
административно-правовых режимов, режима повышенной готовности, режима
чрезвычайной ситуации, вопрос внесения изменений в процедурную часть КоАП РФ остаётся
актуальным и за рамками их действия. Проблема заключается, прежде всего, в
несоответствии норм КоАП РФ новым реалиям.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И СОСТАВЫ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ОХРАНЯЮЩИЕ ЕГО

1.1. Понятие
общественного порядка и его соотношение со смежными понятиями

В настоящий момент существует
методологическая проблема разграничения таких понятий, как «общественный
порядок», «правопорядок», «общественная безопасность» и «публичный порядок».
Данная проблема вытекает, в первую очередь, из того, что указанные выше термины
являются по своей сути родственными и вытекают из тождественных сфер
регулирования. При этом необходимо отметить, что не только в литературе, но и в
законодательстве нет четкого разграничения областей действия данных правовых
категорий. Исходя из логики о том, что эти термины применяются хоть и в схожих,
но не равных ситуациях, следует предположить, что они в той или иной степени
выступают в качестве самостоятельных единиц.

Для целей настоящего курсовой работы
представляется крайне важным не только дать определение указанным понятиям, но
и проанализировать связи между ними. Данная часть работы строится на концепции
того, что через изучение взаимосвязей элементов можно вывести понятие каждого
из них.

Понятия «правопорядок» и «общественный
порядок» находятся на самой тонкой границе сходства и имеют довольно обширный
перечень сходств. При разборе как практики их применения, так и мнений научных
деятелей, нельзя дать однозначный ответ на вопрос: в какой части правопорядок и
общественный порядок тождественны, есть ли в принципе признаки тождественности
или одно понятие входит и даже зависит от другого.

Необходимо заметить, что «состояние
общественного порядка обусловливает во многом состояние правопорядка»[1],
но и качественное состояние последнего является необходимым условием должного
уровня реализации общественных отношений, относящихся к сфере общественного
порядка. Сложность отделения одного понятия от другого породило в юридической
науке одно из направлений, рассматривающее правопорядок как часть общественного
порядка в целом, в широком его понимании. Одним из примеров данного варианта
соотношения выступает позиция А. Шляпочникова, который предложил включить в
сферу общественного порядка «все общественные отношения, возникающие в
результате соблюдения правил», в том числе правила общежития, а также нравственных
и правовых законов…»[2].

В указанной выше позиции наблюдаются
некоторые противоречия. Важным аспектом правовых норм как таковых является
функция регулирования отношений не только в сфере общественного порядка, но
также и в сферах экономики, воинской службы, налогообложения, политики и даже
семейных отношений.

Немаловажно ещё и то, что правовые нормы как
таковые регулируют крайне обширную сферу отношений, далеко выходя за рамки
социального регулирования. Речь идёт в том числе о технических нормах, которые
зачастую также носят правовой характер, порождают права и обязанности
участников процесса. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что
правопорядок не может ограничиваться исключительно общественным порядком, пусть
даже и в широком его понимании. Стоит взять ещё во внимание и тот факт, что
общественный порядок настолько сложно и многогранное понятие, регулируемое не
только правовыми нормами, но и неправовыми, такими как нормы морали, устои,
привычки, правила совместного проживания (общежития), традиции.

Данные обстоятельства позволяют нам
заключить, что правопорядок и общественный порядок действительно схожи, имеют
общие сферы регулирования, однако их пересечение крайне ограничено отношениями,
регулируемыми именно правовыми нормами. Во всех остальных аспектах данные
понятия периодически взаимодействуют, но в целом идут параллельно друг другу.

Следующим шагом на пути изучения
поставленного вопроса является разбор соотношения общественного порядка с такой
юридической конструкцией как «общественная безопасность». Важно отметить, что
законодатель не даёт определение именно общественной безопасности в части
административного права и процесса, при этом обращение к другим правовым
источникам даёт понимание, что законодатель видит «безопасность» в широком
понимании как «состояние защищённости жизненно важных интересов личности,
общества и государства от внутренних и внешних угроз»[3]. При
этом одним из объектов безопасности выступает общество с его духовными и
материальными ценностями. Как мы видим, определения, что такое именно
общественная безопасность не даётся. Специальные виды безопасности раскрываются
в отдельных Федеральных законах[4],
но и там не даётся искомого определения.

По общепринятой практике анализа, для более
полного изучения вопроса следует обратиться к научной юридической литературе[5].

Довольно широкое понятие общественной
безопасности, проливающее свет на некоторые вопросы взаимодействия терминов в
правоприменительной практике, дал А.А. Тер-Акопов. Он считает, что наиболее
правильно иллюстрировать связь понятий безопасности и общественного порядка
через такую категорию как «социальная безопасность», которая, в свою очередь,
является собирательным понятием и включает в себя безопасность как личности, так
и общества (общественную безопасность), а также государства. Данный подход
интересен тем, что является по своей сути попыткой объединить три объекта
регулирования под эгидой собирательного термина, что облегчает интерпретацию
каждого из них в отдельности. А.А. Тер-Акопов отмечает, что социальная
безопасность регулирует отношения как в экономической сфере, так и
политической, экологической и так далее, при этом безопасность человека
(личности) выносится на первый план как ключевой элемент социальной безопасности[6].

При этом антонимом безопасности выступает
угроза безопасности, которая, при развитии «благоприятных» условий может не
только нарушить целостность системы и её элементов, но также существенно
повлиять на качество жизни личности, экономический рост государства и человека,
его семьи, ослабить социальные институты в целом.

Законодательно закреплено понятие безопасности в узком
смысле, которое определяется как состояние защищённости жизненно-важных
интересов общества, обеспечивающих его существование и самоорганизацию, от
преступных посягательств, а также угроз природного и техно

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы административных правонарушений, посягающих на общественный порядок 5
1.1 Понятие общественного порядка и его соотношение со смежными понятиями 5
1.2 Виды административных правонарушений посягающих на общественный порядок 15
Глава 2. Общая характеристика составов и особенностей квалификации основных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок 18
2.1 Особенности составов административных правонарушений посягающих на общественный порядок 18
2.2 Особенности квалификации административных правонарушений, посягающих на общественный порядок 23
Заключение 31
Список использованных источников 33

Введение:

Введение

В условиях реформирования современного общества, политического и социально-экономического строя Российской Федерации значительная роль по обеспечению общественного порядка отводится системе охранительного законодательства, основу которого составляют нормы административного права.
В условиях нестабильности современной общественной жизни, характеризующейся ослаблением правопорядка, возникновением иных негативных социальных процессов, вопросы охраны общественного порядка выдвигаются в число приоритетных объектов внимания органов государственной власти.
Таким образом, указанные обстоятельства обусловили необходимость разработки, анализа, объективной оценки, обсуждении и детальной характеристики норм административного законодательства устанавливающих составы правонарушений, посягающих на общественных порядок и общественную безопасность с учетом особенностей правового применения указанных административно-правовых норм.
Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие вследствие совершения административных правонарушений, посягающих на установленные законодательством общественный порядок.
Предмет работы — совокупность административно-правовых норм, регламентирующих общественные отношения, возникающие вследствие совершения административных правонарушений, посягающих на установленный законодательством общественный порядок, доктрина административного права в этой области, а также судебная практика.
Цель исследования — комплексное изучение теоретических проблем и анализ норм административного законодательства установивших составы правонарушений, посягающие на общественный порядок и выработке на этой основе предложений, рекомендаций, направленных на совершенствование правоприменительной деятельности компетентных органов для более эффективного решения задач по пресечению и профилактике противоправного поведения населения.
Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
— сформулировать понятие общественного порядка и его соотношение со смежными понятиями;
— рассмотреть и проанализировать виды административных правонарушений посягающих на общественный порядок;
— исследовать особенности составов административных правонарушений посягающих на общественный порядок;
— рассмотреть и исследовать особенности квалификации административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Теоретическая основа исследования составили концепции и идеи, содержащиеся в фундаментальных трудах известных отечественных ученых в области административного права: А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братановского, А.М. Воронова, И.А. Коноваловой, А.Ф. Ноздрачева, С.А. Пискунова, Т.А. Плаксиной, Б.В, Россинского, Р.В. Сидорцова, Н.Г. Салищевой, М.В. Фарафоновой, С.Е. Чаннова, А.Ю. Якимова, Ю. А. Яницкого, И.И. Ярыгина и др.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания и апробированные юридическими науками общенаучные методы познания объективной действительности: анализ, системный подход и др. Также в работе использовались методы частно научного уровня: исторический, логико-юридический, конкретно-социологический.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Текст работы:

Одной из самых важных и дискуссионных тем, занимающих особое место в Российском законодательстве, являются административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Данные правонарушения закреплены не только в нормах КоАП РФ, но и регулируются федеральным законодательством, так как соблюдение общественного порядка и общественной безопасности является одним из самых приоритетных задач настоящего времени. КоАП РФ в главе 20 рассматривает основные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и устанавливает за совершение таких правонарушений соответствующую ответственность. Важность данной темы заключается в том, что административная деликтность представляет собой существенную опасность для всего правопорядка, существующего в Российском государстве. При этом стоит отметить, что данный вид правонарушений всегда был и остается одним из самых популярных, а согласно статистике количество таких правонарушений не уменьшается, а остается на одном и том же уровне, а иногда даже и возрастает.
Конституция РФ закрепила за Российским государством статус демократического правового государства, в котором права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, а их охрана важнейшей задачей всего государства. В этой связи КоАП РФ в главе 1 статье 1.1 закрепляет положение о том, что административное законодательство строится на основных конституционных нормах, общепризнанных принципах и нормах международного права. Кроме того, в качестве своих основных задач КоАП РФ рассматривает защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, а также охрану здоровья граждан, которая не может быть без соблюдения общественного порядка и установления общественной безопасности.
Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Любое административное правонарушение служит неотъемлемым основанием для привлечения субъекта к административной ответственности. Особое место в перечне всех административных правонарушений, зафиксированных КоАП РФ, являются правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, которые выступают в качестве высшей ценности, обеспечивающей нормальное функционирование и развитие не только всего государственного аппарата, но и общественных отношений.
Общественный порядок и безопасность охраняется не только нормами административного законодательства, но и нормами уголовного законодательства, устанавливающего в своих санкциях ответственность за совершение подобного рода преступных деяний, а также нормами федерального законодательства.
Стоит отметить, что ныне действующий КоАП РФ значительно расширил перечень правонарушений, посягающих на указанные правоотношения, установил ответственность для должностных лиц и утвердил положения о соблюдении правил чрезвычайного положения в государстве. Данное обстоятельство свидетельствует, прежде всего, о том, что жизнь в российском государстве по мере ее развития стала все больше подвергаться внутренним и внешним угрозам и воздействиям, но, не смотря на это государство, стало в большей степени уделять внимание охране личности от существующих угроз.

Заключение:

Введение

В условиях реформирования современного общества, политического и социально-экономического строя Российской Федерации значительная роль по обеспечению общественного порядка отводится системе охранительного законодательства, основу которого составляют нормы административного права.
В условиях нестабильности современной общественной жизни, характеризующейся ослаблением правопорядка, возникновением иных негативных социальных процессов, вопросы охраны общественного порядка выдвигаются в число приоритетных объектов внимания органов государственной власти.
Таким образом, указанные обстоятельства обусловили необходимость разработки, анализа, объективной оценки, обсуждении и детальной характеристики норм административного законодательства устанавливающих составы правонарушений, посягающих на общественных порядок и общественную безопасность с учетом особенностей правового применения указанных административно-правовых норм.
Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие вследствие совершения административных правонарушений, посягающих на установленные законодательством общественный порядок.
Предмет работы — совокупность административно-правовых норм, регламентирующих общественные отношения, возникающие вследствие совершения административных правонарушений, посягающих на установленный законодательством общественный порядок, доктрина административного права в этой области, а также судебная практика.
Цель исследования — комплексное изучение теоретических проблем и анализ норм административного законодательства установивших составы правонарушений, посягающие на общественный порядок и выработке на этой основе предложений, рекомендаций, направленных на совершенствование правоприменительной деятельности компетентных органов для более эффективного решения задач по пресечению и профилактике противоправного поведения населения.
Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
— сформулировать понятие общественного порядка и его соотношение со смежными понятиями;
— рассмотреть и проанализировать виды административных правонарушений посягающих на общественный порядок;
— исследовать особенности составов административных правонарушений посягающих на общественный порядок;
— рассмотреть и исследовать особенности квалификации административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Теоретическая основа исследования составили концепции и идеи, содержащиеся в фундаментальных трудах известных отечественных ученых в области административного права: А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братановского, А.М. Воронова, И.А. Коноваловой, А.Ф. Ноздрачева, С.А. Пискунова, Т.А. Плаксиной, Б.В, Россинского, Р.В. Сидорцова, Н.Г. Салищевой, М.В. Фарафоновой, С.Е. Чаннова, А.Ю. Якимова, Ю. А. Яницкого, И.И. Ярыгина и др.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания и апробированные юридическими науками общенаучные методы познания объективной действительности: анализ, системный подход и др. Также в работе использовались методы частно научного уровня: исторический, логико-юридический, конкретно-социологический.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы:

Глава 1. Теоретические основы административных правонарушений, посягающих на общественный порядок

1.1 Понятие общественного порядка и его соотношение со смежными понятиями

В условиях современной жизни вопросы исполнения охраны общественного порядка являются одними из самых приоритетных направлений деятельности органов государственной власти, ученых, а также практических работников, реализовывающих правоохранительную деятельность . Так как Российская Федерация в соответствии с Конституцией РФ является правовым демократическим федеративным государством, то на государственные органы, в том числе и на правоохранительные, возлагается обязанность по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, поддержанию общественного порядка и общественной безопасности, ведении борьбы с преступностью. Из этого вытекает необходимость в регулировании сферы общественного порядка, потому что данная область требует увеличенной стабильности и защиты со стороны государства. Особое место в решении данных вопросов занимают органы полиции, которые вызваны в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» защищать права и свободы человека и гражданина, обеспечивать законность, общественный порядок, общественную безопасность .
Проблемам охраны общественного порядка и общественной безопасности уделяется большой интерес со стороны органов внутренних дел, потому что отношения в данной сфере наиболее тесно связаны с повседневной жизнью, общественно-политической деятельностью граждан, с их правами, свободами и законными интересами.
Определенная сложность в анализе данной проблемы связана также с многоаспектностью и многообразием общественных отношений, которые формируют сферу общественного порядка, а также большим числом законов и подзаконных актов, которые их регулируют. К ним можно причислить: Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также иные нормативные правовые акты. Надлежит заметить, что на региональном уровне функционируют свои правила и нормы, требующие административно-правовой защиты.
Анализируемая проблема является актуальной, прежде всего из-за того, что общественный порядок являются обязательным элементом стабильной жизни государства . При этом стоит обратить внимание, что понятие «общественного порядка» нормативно нигде не укреплено, в отличие от понятия «общественная безопасность», определение которого было дано в Концепции обеспечения общественной безопасности в РФ . Нами было произведено исследование в данной области.
В.И. Даль в толковом словаре слово «порядок» определяет, как соблюдение согласованности, правильное устройство.
Общеправовое определение общественного порядка было предложено И.Н. Даньшиным и сформулировано, как: ообщественный порядок — это порядок волевых общественных отношений, формирующихся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами поставленных в нормах права и других нормах неюридического характера правил поведения в области общения и тем самым обеспечивающих согласованную и постоянную совместную жизнь людей в условиях развитого общества.
В узком смысле определение понятия общественного порядка имеет практичное значение в работе таких органов, как: органы внутренних дел, прокуратуры, судов, а также общественных формирований, которые принимают участие в охране общественного порядка, при этом их внимание сосредоточено на предупреждении и пресечении конкретных преступлений и административных правонарушений, которые посягают на общественные отношения, которые складываются в рассматриваемой сфере .
В 60-е годы М.И. Еропкиным и А.В. Серегиным были представлены две главные концепции общественного порядка в узком смысле.
М. И. Еропкин под общественным порядком понимал определенную интересами всего народа, регулируемую нормами права, морали, правилами общежития и обычаями систему волевых общественных отношений, формирующихся главным образом в общественных местах, а также общественных отношений, появляющихся и развивающихся вне общественных местностей. По своему характеру обеспечивающих охрану жизни, здоровья, чести граждан, общественное спокойствие, создание нормальных условий для деятельности предприятий, учреждений и организаций.
Другую точку зрения высказывает А.В. Серегин, характеризующий общественный порядок как урегулированную нормами права и другими общественными нормами систему общественных отношений, установление, развитие и охрана которых обеспечивают поддержание состояния общественного и личного спокойствия граждан, уважение их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности .
Проанализировав данные определения, видим, что основное различие в понятии общественного порядка у вышеуказанных исследователей состоит в том, что М.И. Еропкин, при определении круга отношений в данной сфере, выделяет в качестве основного критерия место их возникновения и развития (общественные места), а А.В. Серегин — содержание отношения. Также предлагаем обратить внимание на тесную связь общественного порядка и общественной нравственности, которая была подчеркнута А.В. Серегиным. Наиболее предпочтительно нам представляется позиция А.В. Серегина, поскольку он более точно и полно характеризует понятие «общественного порядка».
Категория «общественная безопасность» в науке, как правило, рассматривается в узком и широком смыслах, что производно от аналогичной трактовки категории «общество». В широком смысле общественная безопасность понимается как защищенность общества, в узком — безопасность в общественных местах. Последний подход, в частности, присутствует в трудах ученых 60-80-х г ХХ в. (М.И. Еропкина, Л.Л. Попова) .
В настоящее время ученые выработали следующие определения понятия «общественная безопасность».
Б.Т. Хамхоев понимает общественную безопасность как состояние общества и человека, когда обеспечены стабильность и устойчивость развития общества как целостного социального механизма, права и свободы человека, благоприятные условия и возможности для удовлетворения и реализации его жизненных потребностей .
После рассмотрения различных определений общественной безопасности, разработанных в юриспруденции, можно сделать вывод, что единого подхода среди ученых не определено. Существующие определения расходятся в принципиальных положениях и пока еще в большинстве своем не свободны от дискуссионных моментов.
Общественный порядок и общественная безопасность являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, при этом укрепление общественного порядка оказывает содействие повышению общественной безопасности. Но вопреки тесной взаимосвязи и взаимообусловленности, составляющие каждой из рассматриваемых сфер, представляют собой отличные друг от друга группы общественных отношений. В тоже время отношения в сфере общественной безопасности урегулированы правовыми нормами, а отношения в сфере общественного порядка, помимо правовых, регулируются и иными социальными нормами.
Проанализировав законодательство необходимо отметить, что за правонарушения в сфере общественного порядка предусмотрена дифференцированная ответственность. Следует акцентировать внимание на том, что административная ответственность за правонарушения в сфере общественного порядка, предусмотрена в 20 главе КоАП РФ .
Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что понятия «общественный порядок» и «общественная безопасность» тесно связаны между собой. Осуществляя обеспечение общественного порядка, правоохранительные органы обеспечивают общественную безопасность и наоборот. Поддержание должного уровня общественного порядка и общественной безопасности — является одной из самых важных и необходимых задач государства в современных условиях.
Исходя из норм КоАП РФ под административным правонарушением, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность, понимается противоправное, виновное и наказуемое деяние, наносящее ущерб общественным отношениям, складывающимся в сфере охраны общественного порядка и безопасности в обществе.
Административные правонарушения, касающиеся нарушения общественного порядка, закреплены в главе двадцатой КоАП РФ . Родовым объектом данных правонарушений является общественная безопасность и порядок в обществе.
Под общественным порядком понимается система таких общественных отношений, которые складываются в местах общественного пользования, а также урегулированных не только нормами права, но и нравственности, морали.
Сюда же относятся традиции и обычаи. Как правило, подобные отношения направлены на установление нормальных отношений между людьми, стабильное функционирование предприятий и организаций. К общественным местам в соответствии с законом относят места большого скопления людей в целях удовлетворения ими разнообразных жизненных потребностей.
Общественное место напрямую связано с постоянным пребыванием в нем людей, по этой причине нарушение правил поведения в подобных местах одним человеком автоматически затрагивает интересы других. К наиболее популярным общественным местам относятся парки, скверы, улицы городов торговые центры и др.