Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретико — методологический анализ ценностно — смысловой
оценки событий людьми. 6

1.1 Понятие образа в отечественной и зарубежной психологии. 6

1.2. Понятие поколений в отечественной и зарубежной
психологии. 12

1.3
Исследования образа мигранта в обыденном сознании коренных жителей  18

Глава 2. Эмпирическое исследование
образа мигранта у представителей различных поколений россиян. 25

2.1 Описание и обоснование методов
исследования. 25

Список использованной
литературы   28  

Введение:

Актуальность
темы исследования

По
статистике ООН, Россия сейчас занимает четвертое место в мире по числу
мигрантов после США, Германии и Саудовской Аравии. Падение советского строя, снижение
уровня жизни и конфликты в бывших республиках СССР уже два десятка лет
заставляют людей всех национальностей переселяться на территорию России.

Вместе
с ростом общего благополучия повысилась и социальная напряженность, связанная с
массовой миграцией.

 Сейчас большинство переселенцев переезжает в Россию
по трудовым, а не гуманитарно — политическим причинам, что вызывает
определенные трения в обществе. В этих условиях становится важным исследовать
особенности актуального образа мигранта у представителей различных поколений
россиян.

Проблема
исследования

Каковы
особенности образа мигранта из Средней Азии у представителей различных
поколений россиян?

Цель
и задачи исследования

Цель:
изучить особенности образа мигранта из Средней Азии у представителей различных
поколений россиян.

Задачи:

1.               
Подобрать и проанализировать научную, научно
— публицистическую, методическую литературу, связанную с понятием образа в
отечественной и зарубежной психологии, с понятием поколений в отечественной и зарубежной
психологии, и исследованием образа мигранта в сознании коренных жителей.

2.               
Разработать и составить анкету, позволяющий
в ходе интервьюирования респондентов, выявить особенности образа мигранта из
Средней Азии у представителей различных поколений россиян. Используя разработанный
психологический инструментарий, провести исследование, направленное на изучение
особенностей образа мигранта из Средней Азии у представителей различных
поколений россиян.

3.               
Обобщить полученные результаты
исследования, выделить и описать особенности образа мигранта из Средней Азии в
обыденном сознании россиян.

4.               
Представить результаты исследований в
форме методических и практических рекомендаций психологам и психотерапевтам, работающим
в сфере межкультурной коммуникации с мигрантами из Средней Азии.

Объект
исследования:

Образ
мигранта в обыденном сознании представителей различных поколений россиян.

Предмет
исследования:

Образ
мигранта из Средней Азии в обыденном сознании представителей различных
поколений россиян.

Гипотеза
исследования:

Существует
различный образ мигранта из Средней Азии у представителей различных поколений
россиян: поколение 1980 — 1990 гг. (поколение X) имеет негативные представления о
мигрантах из Средней Азии, воспринимая их как угрозу собственной безопасности, трудоустройству
и др., тогда как для поколения 2000 (поколения Z) характерно более положительное
восприятие мигрантов из Средней Азии, образ мигранта как человека, которому
нужно помощь и содействие.

Эмпирические
методы: Метод семантического дифференциала для определения эмоционального
отношения к мигрантам из СА, проявляющегося в особенностях их образного
отражения у представителей различных поколений россиян

Характеристика
выборки и базы исследования:

Исследование
проводится в социальных сетях. Выборка: 60 респондентов граждан РФ в возрасте
от 16 до 60 лет.

Практическая
значимость исследования:

Результаты
исследования позволят понять особенности образа мигранта из Средней Азии у
представителей различных поколений россиян, и как следствие, помогут психологам
и психотерапевтам, работающим в сфере межкультурной коммуникации с мигрантами
из Средней Азии.

Заключение:

1.               
Аблажей Н. Н. Образ трудового мигранта в
прессе и массовом сознании россиян // Вестник Новосибирского государственного
университета. Серия: История, филология. – 2012. – Т.11, № 6. – С.17 — 23.

2.               
Атаджанов М. Переходное поколение в
современном социуме: от поколения икс к интернет — поколению // Научный вестник
Воронежского государственного архитектурно — строительного университет. Серия:
социально — гуманитарные науки. – 2015. — № 4 (8). – С. 69 — 73.

3.               
Баязитова Л., Мухтасарова Э. А. Образ
мигранта в современном российском сознании / Материалы Всероссийской 41 — й
научно — технической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. В 2 — х
томах. Министерство образования и науки РФ; ФГБОУ ВПО Уфимский государственный
нефтяной технический университет, филиал в Октябрьском. – Уфа: ФГБОУ ВПО
Уфимский государственный нефтяной технический университет, филиал в Октябрьском,
2017. – С. 122 — 126.

4.               
Вакула И. М., Топилина А. В. Образ
мигранта в общественном сознании современных россиян / Регулирование
миграционных процессов на юге России: политические, юридические и правоохранительные
аспекты. Сборник материалов Всероссийской научно — теоретической конференции. –
Ростов — на — Дону: Ростовский юридические институт Министерства внутренних дел
РФ, 2016. – С. 48 — 50.

5.               
Вронцов С. С., Коченов Г. Н. Психология
поколений: от поколения героев до поколения Z / Психологические исследования
личности в современной стрессогенной среде. Материалы VII Всероссийской научно
— практической конференции с международным участием / под редакцией М.В.
Лукьяновой, А.С. Лукьянова. – Ставрополь: Северо — Кавказский федеральный
университет, 2018. – С. 132 — 134.

6.               
Гончарова Н. Ю. Общетеоретические основы
изучения понятия «образ» // Вестник Вятского государственного университета. –
2012. — № 4. – С. 33 — 36.

7.               
Горячев В. В. Краткий исторический анализ
понимания образа в отечественной психологии // Мир науки, культуры, образования.
– 2013. — № 2 (39). – С. 66 — 69.

8.               
Гурова И. М., Евдокимова С. Ш. Теория
поколений: современное развитие и прикладные аспекты // Актуальные вопросы
инновационной экономики. – 2016. — №. 14. – С. 78 — 86.

9.               
Дятлов В. И. Трансграничные мигранты в
современной России: динамика формирования стереотипов // Журнал политической
философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». – 2010. — №
3 — 4 (58 — 59). – С. 121 — 149.

10.          
Константинов В. В., Осин Р. В. Образ
мигранта в современных российских масс — медиа // Пензенский психологический
вестник. – 2013. – № 1. – С. 11 — 124.

11.          
Кошелева Ю. П. «Образ» в психологии:
теория и практика // Вестник Московского государственного лингвистического
университета. – 2012. — № 640. – С. 39 — 51.

12.          
Ларин А. Г. Китайские мигранты в России.
История и современность. — М.: Восточная книга, 2009. – 512 с.

13.          
Лезгина Д. В. Интегративная классическая
теория поколений // Credo New. – 2006. — № 2. – С. 10.

14.          
Марцинковская Т. Д., Полева Н. С.
Поколения эпохи транзитивности: ценности, идентичность, общение // Мир
психологии. – 2017. — № 1 (89). – С. 24 — 37.

15.          
Мохова С. Ю. Смысложизненные ориентации X,
Y. и Z поколений // Психология. Историко — критические обзоры и современные
исследования. – 2017. – Т. 6, № 2А. – С. 138 — 146.

16.          
Мукомель М. Российские дискурсы о миграции
// Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискурс. — 2005. — N 1. — C.
48 — 57.

17.          
Нартова — Бочавер С.К. Дифференциальная
психология / С.К. Нартова — Бочавер. – М.: Флинта, 2008. – 280 с.

18.          
Овчинникова Л. А. Беженцы и мигранты:
образ «чужого» в российских СМИ / Актуальные проблемы современного социально — гуманитарного
знания. Материалы Х Всероссийской научно — практической конференции / ответственные
редакторы Н. Ю. Мочалова, О. В. Рыжкова. – Нижний Тагил: Нижнетагильский
государственный социально — педагогический институт (филиал) ФГАОУ ВПО «Российский
государственный профессионально — педагогический университет», 2016. – С. 93 — 98.

19.          
Полищук Е. А. Подходы к пониманию
категории образа в психологии // Журнал научных публикаций аспирантов и
докторантов. – 2010. — № 5(47). – С. 60 — 62.

20.          
Помогайбин В. Н., Аликов А. А. Проблема
образа в психологии: исторический аспект // Инновации в образовании. — 2012. — №
3. – С. 68 — 72.

21.          
Скребцова Т. Г. Образ мигранта в
современных российских СМИ // Политическая лингвистика. – 2007. — № 3 (23). –
С. 115 — 118.

22.          
Смирнова Е. Э. Семантический дифференциал
/ Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности:
диспозиционная концепция / Ядов В.А., Семенов А. А., Водзинская В.В., Каюрова
В.Н. и [др.]. – М.: ООО «Центр социального прогнозирования и маркетинга», 2013.
– С. 277 — 279.

23.          
Хотинец В. Ю., Молчанова Ю. А. Психология
образа: свой и чужой: учебное пособие. – М.: Инфра — М, 2019. – 90 с.

24.          
Цымбаленко С. Б. Взаимодействие поколений
в новом социальном измерении // Мир психологии. – 2017. — № 1 (89). – С. 63 — 69.

25.          
Цымбаленко С. Б. Взаимодействие поколений
в новом социальном измерении // Мир психологии. – 2017. — № 1 (89). – С. 63 — 69.

26.          
Шерман Е. М. Образ «чужого»: портрет
мигрантов в СМИ и архетипы коллективного бессознательного / Современная Россия
и мир: альтернативы развития. (Трансграничные мигранты и общество страны
пребывания: взаимное восприятие и проблемы межкультурного взаимодействия).
Сборник научных статей. Сер. «Дневник Алтайской школы политических исследований»
под редакцией Ю.Г. Чернышова. – Барнаул: Алтайский государственный университет,
2014. – С. 41 — 45.

27.          
Bennet
S., Maton K., Kervin L. The «digital natives» debate: A critical review of the
evidence // Dritish journal of Educational Technololgy. 2008. N 39 (5).

28.          
Brooks
D. What’s the Matter With Kids Today? Not a Thing. The New York Times. Nov. 5.
2000. URL: http://www.nytimes.com/2000/11/05/books/what
— s — the — matter — with — kids — today — not — a — thing.html

29.          
Chang
Edward C., Sanna Lawrence J. Affectivity and psychological adjustment across
two adult generations: Does pessimistic explanatory style still matter? //
Personality and Individual Differences. 2007 Vol. 43, Issue 5, October. P.
1149—1159.

30.          
Howe
N. Generations: The history of America’s future, 1584 to 2069 / N. Howe, W.
Strauss. New York: William Morrow and Co, 1991. 538 p

31.          
Jean
M. Twenge, Stacy M. Campbell. «Generational differences in psychological traits
and their impact on the work place» // Journal of Managerial Psychology. 2008
Vol. 23, Iss: 8 P. 862—877.

32.          
Joshi
A., Dencker John C., Franz G. Generations in organizations // Research in
Organizational Behavior. 2011 Vol. 31 P. 177—205.

33.          
Koutropoulos,
A. «Digital Natives». MERLOT Journal of Online Learning and Teaching, volume 7,
number 4 (December 2011): 525 — 538.

34.          
Mannheim
K. The Problem of Generations. Essays on the Sociology of Knowledge. London:
Routledge and Kenan, 1952

35.          
Shapiro
J., Douglas K., de la Rocha O., Radecki S., Vu C., Dinh T. Generational
Differences in Psychosocial Adaptation and Predictors of Psychological Distress
in a Population of Recent Vietnamese Immigrants // Journal of Community Health.
1999 Vol. 24 № 2, April. P. 95—113(19).

36.          
Strauss
W., Howe N. The Fourth Turning: An American Prophecy — What the Cycles of
History Tell Us About America’s Next Rendezvous with Destiny. N.Y.: Broadway
Books, 1997.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико — методологический
анализ ценностно — смысловой оценки событий людьми

1.1
Понятие образа в отечественной и зарубежной психологии

Впервые в психологическом исследовании феномен образа
рассматривался как структуралистское понятие. Создатель этой концепции — Вильгельм
Вундт – он рассматривает его как предмет психологического процесса сознания,
как основной компонент структурной целостности. Основное значению ученые
придают методу интроспекции, который решает вопрос исследования непосредственно
через содержание информации, описывающей параметры восприятия окружающей среды.
Переходя непосредственно к идее Вундта, который рассматривает процесс анализа
образов: он описывает компоненты сознания и переживания. Но методологический
фундамент, заложенный Вундтом, позволил его последователю Эдуару Титченеру
возвысить образ до статуса одного из субъектов своей научной деятельности[20].

По словам Титченера, «образы — это элементы мышления, они
не имеют ничего общего с текущим моментом — например, происходящим в нашем
сознании» [20]. Образ характеризуется четырьмя основными особенностями: качеством,
емкостью, долговечностью и резкостью.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что Э.
Титченер считает образы неотъемлемой частью сознания, основной задачей которого
является предоставление феномена внутренней жизни («эмпирической памяти») в
рамках сознания. Если рассматривать деятельность Титченера в соответствии с
принципами науки, то можно сказать, что первые попытки научной интерпретации
были проведены на образах, и пока косвенно, они считались объектом
исследования.

Вместе с Титченером, Фрэнсис Галтон начал исследовать
психологические образы. Выставляя свою собственную концепцию психологической  наследственности, он предполагает, что между
процессами воображения существуют наследственные сходства. Чтобы получить
некоторые доказательства этой гипотезы, Ф. Гальтон проанализировал закон идеи ассоциации,
по которой его предложения лежат в основе ментальных образов. Затем были
сделаны некоторые выводы Гальтоном, в процессе изучения метафорического поля в
рамках когнитивного направления, которое имеет фундаментальное значение [11].

Представители психоаналитической психологии изучали
полные и глубокие понятия образов. Принимая во внимание природу и происхождение,
а также ее роль в социо — психологической сфере, З. Фрейд обращается к анализу
психологических образов. З. Фрейд, как автор психоаналитической теории, рассматривал
качества как инстинктивное присутствие и сознательное побуждение. С его точки
зрения, психологические образы не позволяют субъекту взаимодействовать с
объективной реальностью, а скорее позволяют ему проникнуть во внутренний мир, характеризуя
все его существующие стороны.

В нем лежит состояние образа как проекция, где
различные действия с образами имеют основной научный подход.

Фрейд отметил, что положение образа находится отдельно
от двух психических систем — сознательной и бессознательной. С точки зрения
психоаналитических школ, феномен образов объясняется как выражение плохого
аспекта окружающего мира, существующего во внутреннем (бессознательном) мире
человека.

Психоаналитические концепции реализуются в анализе
образа других последователей – К.Г. Юнг. По сравнению с Фрейдом Юнг понимает
образы как главную активную силу психической функции. Эта идея Юнга, способность
психологически передавать качества позволяет человеку пережить реальность, потому
что его прямая функция полностью осуществляется в области образов [6]. С точки
зрения Юнга, образ — это не просто явление, проекция, феномен, способный
достигать активных, творческих функций.

Понимание Юнгом определения образов напрямую связано с
пониманием прототипа, основной конструкции его теории. Продолжая обучение
Фрейда о происхождении и значении учения, Юнг дал информацию о функции
бессознательного в двух уровнях: поверхностном индивидуальном бессознательном и
глубоком коллективном бессознательном. Коллективная часть бессознательного «…не
индивидуальна, но универсальна; в отличие от души, в ней заключено то
содержание и способы поведения, которые присутствуют везде и во всех людях… и
составляют единый психический субстрат надличностной природы, который
присутствует в каждом из нас…» [6]. Структурными компонентами коллективного
бессознательного считаются соответственно архетипы, как явления коллективного
бессознательного, закрепленные в личном опыте и обычно воспроизводимые в
образах.

В середине XX века появилось новое направление в
области психологических исследований и идей — когнитивизм, которое направлено
на реализацию организационно — внутренних особенностей интеллектуальной
деятельности (процесс обработки информации). Образ рассматривается как
внутреннее представление явлений или событий [7]. Основная функция образов — запоминание
объектов и понимание окружающей среды в виде конкретных примеров того, что
происходит на самом деле[6]. С точки зрения повторения памяти и информации, феномен
образа был оригинальным теоретическим понятием (Дж. С. Брунер, Дж. Келли, А.
Бандура, Л. Колберг, Ж. Пиаже и др.).

Категории образов также достаточно основательно
изучены представителями отечественной психологической науки, блок активно
изучается в отечественной психологической школе образов и был отнесен к группе
метакатегорий [19]. Это связано с тем, что в 30 — е годы сознание стало
предметом отечественного психологического учения. В то же время, психологическая
наука полностью рассматривает и изменяет методологическую базу. Сейчас его
основное значение принадлежит диалектическому материализму. С 1931 года русская
психология является «наукой о сознании, сознание как атрибут мозга, отражающий
объективную реальность». Исходя из этого можно сделать вывод, что основной
задачей не является отражение объектов и явлений окружающего мира в виде
мысленных образов, позволяющих на высоком уровне [19] регулировать и направлять
попытки индивидуумов.

В середине XX века в психологии происходит
распространение теоретических и практических исследований образа как одной из
центральных структур. Представители отечественной психологии занимались
анализом и изучением внешнего вида и образа жизни в той или иной степени проблем:
С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, Б. Г. Ананьев, Н. А.
Бернштейн, Л. М. Веккер, Л. С. Выготский, В. П. Зинченко, С. Д. Смирнов и др.

Гальперин считает, что образ может быть отнесен ко
всем формам психологической рефлексии, включая объекты, явления и тематические
события окружающего мира.

Основные параметры, объединяющие образ и прототип
(феномен реальности), в соответствии с концепцией рефлексии. Это отношение
рефлексии, выраженное в сознании субъекта реальности. Однако, есть и другие
предложения о том, что такая рефлексия («интегральное» или «все, всякое» – П.
Я. Гальперин) является основой для возникновения образа. Решение этой проблемы
в отечественной психологии имеет принципиальное значение, так как позволяет
детально анализировать процесс формирования сознания [23].

Способность к отображению текущей реальности включает
в себя все уровни психических организаций: от чувственного восприятия до
интеллекта и шире — уровня сознания. Каждый уровень рефлексии связан с
определенным образом, выполняющим определенную функцию в психической
деятельности и жизни индивида.

Первое, что привлекло внимание ученых, это восприятие
(Б. Ф. Ломов, Л. М. Веккер и др.) создается сенсорно — перцептивный образ.
Основной особенностью сенсорно — перцептивного образа является то, что он
является продуктом прямого раздражения рецепторов человека, а также их потоком
в реальном времени. Получившийся образ в итоге воспринимается как «навязанный
нашему уму извне» (И.М. Сеченов).

Благодаря созданию перцептивных образов, когда
раздражители непосредственно воздействуют на анализаторную систему, он получает
состояние «чувственного образа» [23].

С точки зрения российского исследователя Б. Ф. Ломова,
функция образа в психологической среде возникает за счет реализации пространственного
развертывания объектной части восприятия временной ряд. В этом случае элементы
времени и порядок — преобразуются в элементы пространства, длины и площади.

Согласно этой трактовке, образ должен рассматриваться
как отношения между внешним и внутренним миром, который определяется через
характеристики, которые соответствуют действительности (время, порядок и т.д.) изменяется
характеристика внутреннего психического пространства.

Перцептивные образы рассматривается как основа для
усложнения изображений и их функций. Роль таких образов можно условно назвать
вспомогательными образами (репрезентация, запоминание качеств, образные
качества). Основной особенностью вспомогательных образов является то, что их
появление связано с отсутствием прямого воздействия на окружающую среду за счет
функционирования и осуществления преобразования сенсорных образов, сохраняющихся
в памяти. В этом случае структура изображения объекта может быть изменена.

Исследование интегрального образа реальности было
проведено В. А. Барабанщиковым, А. А. Гостевым, А. Н. Леонтьевым, С. Д.
Смирновым и другими представителями научной психологии [19].

В понятие и толкование «образа» большой вклад внесла
деятельность А.Н. Леонтьева, концепция образа мира. Мировые образы
трансформируются, переходят в сферу сознания, приобретают новые черты.

Леонтьев отметил, что положение основных признаков
образа должно относиться к его активным функциям. Согласился с таким пониманием
образа П. Я. Гальперин, он высказывает мнение, что качества должны рассматриваться
как необходимое условие неавтоматической реакции сознания. Благодаря функции образа
текущая реальность может рассматриваться как возможное поле действий [19].

Расширение предложений об определении понятия «образ
мира» осуществлялось С.Д. Смирновым. В его концепции, образ мира описывается
как конкретная совокупность и устанавливает иерархию личных представлений о
мире и других.

Поэтому в психологии существует множество важных
различий в понимании явления. В рамках понятия психоанализа возникает значение
предмета первого активного научного исследования. Представители когнитивных
методов интерпретировали качества мысли с точки зрения основной идеи понимании
принципов и механизмов обработки информации в памяти. На их взгляд, образ
является одним из основных способов кодирования информации. Образ, который
выступает в качестве посредника, связующее звено между внутренним миром и
внешним миром объектов, упрощая создание ассоциативных связей и структурируя
информацию, зафиксированную в памяти.

С точки зрения отечественных психологических школ
образы следует рассматривать как активирующий и описывающий феномен
психологической реальности. Образы позволяют в понимании рефлексии, с одной
стороны, понимать специфические особенности рефлексии на всех уровнях
психологической организации субъекта. С другой стороны, образ, находящийся в
сфере сознания является одним из продуктов взаимодействия субъекта с окружающей
действительностью, что характеризует основную функцию отсутствия принципа его
активной деятельности [7].