Курсовая теория на тему Обобщение опыта развития управленческой мысли в России

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. История развития управленческой мысли. 5

1.1. Зарождение управленческой мысли. 5

1.2. Развитие управленческой мысли в 19-20вв. 8

Глава 2. Проблемы и перспективы развития современного
менеджмента в России  16

2.1. Состояние и проблемы развития менеджмента в
России. 16

2.2. Перспективы развития современного менеджмента
в России. 20

Заключение. 24

Список использованной литературы.. 26

Введение:

Актуальность темы
курсовой работы. Изучение теории управления предполагает знакомство с ее
историей. Знакомство с работами тех авторов, которые стояли у ее истоков,
позволит лучше понять содержание основных управленческих терминов, осмыслить
исторические тенденции развития менеджмента и вместе с тем усвоить для себя их
ценный опыт для своей будущей управленческой практики. Этот опыт отнюдь не
теряет своего значения при обучении менеджменту. Одни давно предложенные
управленческие идеи столь же универсальны и актуальны, как и сто лет назад,
другие сегодня сохраняют свою востребованность применительно к организации и
управлению лишь ограниченного количества видов экономической деятельности, а
некоторые идеи и концепции, наоборот, вновь заново переосмысливаются и
возвращают себе былую популярность, подтверждая тем самым тривиальную мысль о
цикличности развития природы и общества

Объект исследования
курсовой работы – управленческая мысль.

Предмет исследования
курсовой работы – общественные отношения, возникающие при развитии управленческой
мысли.

Цель курсовой работы:
проанализировать опыт развития управленческой мысли в России.

Для достижения
поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи курсовой
работы:

— рассмотреть зарождение
управленческой мысли;

— изучить развитие
управленческой мысли в 19-20вв.;

— проанализировать состояние
и проблемы менеджмента в России;

— определить перспективы
развития современного менеджмента в России.

Теоретическую основу
курсовой работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах ученых по
проблемам понятие информации и ее видов по порядку доступа к ней.

Методологическую основу
курсовой работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания,
предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа
общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и
целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из
частнонаучных- проблемно-теоретический и др.

Эмпирическая основа
курсовой работы. Автором изучены учебная литература, монографии, материалы
конференций, научные статьи исследователей.

Достоверность материалов
исследования в курсовой работе подтверждается списком использованных источников
и ссылками, сделанными на них в ходе написания основной части работы.

Теоретическая и
практическая значимость курсовой работы в том, что ее положения развивают и
конкретизируют опыт развития управленческой мысли в России.

Структурно курсовая
работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной
литературы.

Введение курсовой работы
раскрывает актуальность проблемы исследования, цель, задачи, объект и предмет
исследования.

Первая глава курсовой работы
посвящена раскрытию истории развития управленческой мысли.

Во второй главе курсовой
работы проведен анализ поблем и перспектив развития современного менеджмента в
России.

Заключение содержит
выводы по курсовой работе.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной
цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические
выводы и предложения в рамках представленной темы.

Зарождение управленческой
мысли — это процесс возникновения и развития концепций, различных теорий, идей
и представлений об управлении государством в определенных исторических
условиях, либо система научных знаний об этих процессах.

Исходя из вышеупомянутых в первой главе курсовой
работы различий в процессе формирования управленческой мысли на этапах развития
экономики, следует сделать вывод о том, что заимствование чужого опыта Россией
может негативно отразиться на практике управления предприятиями. Также, нельзя
не отметить, что переходы от одного этапа к другому возникали не вследствие
естественно-исторического процесса, как, например, в зарубежных странах, а в
основном в связи с политическими явлениями. Дальнейшее формирование системы
российского менеджмента должно заключаться в его гибкости и приспособляемости к
новым обстоятельствам, в учете разнообразий и широты условий, а также в
заострении внимания на особенностях русского менталитета.

В связи со своеобразием
российского менеджмента возникает множество проблем, выделим главные из них:

— отсутствие у
руководителя способности принимать четкие и своевременные решения;

— отсутствие у
руководителя умения делегировать полномочия. Связанно это с тем, что, как
правило, управленец боится дать какое-либо важное задание своим подчиненным;

— неумение применять
современные приемы и методы менеджмента. Связанно это с тем, что многие
менеджеры не хотят развиваться и улучшать свои навыки в управлении;

— отсутствие
риск-менеджмента.

— неумение грамотно
формировать команду. Руководителю следует поддерживать и поощрять способных
работников и увольнять работников, не соответствующих требованиям компании. Так
как корпоративный дух способствует улучшению качества производительности.

Это далеко не полный
список особенностей, характеризующих менеджмент, сложившийся на данный момент в
России. Следует заметить, что российские исследователи смотрят иначе на
проблемы российского менеджмента, чем зарубежные. А знание некоторых проблем
поможет правильно организовать работу компаний на российском рынке.

Считаем, что методы
современного менеджмента должны быть основаны на:

— постоянном мониторинге,
то есть отслеживании параметров процессов внутри системы и той части внешней
среды, которая влияет на систему;

— постоянном анализе
результатов мониторинга и информировании руководства о результатах анализа;

— классификации реакций
на текущее состояние системы, что требует или оптимизации оперативных
управленческих воздействий, или формирования оптимальных стратегических
решений, или даже решений о необходимости изменения или оптимизации целей.

Глобализация и информатизация
современного общества привели к разработке концептуальных основ эффективного
проактивного механизма менеджмента на всех уровнях управления. Это в свою
очередь вызвало ряд проблем, решение которых требует применения системных
механизмов на общенациональном уровне.

Российская экономика не
стоит на месте, однако для ее развития требуется определенный толчок, который
даст возможность ей выйти на новый уровень. Следует отойти от пережитков
прошлого и модернизировать свои навыки и умения в управлении.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. История развития управленческой мысли

1.1. Зарождение управленческой мысли

Исторический обзор
менеджмента имеет неоспоримую ценность в изучении, так как подразумевает в
большой степени получение навыков и специальных знаний о том, как правильно
использовать факты из истории для изучения и оценки перспектив, а также
понимания направления и скорости развития.

Тем не менее, история
эволюции и практики управления в России представлена в зарубежных публикациях,
как правило, ограниченно и поверхностно. Зарубежные монографии и учебники по
истории менеджмента обычно ограничиваются несколькими именами российских
представителей теории менеджмента. Это, прежде всего, обусловлено отсутствием
перевода на основные иностранные языки работ отечественных исследователей. В то
же время в нашей стране проблемы истории развития управленческой мысли в России
изучены и представлены в русскоязычной литературе достаточно подробно и
обстоятельно[1].

Опыт управленческих знаний
накапливался веками и тысячелетиями. Во времена Древнего мира, Античности и
Средневековья зарождались научные воззрения на процессы управления
государством. Древний период по мнению многих ученых охватывал временной
промежуток с 9-7 тыс. лет. до н. э.до XVIII в.

В древние времена
закладывались теоретические начала постижения значения государственной власти и
права, взаимодействия органов власти — общества — личности в осуществлении
управленческих взаимоотношений. Эти аспекты отражались в трудах мыслителей
античного периода Аристотеля, Полибия, Платона, Конфуция. Цицерона.

Период с 9 по 7
тысячелетия до н. э.характеризовался накапливанием опыта управления, который
базировался на организации коллективного труда первобытной общины. Управление реализовывалось
всеми участниками общины. Руководящими органами всей деятельности первобытно общинного
строя выступали советы старейшин или предводители родов[2].

Одно из первых государств
древней цивилизации — это древняя страна Месопотамии Шумер. Страна не являлась
государством в сегодняшней трактовке этого определения: там лишь начиналось
формирование основ государственной системы. Города Шумера являлись первыми
государственными образованиями и системами управления. Примерно к 2800 г. до н. э. Шумеры
открыли письменность, что позволило производить учет поступлений податей и
налогов и регистрировать факты жизнедеятельности.

В Древнем Египте
управленческая структура государства являлась линейной, так как правил царь,
власть которого признавалась божественным началом. Специфика линейного вида
структуры состоит в том, что один руководитель может управлять всем, и чем
больше таких направлений, тем выше уровень централизации власти и степень
значимости Царя-Бога. Древний Египет представлял собой образец страны восточной
деспотии.

В данный период времени
прорабатывались основные цели и идеи обслуживающей прослойки управленческого
аппарата. В период с 1799 по 1750гг. до н. э. царь Вавилона Хаммурапи первым
реализовал децентрализацию управления. Главными регламентирующими правилами
Хаммурапи определил следующие: независимость и обязательность решений, исполнение
определенных обязанностей, разрешение вопросов иерархии власти, организация
труда работников на поле, управление товарно-денежными отношениями. В качестве
главныхмоментов контроля Хаммурапи предложил применение свидетелей и письменных
документов.

В 1491 году до н. э.
евреями были сформулированы такие важнейшие концепции управления, как
организация, планирование, руководство и контроль.

В 1100 году до н. э. в
Китае в качестве важнейших функций управления признаются планирование,
руководство, контроль и организация[3].

Нововавилонский царь
Навуходоносор II посвятил себя вопросам контроля за производством и стимулированием
работников через заработную плату, а в 500 году до н.э. Менциус занимался
вопросами, связанными с системами и стандартами. В данный же период в Китае
признается принцип специальности, а также необходимости такой функции
управления, как организация. 400 год до н.э., в первую очередь, связан с
именами таких философов, как Сократ, Ксенофонт, Кир.

В данный период был
сформулированы принципы универсальности управления, а менеджмент получает
признание как особый вид искусства, при этом, процесс коммуникации считается
необходимым.

В 350 году до н. э. в
Греции уже используется научный метод труда и рабочего ритма. В этот же период
Платон сформулировал принцип специализации. В период с 1340 по 1436гг.
основными вопросами управления стали счетоводство, а также учет издержек,
обработка статистической отчетности, контроль материальных запасов.

Истоки развития
управленческой мысли в России можно считать начало деятельности великих
киевских князей, которые создают первые указы, в содержании которых акцентируют
внимание на взаимоотношениях между государством, княжеской дружины и всего
остального общества. Киевского государства. Уже во время правления царя Ивана
IV возникает первый опыт проведение различных реформ, который направлен на
становление местного самоуправления, на образование структуры государственного
устройства[4].

Период с 1500 по 1767гг.,
который считается завершением данного хронологического временного этапа
управления, охарактеризовался научными изучениями Сэра Томаса Мора, который
рассматривал вопросы усиления специализации, исследовал основные проблемы
управления. В свою очередь Николо Макиавелли, который посвятил свои труды
принципам массового согласия, целеустремленности в организации управления и
распределения по качеству и видам руководства.

Таким образом, в
заключении необходимо сделать вывод, что зарождение управленческой мысли — это
процесс возникновения и развития концепций, различных теорий, идей и
представлений об управлении государством в определенных исторических условиях,
либо система научных знаний об этих процессах.