Курсовая теория на тему Обеспечение независимости судей при вынесении судебных актов

Содержание:

Введение.. 3

1. Классификация
гарантий независимости судей.. 6

1.1
Процессуальные гарантии. 6

1.2. Уголовно-
и административно-правовые гарантии. 7

1.3.
Организационно-правовые гарантии. 9

2. Несменяемость  судей  и
подчинение их только закону   11

2.1.
Характеристика принципа несменяемости судей. 11

2.2.
Содержание принципа несменяемости судей и подчинения их только закону  14

3.
Неприкосновенность судей и её гарантии.. 24

3.1. Анализ
иммунитета судьи. 24

3.2. Сущность
судейского иммунитета. 26

Заключение.. 28

Библиографический
список.. 34

Введение:

Актуальность
темы.

Величайший
русский юрист, профессор Санкт-Петербургского университета Иван Яковлевич
Фойницкий, еще на рубеже XX в. в своем непревзойденном «Курсе уголовного
судопроизводства», который на тот временной отрезок еще не был таким знаменитым,
рассказывал о самостоятельности и независимости судебной власти.

Ученым
было описан тот факт, что «суд в современном процессуальном строе есть функция
государственной власти. Прошло уже время, когда дело суда было делом самих
потерпевших, индивида или общежития. Далеко за нами лежит и эпоха, видевшая в
правосудии частное право отдельных лиц (суды патримониальные, или помещичьи),
сословий (суды сословные) и отдельных ведомств (приказная система). Постепенно
укрепляясь, государственная власть всецело сосредоточила у себя право суда,
приняв на себя заботу доставить гражданам беспристрастного и независимого
посредника для разрешения их взаимных претензий».

Беспристрастный
и независимый посредник — так хотят видеть и говорить о судьях, удостоенных чести
вершить правосудие в государстве. Постулаты ученого уже не один десяток лет
продолжают находить свое применение и развитие в современном российском
законодательстве. Судебная реформа 1991 года, которая создала необходимые
условия для независимости судей и законного и справедливого правосудия, внесла
существенный вклад в укрепление института независимости судей. В заявлении
президента РСФСР Б. Н. Ельцина концепция судебной реформы одной из главных
целей было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как
самостоятельной и влиятельной силы, независимой в своей деятельности от
законодательных и исполнительных органов власти.

С
момента принятия этого документа начался период утверждения в нашей стране
судебной и независимой ветви власти. Впоследствии такие основополагающие
принципы, как независимость и неприкосновенность, на основе которых успешно
функционирует судебная власть, были закреплены в Конституции РФ и ряде других
законов.

В
соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и
подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Обеспечение этого
требования — важнейшая задача российского государства. Об этом свидетельствует
не только закрепление принципа независимости судебных органов в законодательных
актах, регулирующих статус судебных органов и отправление правосудия, но и
провозглашение его главной целью в программах развития судебной системы,
принятых на этот период 2002-2006, 2007-2012, 2013-2020[1].

При
этом правительство РФ правильно отметило положительные последствия для защиты
отдельных граждан, юридических лиц и страны в целом от реальной гарантии
независимости судей:

—
это способствует инвестиционной привлекательности России и росту
предпринимательской активности;

—
укрепляет доверие российского общества к судебной системе и государству;

—
удовлетворение потребностей граждан, общества и государства в законном и
справедливом разрешении правовых споров, возникающих при осуществлении прав и
обязанностей участников правоотношений, обеспечивает правопорядок в стране и
стимулирует развитие экономики.

Целью
данной работы является изучение обеспечения независимости судей при вынесении
судебных актов.

Исходя
из заявленной цели были поставлены следующие задачи:

—
рассмотреть классификацию независимости судей;

—
изучить вопросы несменяемости судей и подчинение их только закону;

—
охарактеризовать неприкосновенность судей и её гарантии.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного исследования выступили
гарантийные положения, обеспечивающие независимость судей.

Предмет исследования составили нормы гражданско-процессуального
и уголовно-процессуального права Российской Федерации, нормы российского
законодательства, характеризующие обеспечение независимости судей в Российской
Федерации.

Методология. Методологическое основание
данного исследования составил диалектико-материалистический метод познания
объективной действительности, благодаря чему предмет и объект исследования
рассмотрены в развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением
категориального аппарата диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и
особенное», «явление и сущность», «содержание и форма», «целое и часть»,
«действительность и возможность» и др.

Формально-логический метод отразил
применение при написании данной работы законов логики и приемов выводного
знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

Нормативная база исследования –
общепризнанные принципы и нормы уголовного права, положения Конституции
Российской Федерации, отечественного уголовного и административного
законодательства.

Структура
работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность
выбранной темы, ставятся цели и задачи, трех глав и семи параграфов, в которых
раскрывается сущность рассматриваемого  в
данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка
использованной литературы, который содержит перечень материалов, использованных
при написании данного исследования. [1] Постановление
Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе
«Развитие судебной системы России на 2013- 2020 годы» // Собрание
законодательства РФ. – 2013. – № 1. – Ст. 13.

Заключение:

Роль
суда в российском обществе и его независимость подтверждаются с точки зрения
конституционных и международных норм.

Суд
как орган защиты прав и свобод человека и гражданина действует в соответствии с
принципами справедливости, доступности и независимости.

Законодатель
стремится исключить правовые положения, ставящие суд в защитное положение и, в
частности, в обвинительное заключение, направляя, таким образом, силы на
повышение престижа суда в обществе и государстве.

Ведь
одной из главных конституционных обязанностей нашего государства является
уважение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Поэтому
исполнение законов нашим обществом в первую очередь зависит от судей.

И
тогда соответствующее применение судами законов и других нормативных правовых
актов зависит, в частности, от самостоятельности и независимости судебной
власти от чужого вмешательства в их деятельность.

Независимость
судей является неотъемлемой частью их правового статуса — конституционного
принципа организации и функционирования судов и профессиональной деятельности
судей.

А
для этого целый свод законов закрепил ряд правовых норм, регулирующих институт
независимости и неприкосновенности судей.

Правовая
гарантия, содержащаяся в нескольких законах, может рассматриваться как постулат
независимости судей, а именно запрет на вмешательство в отправление правосудия.

Судья
должен принимать решения без каких-либо ограничений, влияния, давления, угроз
или вмешательства со стороны кого-либо.

Речь,
в частности, идет о том, что независимость судей при рассмотрении конкретных
уголовных дел должна быть обеспечена в суде. Любое влияние на судью со стороны
его коллег или руководителей недопустимо.

Судьи
не обязаны сообщать об обстоятельствах дела лицам, не связанным с конкретным
процессуальным делом, ст. 8.1 УПК РФ.

Кроме
того, государство, обеспечив независимость судебной власти, на языке закона
оформило судебный институт, в форме пересмотра судебных решений.

Это
означает, что судебные решения не подлежат пересмотру, за исключением
пересмотра вышестоящими судами.

Таким
образом, государство приняло все необходимые меры для того, чтобы никто, за
исключением вышестоящих судов, не мог осуществлять контроль над судами, влиять
на их решения или использовать их в своих интересах.

Кроме
того, судьи гарантированно остаются в должности, устанавливая законом
предельный возраст судьи или до истечения срока, на который судья был назначен.

Разумеется,
эта норма права также гарантирует независимость судебных органов при решении
дела.

Финансовая
независимость судов и судей, заработная плата, социальные пособия и улучшение
жилищных условий являются первыми гарантиями независимости судебной власти.

Вознаграждение
судей, их социальное обеспечение и защита семьи должны обеспечиваться на
протяжении многих лет и должным образом гарантироваться законом.

По
мнению Р. А. Чепкасова, материально-техническую и финансовую поддержку судей
как одну из важнейших гарантий принципа независимости можно разделить на
следующие составляющие:

ежемесячное
денежное вознаграждение;

пожизненная
ежемесячная пенсия;

отпуск;

улучшение
жилищных условий;

медицинское
обслуживание;

компенсация;

предоставление
проездных билетов[1].

Мы
считаем, что благодаря финансовой поддержке судей государство обеспечило
независимость судебных органов и ликвидировало коррупционные элементы в судах.

Судьи
должны быть достаточно компетентными, чтобы выполнять свои функции и функции
суда. Действующее процессуальное законодательство четко распределило полномочия
между судьями всех судебных структур.

При
отсутствии достаточных юридических оснований уголовное дело не может быть
передано от одного судьи другому.

Таким
образом, характерен принцип неизменности состава суда в уголовном
судопроизводстве, что достигается независимостью и беспристрастностью. Он
подтверждается Решением Европейского суда по правам человека по делу Сутягина
против России, вступило в силу 28 ноября 2011 года, в котором суд пришел к
выводу о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и постановил: «в связи с отсутствием независимости и беспристрастности
суда первой инстанции… выплатить заявителю 20 000 евро морального
вреда."

Нарушение
принципов независимости и беспристрастности заключалось в незаконной с позиции
норм УПК РФ передачи дела Сутягина И. из производства суда с участием присяжных
заседателей под руководством председательствующего судьи Ш. судье К. и заново
сформированной последним коллегии присяжных.

Передача
уголовного дела была произведена председателем суда без надлежащего
судопроизводства, и, как заявил Европейский суд, «процессуальных гарантий не
было».

Передача
была произведена без соответствующих оснований, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом[2].

Критериями
назначения на должность судьи должны быть высокая квалификация, безупречная
репутация, здоровый образ жизни, преданность нашему государству.

Таким
образом, закон устанавливает требования к кандидатам на должность судьи. Отбор
таких людей довольно сложный, в этом отношении судьей может быть только очень
умный человек, не запятнавший своей репутации.

Еще
одной довольно важной процессуальной гарантией независимости судьи является
оценка доказательств судьей на основании его внутреннего убеждения.

Судьи
должны делать соответствующие выводы при наличии фактических доказательств,
соблюдать порядок судебного заседания и, выслушав свидетелей, правильно
применять закон при вынесении приговора.

Статья
240 Уголовно-процессуального кодекса устанавливает условия судебного
разбирательства в форме непосредственности и устности.

Если
кратко об этом условии — судья должен лично заслушать показания участников
уголовного процесса.

Непосредственность
судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду
информации, необходимой для разрешения дела[3].

Но,
к сожалению, на практике это правило не всегда применяется таким образом.

Во
многих случаях суды просто зачитывают показания того или иного лица в ходе
предварительного следствия, не прилагая особых усилий для того, чтобы
свидетель, подлежащий допросу, предстал перед судом.

В
качестве оснований для уважительного отсутствия принимается докладом  (рапортом) уполномоченного, в котором
указывается предполагаемая причина, в связи с которой свидетель не может
явиться в суд, несмотря на то, что эти сообщения не подтверждаются никакими
другими документами.

Кроме
того, известны случаи, когда суд, лично допросив на заседании свидетеля
обвинения, считая, что показания последнего согласуются с показаниями,
приведенными в ходе предварительного следствия и положенными в основу
обвинения, забывает правило непосредственности и устности и берет за основу
сведения, написанные на бумаге.

Здесь
судьи забывают о своей независимости.

Поэтому
актуальность гарантий независимости судей заключается в возможности создания
институционального потенциала механизма, который надежно обеспечивает неприкосновенность
судей, предотвращая любые попытки влияния на судью или вмешательства в процесс
осуществления правосудия.

Учитывая
вышеизложенное, поскольку независимость судьи не является личной привилегией, а
средством защиты общественных интересов, систему обеспечения независимости
судьи можно разделить следующим образом:

—
социальная защита судей и их семей;

—
личная безопасность судей;

—
финансовая поддержка судей;

—
запрет на вмешательство в деятельность судей, осуществляющих правосудие;

—
оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи.

И,
наконец, хотелось бы привести мнение русского ученого-процессуалиста В.И.
Кононенко, написавшего «исторический опыт показывает, что, какими бы хорошими
ни были законы, они сами по себе не работают. Законы реализуются только в
процессе их применения[4].
И здесь главная, или, точнее, решающая роль принадлежит суду». Такое мнение
высказал В. И. Кононенко в 1989 году, но пока оно актуально и значимо и должно
учитываться всеми судьями России. Ведь без независимого суда говорить о правах
человека как-то неразумно. [1] Чепкасов Р. А.
Материально-финансовое обеспечение независимости судей как гарантия принципа
независимости судей // Гуманитарные научные исследования : электрон. науч.-практ.
журн. — URL: http://human.snauka.ru/2016/09/16274. [2] Постановление
Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2011 г. Дело «Сутягин против
России» (жалоба № 30024/02) // Бюл. Европейского суда по правам человека. —
2012. — № 5. [3] Медведева С. В.
Уголовно-процессуальные гарантии независимости судей при отправлении правосудия
/ С. В. Медведева, М. Н. Кочеткова // Акт. проблемы гуманитар. и естеств. наук.
— 2019. — № 7-2. — С. 32—35. [4] Кононенко В. И.
Независимый, но подчиненный / / Известия. — 1989. — № 132. — С. 3.

Фрагмент текста работы:

1. Классификация гарантий
независимости судей 1.1
Процессуальные гарантии Соблюдение
принципа независимости судей возможно только в ситуации, когда это
обеспечивается взаимосвязанной системой правовых институтов, называемых в праве
гарантиями независимости судьи.

Действующие
в настоящее время гарантии независимости судей можно разбить на три группы:

1.
Процессуальные гарантии включают в себя предусмотренные процессуальным
законодательством нормы, устанавливающие такую процедуру осуществления
правосудия, которая исключает возможность незаконно вмешаться в деятельность
судей по отправлению правосудия или воспрепятствовать судье осуществлять
правосудие.

Одной
из таких процессуальных гарантий является право судьи применить денежное
взыскание к участникам уголовного судопроизводства, нарушающим порядок
судебного заседания. К сожалению, ст. 117 УПК РФ, толкуемая в совокупности со
ст. 111 УПК РФ, не позволяет применять данную меру процессуального принуждения
к обвиняемому, защитнику, прокурору, иным участникам судебного разбирательства,
кроме перечисленных в ст. 111 УПК РФ.

На
наш взгляд, более правильным с точки зрения обеспечения законности судебного
разбирательства и создания гарантий независимости судьи при отправлении
правосудия является предоставление судье права самому решать, какое из средств
обеспечения порядка в судебном заседании выбрать. В каких-то случаях, судья
может посчитать более эффективным удаление подсудимого или иного участника из
зала суда, обращение к вышестоящему прокурору или в квалификационную комиссию
Адвокатской палаты субъекта РФ и др. Но в арсенале средств реагирования на
нарушение порядка должна быть и рассматриваемая финансовая санкция.

Вместе
с тем, предлагаем существенно повысить максимальный размер денежного взыскания
с 2,5 тыс., который не менялся с момента принятия УПК РФ в 2001 г., а,
следовательно, подлежит индексации, как минимум, в соответствии с уровнем
инфляции, чтобы решать те задачи, для которых вводился. Официальный размер
инфляции за прошедшие 15 лет превысил 300 %, что означает необходимость
повышения максимального размера денежного взыскания в три раза, до 7,5 тыс.
руб.