Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА
1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.. 5

1.1 Генезис понятия объективной стороны состава
преступления. 5

1.2 Понятие объективной стороны состава преступления в
науке уголовного права. 8

ГЛАВА
2. РОЛЬ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.. 13

2.1 Проблемы определения объективной стороны состава
преступления. 13

2.2 Практика определения объективной стороны для
разграничения состава преступления. 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 22

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 25

Введение:

Актуальность темы.
Наличие в актах законодательства составов преступлений с определенными —
объективная реальность. Прежде всего, она порождена сходством явлений реальной
действительности, отраженных в законе с помощью моделей деликтного поведения.
Отличие же преступлений по социальным свойствам обусловливает дифференциацию
юридической ответственности. Одним из воплощений принципа справедливости
является дифференциация уголовной ответственности. Последняя неизбежно влечет
создание составов преступлений, которые имеют одинаковые по содержанию
признаки, определяющие высокую степень сходства их объектов. Поэтому была и
является актуальной для теории права проблема разграничения объективной стороны
на всех уровнях (на уровне законотворчества, на уровне толкования закона и на
уровне его применения) и отделение их от составов других правонарушений.

Объектом
исследования являются общественные отношения определяющие единство и различие
объективной стороны правонарушений в системе законодательных моделей
неправомерного поведения и его подсистемах с учетом отраслевых
особенностей,  а также в сфере правового
регулирования и реализации теоретических основ объекта правонарушения в
правоприменении

Предмет
исследования — теоретические основы разграничения объективной стороны с учетом
правовых (отраслевых) особенностей, правовые нормы, законодательство в
указанной области правоотношений, материалы судебной практики.

Целью работы является — исследование теоретических аспектов понятия  и правовых особенностей объективной стороны
правонарушений для использования его в рамках соответствующей части
законодательной техники и деятельности по толкованию и применению нормативных
положений, а также проблем правового регулирования и реализации теоретических
основ объекта правонарушения на практике.

Определенная цель
предполагает постановку и решение следующих основных задач:

·                  
изучить генезис понятия объективная
сторона;

·                  
изучить объективную сторону уголовного
преступления с точки зрения его правой природы, правового регулирования и
особенностей;

·                  
раскрыть проблемы квалификации объекта
правонарушения;

·                  
изучить реализацию норм регулирующих
объект правонарушения в судебной практике на примере рассмотрения уголовных
дел;

·                  
определить перспективы развития уголовного
и иного права, а также законодательства в сфере правового регулирования объективной
стороны;

Данная работа является
комплексным, обобщенным исследованием вопросов определения объектов правонарушения
в современных условиях.

Теоретической основой
исследования послужили работы следующих авторов Абуталипова А.Р., Винокурова В.
Н., Нуркаева Т.Н., Малиновский А.А.,Мурашов Н. Ф., Журбина Р.Ф., Свирин Ю.А.,
Дриль, Д. А., Овчинский В.С., Козаев Н.Ш., и др.

Методы исследования.
Мировоззренческой основой исследования стал диалектический метод, который
сформировал общие философские подходы, основные принципы процесса познания и
понимания исследуемого предмета. Диалектический метод, хотя и не выставлялся
напоказ, был применен на протяжении всего исследования. В то же время, в работе
есть много аспектов исследования, где применение диалектического метода лежит
на поверхности. Например, в исследовании роли в разграничении объекта
преступления возможные функции этого признака в разграничении рассматривались
через призму соотношение его содержания и формы, сущности и явления.

Структурно, данная работа
состоит из двух глав, введения, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Проведенное исследование
подтвердило социально-политическую злободневность задекларированной темы и ее
актуальность для правовой науки, практики законотворчества и право применения,
особенно в области уголовного права. В частности, есть основания констатировать,
что сформулированы теоретические основы определения объективной стороны состава
правонарушения могут составлять основу соответствующей комплексной теории, что
проявляется на уровнях законотворчества, толкования закона и правовой
квалификации и включает концепции:

— разграничения состава
правонарушения;

— отграничения объекта и
уголовных проступков от административных правонарушений и иерархии типов
соотношения между объектами и составами. На тех же основаниях может быть
построена концепция определения соотношения составов проступков с составами
других правонарушений. Задекларированная в работе цель достигнута путем анализа
различных аспектов проблемы объективной стороны правонарушения.

Исходя из этого можем
дать следующие выводы

1. Теоретические основы
формирования теории разделения объективной стороны который является одним из
факторов, определяющих перспективность дальнейших научных исследований в этом
направлении. При формировании норм об уголовной ответственности необходимо
четко разграничивать объект посягательства и объект (сферу) правовой защиты.

Предпосылкой исследования
теоретических основ объективной стороны правонарушения является определение
концептуальных основ его проведения.

Есть достаточные
основания считать, что такие концептуальные основы единые для анализа как
проблем определения объективной стороны, так и их отграничения от смежных
понятий.

2. В то же время,
подтверждается тезис, согласно которому разграничение ответственности от
правоотношений, основной функцией которых является регулятивная функция,
происходит на других принципах.

В основу уголовной
ответственности должна быть положена концепция единства теоретических основ
объекта преступления и отграничения составов преступлений взаимосвязь систем
законодательных моделей уголовного поведения и законодательных моделей деликтного
поведения.

3. Анализ многочисленных
публикаций подтверждает давно известный тезис, что разграничению состава
правонарушения в Особенной части уголовного права уделяется достаточно
внимания. Однако, общие правила определения в отечественной литературе почти не
рассматриваются.

Существующие же попытки
предложить правила разграничения конкретных объектов по не разъяснения общих
положений тянут противоречия, наличие пробелов, разнообразия подходов в решении
типичных проблем по конкретным объектам. Таким образом, можем констатировать,
что состояние исследования проблемы разграничения и отграничения объектов
характеризуется, прежде всего, наличием целого ряда дискуссионных положений.
Для решения указанной проблемы, на наш взгляд, при внесении изменение в
уголовное законодательство необходимо отталкиваться именно от объекта
правонарушения.

4. В то же время еще
большее количество насущных вопросов вообще не подвергалась научному анализу,
или же освещалась бегло в связи с выявлением внимания к другим аспектам теории
права. Нерешенными аспектами являются:

— терминологическое
единство;

— понятие объективной
стороны;

— понимание того, что
является объектом разграничения элементов в системе всех законодательных моделей
противоправного поведения;

— проблема вариантности
объектов;

— понятие смежных
объектов;

— требования к признакам
состава правонарушения, в зависимости от их функционального назначения в
разграничении;

— роль признаков состава
преступления в разграничении зависимости от этих признаков в системе состава
правонарушений;

— проблема типов
соотношения объектов и состав правонарушений, имеющих с ними объектов;

— сущность критерия
отграничения объектов от складов других правонарушений. Данные факты должны учитываться
в действующем законодательстве при определении объектов правонарушения.

5. Структурно-логический
анализ понятия «объективной стороны» показал сферу, в которой осуществляется
разграничение. Такой средой является система законодательных моделей уголовно-наказуемого
поведения, которая является подсистемой системы законодательных моделей
деликтного поведения и соотношения объектов. Понятие «разграничение объекта
правонарушения», которое широко используется, как в теории, так и на практике,
как и многие другие, из якобы общеизвестных, понятий тщательно не исследовались
до сих пор. Научный подход к его выяснению предусматривает установление
содержания, объема этого понятия и его соотношение с сопоставимыми понятиями.

Критерием разграничения
объективной стороны правонарушения должен стать признак состава преступления, а
в отдельных случаях — часть признаки состава преступления, которая имеет
самостоятельное содержательное наполнение, то есть с точки зрения формальной
логики является так называемым, конкретным понятием, тем, которое воспроизводит
определенный предмет в его целостности. Любую значимую функцию могут выполнять
лишь признаки, которые являются обязательными для того или иного состава
преступления.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1 Генезис понятия
объективной стороны состава преступления

Внешняя сторона
преступлений очень сложная, имеет многоаспектный характер и существенные
дискуссионные моменты, которые так или иначе влияют на применение норм и
законотворческую деятельность. С теоретической точки зрения изучения
объективной стороны состава преступления важно в современных условиях, в
частности, потому что в последние годы в этой сфере накопилось много новых
вопросов и наметилось разрушение некоторых традиционных представлений, что
необходимо в интересах дальнейшего развития науки и совершенствования судебной
и следственной практики. Что мы, соответственно, попробуем продемонстрировать в
процессе дальнейшего исследования. Однако, учитывая то, что в отношении понятия
объективной стороны состава преступления, ее составляющих и содержания в
юридической литературе отсутствует единство взглядов, нам необходимо с этими
проблемами определиться, а уже после этого перейти к характеристике содержания объективной
стороны состава преступления.

Следуя предложенному нами
порядку рассмотрения проблемы, остановимся на существующих определениях понятия
«объективная сторона состава преступления». Так, одни авторы под объективной
стороной состава преступления понимают характеристику уголовным законом внешних
признаков преступного деяния. Вторые утверждают, что объективная сторона
преступления — это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый
уголовным правом объект, то есть акт волевого поведения, который происходит в
объективном мире и выражается в совершении вреда указанному объекту или
создании угрозы причинения ему вреда. Третьи характеризуют объективную сторону
преступления как такую, которая состоит из общественно опасного деяния, которое
нанесло или способно нанести существенный вред общественным отношениям,
охраняемым уголовным законом, а также из условий и обстоятельств задачи этого
вреда.

Четвертые объясняют
объективную сторону состава преступления как совокупность предусмотренных законом
признаков, характеризующих внешнее проявление общественно опасного деяния,
которое посягает на объекты уголовно-правовой охраны, а также объективные
условия, связанные с этим посягательством.

Пятые склонны к тому, что
объективная сторона преступления — это внешнее проявление общественно опасного
посягательства на тот или иной объект, который находится под охраной уголовного
закона (то есть это предусмотренные уголовным законом признаки, характеризующие
внешнее проявление общественно опасного деяния).

Шестые причисляют к
объективной стороне состава преступления совокупность предусмотренных уголовным
законом признаков, характеризующих внешнее проявление общественно опасного
действия, посягающее на объекты уголовно-правовой охраны, а также объективные
условия этого посягательства. [1]

Некоторые авторы
объясняют объективную сторону преступления как процесс общественно опасного и
противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемые
с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и
явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и
заканчиваются наступлением преступного результата.

Проанализируем названные
точки зрения, продемонстрируем их недостатки и положительные стороны. Так,
первая точка зрения слишком общая, из него не видно тех форм, в которых
проявляется объективная сторона. Кроме того, уголовный закон не дает
характеристики внешних признаков преступного деяния. В уголовном законе (в ст.
Особенной части УК РФ) эти признаки могут перечисляться или описываться.
Следует отметить, что поскольку форма — это способ существования, внутренняя
организация и внешнее выражение содержания, то без четкого определения форм
существования объективной стороны ее содержание невозможно раскрыть. Такие же
недостатки присущи и второй группе, в них прослеживается подмена общественной
опасности как свойства преступления с признаком объективной стороны
преступления. Для этих определений характерно и то, что они рассчитаны на
преступление только с материальным составом.

Не лишено вышеуказанных
недочетов определение представителей концепции. Вместе с тем она имеет и
положительные аспекты, а именно в ней есть ссылки на такие формы проявления
деяния, как условия и обстоятельства, при которых происходит общественно
опасного деяния. Положительно то, что у них есть указание на совокупность
предусмотренных законом внешних признаков, а также объективные условия
посягательства. Вместе с тем эти определения почти не конкретизируют формы
проявления объективной стороны, а потому такие определения не дают
характеристики полного содержания — совокупности элементов и процессов,
образующих это понятие, поскольку только они его содержанием, после того, как
получили определенной формы. [2]

Как известно, форма
всегда должна соответствовать определенному содержанию, нет бесформенного
содержания, как и бессодержательной формы. Досадной ошибкой, на наш взгляд,
является указание только на действие в определении объективной стороны состава
преступления и упущением бездействия как обязательного признака состава того
или иного преступления.