Курсовая теория на тему Новые аспекты первой мировой войны в современной российской историографии

Содержание:

Введение 2
Глава 1. Основные направления современной историографии в изучении Первой мировой войны 3
1.1. Новые темы Первой мировой войны 3
1.2. Ключевые позиции современной историографии Первой мировой войны 8
Глава 2. Новейшая российская историография о характере Первой мировой войны 11
2.1. Особенности развития русской истотриографии 11
2.2. Современная историография в контексте первой мировой войны 19
Заключение 27
Список использованной литературы 30

Введение:

Актуальность изучения всех аспектов истории Первой мировой войны сегодня определяется спецификой процессов исторической преемственности, происходящих в стране, масштабами преобразований в обществе, управлении государством и экономикой.
Нет сомнений в том, что успешные результаты этих преобразований невозможны без учета опыта прошлого.
В связи с этим научный анализ результатов и перспектив изучения русской истории периода 1914-1918 гг. приобретает большое практическое значение, позволяет определить основные направления и темы дополнительного изучения русской истории в первой четверти ХХ века.
Изменение ситуации в стране после событий 1991 года заложило основу для критической атаки на советскую историографию, ее основные положения и методологию.
Целью данного исследования мы видим определение сущности и значения новых подходов и тенденций в отечественной историографии Первой мировой войны за последние два десятилетия.
Предмет исследования: Первая мировая война.
Объект исследования: новые взгляды современников на изучение Первой миррой войны.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть основные направления современной историографии
2. Изучить особенности русской историографии
3. Определить основные позиции современников в изучении Первой мировой войны.

Заключение:

Развитие историографии истории России в годы Первой мировой войны происходило в рамках общего курса эволюции исторической науки в нашей стране и за рубежом. Движение отечественной исторической мысли в первые 15 лет после начала Первой мировой войны, 30 — первая половина 80-х годов и в последнее 15-летие XX века отмечено рядом важных тенденций, которые возникли как значительные в научных приобретениях, а также в некоторых недостатках и противоречиях.
Первый этап изучения русской истории в 1914 — 1918 годах заложил основы научного понимания проблемы. Существует три уровня развития историографии войны в дореволюционные годы с ее богатыми различиями идей и подходов, некоторые из которых затем развивались в советской науке и журналистике, изначально отмеченные относительным разнообразием мнений, источников, и эмигрантов, обладающих солидными очень серьезными мемуарами и научными работами военных историков.
Активная публикация деятельности, всестороннее вовлечение в научное использование различных архивных документов и материалов, наряду с хорошо тиражировавшимися мемуарами как российских, так и зарубежных авторов, создали очень солидную базу данных источников, позволяющую понять различные аспекты истории войны и развития России в 1914 — 1918 гг.
В конкретных исторических исследованиях военных действий на русском фронте войны, внешней политики, истории накануне войны и роли России, развития различных отраслей экономики, политической жизни и революционного процесса в России в 1914 — 1918 гг. Советская историография Первой мировой войны в рамках классовой парадигмы была сосредоточена на доказательстве вины империализма, в том числе России, сильно зависимой от иностранного капитала, в начале мирового конфликта. Акцент был сделан на обоснование социально-экономических условий революции. Однако внушительный вклад в беспристрастное понимание военной истории России, развитие армии в военном искусстве внесли крупные советские и эмигрантские ученые и мемуаристы 20-х годов XX века.
В дальнейшем, в течение долгого времени, советская историография российской истории в 1914 и 1918 годах претерпела ряд серьезных изменений. С усилением тоталитарного режима в советской исторической науке не удалось опереться на объективную базу данных, улучшить процесс исследования на основе творческой свободы и плюрализма мнений. Это отразилось, в частности, в одностороннем осмыслении проблемы российского империализма, внешней политики страны и ее отношений с союзниками в начале ХХ века, причинах и последствиях самой войны, некритическом освещении роли большевистской партии Ленина и особенно Сталина в революционном процессе во время войны.
Отвергнуты самые одиозные, откровенно неадекватные исторические реалии и принципы оценки научных знаний и выводов прошлых лет. Однако по-прежнему закрытым для объективного осмысления оставались труды западных ученых, богатое наследие русского зарубежья 20-30-х годов. К истории войны и революции большевистская партия продолжала обращаться с консервативными позициями, определенными партийно-государственным аппаратом.
Накопленный историками и во многом фактический материал в результате перестройки и гласности в конце 80-х годов и потребовал новых теоретических и методологических подходов. Это привело на рубеже веков к глубоким качественным сдвигам в развитии российской исторической науки в целом.
С одной стороны, все больше заполняется конкретная историческая картина событий Первой мировой войны новыми фактами и документами, которые разъясняют и расширяют наше понимание. Это относится, прежде всего, к изучению истории государственности, эволюции политической системы, становления и развития многопартийности, трансформации экономики под влиянием экстремальных военных обстоятельств. В то же время многие существенные дополнения вошли в изучение фактически военной истории России 1914–1918 годов, роли отдельных сражений, ведущих полководцев, развития военной науки и искусства.
Во второй половине XX века после развала, сложившегося во время Первой мировой войны, ведущую роль в мировом порядке стало играть так называемое ревизионистское направление зарубежной историографии. Исследования западных историков по истории России в 1914-1918 гг. Были более чем профинансированы за счет доступа к русским архивам. Все чаще стали применять междисциплинарные методы исторического анализа, в западной и российской историографии подтверждается понимание неоднозначности и сложности реального исторического процесса. На основе признания плюрализма научных исследований обсуждаются и концепции и одновременно разрабатываются дополняющие или противоречивые версии событий и процессов начала XX в. Это стимулирует творческий поиск конкретных сцен и эпизодов в истории Первой мировой войны и в понимании феномена мировых конфликтов как борьбы цивилизаций.
Цель исследования была достигнута путем решения следующих задач:
1. Рассмотрены основные направления современной историографии
2. Изучены особенности русской историографии
3. Определены основные позиции современников в изучении Первой мировой войны.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Основные направления современной историографии в изучении Первой мировой войны
1.1. Новые темы Первой мировой войны
В историографии Первой мировой войны возникли новые темы, исчез классовый подход, сузивший выводы.
В этот период началось переосмысление старых постулатов, отказ от схематических представлений, проводимых на ограниченной основе источников и подчиняющихся политическому и социальному порядку.
Период был отмечен открытием ряда архивов и архивных фондов, широким выпуском зарубежной, эмигрантской литературы. Одной из первых работ о новых подходах к историографии войны стала статья Ю.А. Писарева, опубликована в 1993 году в журнале «Новая и новейшая история».
Критикуя прошлые формы и методы развития темы, автор указал те положения, которые сохранили свое право на существование сегодня, обратил внимание на вопросы о происхождении и характере войны.
Ю.А. Писарев также предложил новые темы, которые необходимо было развить: о патриотизме воинов, о внутриблоковых противоречиях, о значении обороны России в Сербии. «Ю.А. Писарева поддержали В.Н. Виноградов, В.Л. Мальков, З.П. Яхимович, Ю.В. Кудрина, Т.М. Исламов и многие другие ведущие историки».
Снова были проведены дискуссии, круглые столы, были опубликованы материалы и многочисленные журнальные статьи.
В Москве была создана Ассоциация историков Первой мировой войны под руководством Ю.А. Писарева, а затем П.В. Волобуева и В.Л. Малкова. Большая заслуга в создании современной историографии первой мировой войны принадлежит В.Л. Малькову — исполнительному редактору сборника статей под общим названием «Первая мировая война. Пролог ХХ века».
В сборник вошли выступления выдающихся ученых, представляющих как отечественную, так и зарубежную науку. Различные форумы, организованные и проведенные Ассоциацией историков Первой мировой войны за период 1993-1997 гг.
Эта работа свидетельствует о преодолении изоляции отечественной исторической науки от исследовательской практики. Во введении к этой работе редактор отметил факт создания национальной школы истории войны и указал, что первый шаг к новой, заключающийся в отказе от морализаторской истории, предрасположенной к определенным выводам и оценочным суждениям, уже был взят.
«Как методологический принцип, правило разделения причин любой войны отстает от следующего, имеет универсальное значение, предостерегая от соблазна поспешных приговоров, политической предвзятости и желания учить», — сказал в своем выступлении В.Л. Мальков.
З.П. Яхимович подчеркнул, что сегодня неоправданно «не замечать, что у нас ведутся крупные исследования и разработки по ряду тем, достаточных для понимания многих проблем».
В свете утверждения о том, что анализ истории войны должен быть дан с учетом его сложности и разнообразия, межкультурных особенностей и принципа толерантности, теперь имеют право на существование разнообразные направления в изучении истории Первой мировой войны.
Например, в 1990 г. известный ученый Е. Б. Черняк , отдавая дань старой методологии, поставил под сомнение тезис о неизбежности Первой мировой войны. По его мнению, к 1914 году Европа еще не была тоталитарным государством, однозначно склонным к агрессии, но компромисс был шире, чем, например, в 1939 году. Он утверждал, что в период экономических противоречий не решались вопросы войны и мира и монополии контролировали отдельных лиц, принимая политические решения. Помимо обсуждения будущих направлений развития отечественной историографии в этот период многое было сделано для расширения знаний по истории Первой мировой войны и ее более глубокому пониманию. В России были опубликованы мемуары и труды эмигрантов — участников и современников войны. Среди них, не говоря уже о книгах П.Н. Милюкова, С.Д. Сазонова, В.Н. Коковцова, А.Ф. Керенского, князя Г.Н. Трубецкого и других политиков и дипломатов, генералов А.И. Деникина, Ю.А. Данилова, А. С. Лукомского, П.Г. Курлова и других. Российские историки на основе новых доступных архивных фондов обращались к новым темам исследований.
Появилась работа В. И. Шеремета , написанная на основании ранее неизвестных документов российской внешней разведки. Это позволило автору заново открыть старую тему отношений между Россией и Турцией во время Первой мировой войны и предложить ей новое прочтение.
Оригинальные исследования об участии русских казаков в Первой мировой войне, представил в 1994 г. Г.Л. Воскобойников . Тематическая новизна, объективный подход, использование ранее недоступных источников помогли автору показать реальное состояние казачьих войск, привести наглядные примеры их участия в боевых действиях на всех фронтах Первой мировой войны.
В работах Португальского Р.М., П.Д. Алексеева и В.А. Рунова «Первая мировая война в жизни русских полководцев» по портретам и биографиям