Курсовая теория на тему Новгородская Судная грамота

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Новгородская Судная грамота как выражение
народной обычной правовой культуры.. 5

1.1. История возникновения Новгородской Судной грамоты.. 5

1.2. Участие населения в отправлении правосудия по нормам
Новгородской Судной грамоте. 7

Глава 2. Судопроизводство по Новгородской Судной грамоте. 14

2.1. Особенности новгородского судопроизводства. 14

2.2. Обеспечение справедливого суда по Новгородской Судной
грамоте. 18

Заключение. 22

Список
используемой литературы   23  

Введение:

Актуальность работы. В российской правовой юридической науке
недостаточное внимание, на наш взгляд, уделяется комплексным исследованиям
эволюционного развития российского права. Такое положение обусловлено многими
факторами, среди которых можно выделить несколько главных.

Во-первых,
до середины XVII
века основным регулятором общественной и государственной жизни выступало
обычное право. Как и любые обычаи и традиции, оно очень редко фиксировалось
письменно. Наиболее известными источниками русского обычного права являются
Псковская и Новгородская Судные грамоты, которые были обнаружены только в
первой половине XIX
века.

Во-вторых,
в XVIII
веке немецкие ученые с европейских позиций начали трактовать историю
российского государства и права. Немецкая школа русской историографии, отмечал
Н.П. Загоскин, надолго затормозила развитие отечественной истории государства и
права.

В-третьих,
самостоятельные исследования по истории русского права начались только к концу
первой половины XIX
века. Но они имели по преимуществу юридизированный евроцентристский характер.
Вне этих исследований оставался тот факт, что десятки миллионов русских
крестьян в XVIII
и ХIХ веках регулировали свой быт исключительно обычным правом и оно реально
применялось в волостных и мировых судах.

В-четвертых,
теория дискретности. Она получила широкое распространение на советском этапе
развития российского права. Советское право трактовали как качественно новое
явление, не имевшее связи с дореволюционным правом.

Указанные
факторы во многом препятствовали и в постсоветское время препятствуют пониманию
непрерывности развития российского права, которое только видоизменяется на
различных этапах своего развития: древнерусском, московском, российском,
советском, постсоветском.

Степень разработанности темы исследования. Теоретические
основы научного исследования проблемы выбранной нами темы были заложены в
трудах Андреева
В. Ф., Грекова Б. Д., Дювернуа Н., Мартышина О.В., Майорова А. В., Юшкова С.
В., Янина В. Л.  и многих др.

Цель исследования – изучить
особенности Новгородской Судной грамоты.

Для достижения поставленной цели необходимо
решение ряда взаимосвязанных задач:

1. Изучить 
история
возникновения Новгородской Судной грамоты;

2.
изучить особенности участия населения в отправлении правосудия по нормам
Новгородской Судной грамоте;

3.
проанализировать особенности новгородского судопроизводства;

4.
проанализировать особенности обеспечения справедливого суда по Новгородской
Судной грамоте.

Методы исследования. Анализ и обобщение научной и методической
литературы по проблеме исследования, метод экспертных оценок, метод наблюдения.

Методологической
основой для исследования послужили научные
труды известных отечественных исследователей.

Структура
курсовой работы включает
введение, две главы, заключение и список используемой литературы.

При
написании работы были использованы учебные пособия, статьи и научные
исследования, авторы которых рассматривают вопросы выбранной нами темы.

Заключение:

Таким
образом, можно сделать вывод, что Новгородская Судная грамота – это свод
правовых обычаев, которые регулируют обычаи управления и суда на уровне всей
земли и его старейшего города Новгорода. Эта грамота не ставят задачи
объединения и сведения правовых обычаев суда местных и сословных общин. Она
самоуправлялась независимо и самостоятельно. В.О. Ключевский подчеркивал, что
Новгород представлял собой державные общины, состоявшие из многочисленных
соединений мелких и крупных местных миров, «из которых большие составлялись
сложением меньших».

Поэтому
общинные суды и судебная компетенция выборных лиц общины: старост, десятских,
судных мужей – устанавливались общиной на основе традиционно сложившихся
местных правовых обычаев.

В
судной грамоте четко и последовательно проводится принцип – судите всех равно,
что отражало многовековое развитие новгородского права в демократическом
направлении. Демократические традиции обычного права нашли свое выражение в
волостном самоуправлении, в волостном и мировом суде. Эти суды не имели
аналогов в западноевропейском праве, поскольку они отражали многовековые
традиции демократического развития обычного права русского народа.

Неэффективность
современной российской судебной системы, на наш взгляд, во многом обусловлена
тем, что она ориентирована на западноевропейские процедуры и механизмы. Однако
они выработаны в западноевропейской юридической культуре и мало или совсем
непригодны применительно к российской правовой культуре. В ее основе не
юридические, а социокультурные ценности: правда, справедливость, равенство всех
сторон в суде, общественное мнение и общественные способы правосудия. Эти
ценности остались за рамками современной судебной системы РФ.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Новгородская Судная грамота как
выражение народной обычной правовой культуры

1.1. История возникновения Новгородской
Судной грамоты

Новгородская
Судная грамота была обнаружена Н.М. Карамзиным в рукописном монастырском
сборнике в первой четверти XIX
века. В ней были изложены юридические нормы, которыми руководствовались суды
Новгорода. Сохранился отрывок Новгородской судной грамоты, состоящей из 42
статей, которые содержат в себе процессуальные постановления[1].

В
памятниках права Новгорода отражена система судоустройства и судопроизводства:
суд веча, суд владыки, суд князя и посадника, суд тысяцкого, суд общины,
старост, братчины.

Вече
определяло всю область законодательства, все вопросы внешней политики и
внутреннего устройства, а также осуществляло суд по политическим и другим тяжким
преступлениям, которые были связаны с наиболее тяжкими наказаниями: лишением
жизни, конфискацией имущества и изгнанием[2].

Вече
принимало новые решения и постановления, закрепляло договоры с князем, выбирало
и судило главных городских должностных лиц, разбирало их споры с князем, решало
вопрос о войне и мире и многое другое. Ни князь, ни посадник не могли
вмешиваться в суд веча.

Законодательную
судебную деятельность наряду с вечем осуществлял князь, но все судебные и
административные действия он совершал не один и не по личному усмотрению, а в
присутствии и с согласия выборного на вече посадника: «А бес посадника ти
княже, волости не раздавати, ни грамот даяти. Грамот ти, княже не пересужати»[3].

В
Новгородской судной грамоте определяются дела, подлежащие суду князя. В
соответствии с договорами и судной грамоте вся судебная и правительственная
деятельность князя осуществлялась под постоянным надзором веча и его выборных
лиц. По мнению В.О. Ключевского, князь в Новгороде и «был наемный военный
сторож города и его торговли»[4].

Следующим
звеном в судебной иерархии были должностные лица в ранге посадника и тысяцкого.
Посадник не мог судить на вече. Посадничество – институт, проделавший за время
своего исторического бытия существенную эволюцию. Если в IX-ХI веках избирался один посадник, то
к XV
веку существует посадническая коллегия из нескольких десятков человек. При
вступлении в должность посадником давалась присяга (ст. 3, 5). В статье 3-ей
содержится текст присяги. Эта присяга является древнейшей из дошедших до нас.

Посадник
и тысяцкий – два высших выборных лица. Посадник был гражданским управителем
города, а тысяцкий – военным и полицейским. Посадник и тысяцкий принимали
активное участие в судопроизводстве с помощью целого штата приставов,
«подвойских», «изветников», «тиунов». Они выполняли различные судебные
действия: призывали к суду, извещали суд о совершенном преступлении,
производили обыски и т.д. В суде посадника и тысяцкого участвовали избранные
сторонами заседатели. При «пересуде» (пересмотре дела) «сидели (о присяжных
заседателях) по боярину и житьему от каждого конца»[5].

Тысяцкий
судил дела полицейского характера и «ведал» торговый суд. Судопроизводство на
уровне веча, князя, посадника, тысяцкого, владыки усложнялось комбинациями
различных подсудностей в «смесных» судах. Таким образом, на уровне города и
волости в целом существует разветвленная система судоустройства с четко
определенными судебными компетенциями.

Судная
грамота требует обязательного письменного судопроизводства в форме судебных
протоколов, засвидетельствованных и скрепленных печатями. Судебные грамоты
именовались «срочными», «обетными», «бессудными», «судными» и «полевыми».

«Срочная»
грамота за печатью посадника содержала решение суда о вызове тяжущихся сторон
на суд к определенному сроку; «обетная» грамота в случае троекратного уклонения
от явки в суд назначала обязательный призыв в суд в трехдневный срок;
«бессудная» грамота содержала решение суда в пользу истца в том случае, когда
ответчик не явился на суд в срок, обозначенный в «срочной» грамоте; «судная»
грамота содержала судебное решение в пользу стороны, выигравшей данную тяжбу;
«судная» грамота, содержавшая решение суда о поземельной тяжбе, называлась
«полевой» грамотой. За выдачу грамот судьи получали пошлину.

Все
гражданские акты требовали печати владыки и хранились в храме Святой Софии
(Новгород). Юридические акты частных лиц, положенные на хранение в ларь,
признавались бесспорными судебными доказательствами, а их хранитель назывался
«ларником».

Таким
образом, Новгородская Судная грамота, подобно Русской Правде, представляет
собой свод обычного права, в котором заметно как общее развитие права, так и
местные особенности, связанные со специфическим положением Великого Новгорода
на рубеже Русской земли.