Курсовая теория на тему незаконное получение кредита
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Введи почту и скачай архив со всеми файлами
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
Содержание:
Введение. 3
Глава 1. Теоретические основы нормативно-правовой базы РФ
в сфере кредитования 5
1.1 Понятие «кредит» в нормативно-правовой базе РФ.. 5
1.2 Проблемы квалификации преступлений в сфере
кредитования. 12
Глава 2. Понятие «незаконное получение кредита», проблемы
определения уголовной ответственности. 16
2.1 Нормативно-правовая база понятия «незаконное получение
кредита». 16
2.2 Проблемы квалификации составов незаконного получения
кредита. 21
Заключение. 26
Список источников и использованной литературы.. 28
Введение:
В Уголовном кодексе РФ
преступления в сфере кредитования, предусмотренные ст.ст. 176 и 177, включены в
главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Значимость
теоретического исследования данных составов предопределена деструктивными
тенденциями в кредитно-финансовой сфере, которые обусловлены условиями
финансово-экономического кризиса, негативным влиянием криминальных процессов,
происходящих в сфере кредитования, на банковский сектор экономики.
Побуждающими факторами
роста теневой экономики являются и некорректные законы, и некорректная
экономическая политика в тесном единстве. Их нельзя «расчленить», как нельзя
утверждать, что высота прямоугольника важнее, чем его ширина. Кроме того, в
построении правовых норм встречается такой технико-юридический дефект, как
неопределенность, который обусловлен нечеткостью и конкуренцией норм различных
нормативных правовых актов.
Наиболее сложными
вопросами правоприменительной практики относительно уголовно-правовой нормы,
предусмотренной ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита», являются вопросы
установления признаков объективной стороны, определения механизма установления
крупного ущерба как составообразующего признака, конкретизации предмета
преступления, определения формы вины и субъектного состава преступного деяния,
а также вопросы квалификации данного преступления.
Фактором, существенно
препятствующим применению ст. 176 УК РФ на практике, является материальная
конструкция данного состава. Объективная сторона основного и квалифицированного
составов указанного преступления включает установление обязательного
последствия в виде причинения крупного ущерба. Следует констатировать, что
последствие в виде крупного ущерба весьма условно взаимосвязано с общественно
опасным деянием, образующим объективную сторону преступления, предусмотренного
ст. 176 УК РФ.
Объектом исследования
являются общественные отношения в сфере кредитования, проблема уголовной
ответственности за незаконное получение кредита.
Предметом исследования
выступают нормы, предусматривающие ответственность за незаконное получение
кредита, законодательство в рассматриваемой сфере.
Методология
исследования. В процессе работы широко применялись методы социально — правового
исследования: историко-юридический – применительно к изучению исторического опыта
регламентации уголовной ответственности за преступления, совершаемые в
кредитно-финансовой сфере; сравнит
Заключение:
Применительно к составу
незаконного получения кредита наибольшую сложность представляет установление
признаков субъективной стороны. Применительно к действиям по незаконному
получению кредита (или льготных условий кредитования) умысел может быть только
прямым, о чем свидетельствует указание в диспозиции ст. 176 УК РФ на
заведомость в отношении предоставления недостоверных сведений о хозяйственном
положении или финансовом состоянии. По отношению же к ущербу, причиненному
невозвратом основной суммы кредита, умысел может быть только косвенным.
Характеризуя состав
незаконного получения кредита, следует отметить, что законодателем
необоснованно ограничен субъектный состав ч. 1 ст. 176 УК РФ. Субъект данного
преступления законодателем признается специальным, в качестве субъекта, в
частности, могут выступать индивидуальный предприниматель или руководитель
организации. Другие сотрудники организации и иные лица, незаконно получившие
кредит, могут быть привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 176 УК РФ только в
качестве соучастников этого преступления.
С учетом законодательно
предусмотренного порядка кредитования целесообразно установление уголовной
ответственности за незаконное получение кредита по ч. 1 ст. 176 УК РФ также в
отношении физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Изложенное свидетельствует о недостатках законодательного регулирования и
отсутствии единообразного толкования отдельных конструктивных признаков ст. 176
УК РФ и указывает на необходимость совершенствования нормативной конструкции
данной уголовно-правовой нормы в целях повышения эффективности реализации
уголовной ответственности за преступления, совершаемые в кредитной сфере.
Тенденция роста
противоправных деяний, связанных с незаконным получением банковского кредита и
неправомерным использованием государственных бюджетных средств вызывает
серьезную тревогу. В то же время, несмотря на широкую распространенность
преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, борьба с ними ведется
неэффективно. Такое положение обусловлено рядом причин, сложность состоит в
том, что ст. 176 УК РФ применяется крайне редко, т.к. следствие и суд
испытывают трудности при использовании данной норма.
Во-первых, их работу
затрудняет множество юридических терминов, значение которых, зачастую, не
понимают ни следователь, ни суд и появляется необходимость обращения к
различным нормативным актам, регулирующим сферу кредитования. Во-вторых,
невелика вероятность, что дело будет возбуждено по ст. 176 УК РФ «Незаконное
получение кредита». Т.к. обычно тех, кто просто отказывается платить по
кредиту, привлекают по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», хотя уместно в данном
случае вести речь о совокупности преступлений. Так же, значительный ущерб
наносится неправомерными действиями должностных лиц органов управления, использующих
не по назначению бюджетные средства, выделенные регионам в виде целевых
кредитов, а так же банковскими работниками, которые выдают кредиты за взятки
или выступают соучастниками в незаконных финансовых операциях.
Фрагмент текста работы:
Глава 1. Теоретические основы нормативно-правовой базы РФ в сфере кредитования1.1 Понятие «кредит» в нормативно-правовой базе РФВ современном мире достаточно сложно представить взаимодействие юридических и физических лиц без применения заемных денежных средств. Кредит является одной из основных составляющих экономической науки и активно исследуется фактически всеми ее разделами. Такого рода повышенный интерес к кредиту обусловлен его исключительной ролью, которую данное экономическое явление играет как в международной и национальной экономике и хозяйственном обороте, так и в жизни практически каждого человека.
При формировании кредитных отношений важнейшее место занимает эффективность использования законов, положений и инструкций, так как во избежание различных неурядиц в будущем необходимо, чтобы все требования, указанные в нормативных и директивных документах, однозначно воспринимались как заемщиком, так и кредитором. Именно поэтому так важно, чтобы регламентация кредитных отношений, установленная документально, учитывала природу кредита, а для этого необходимо четко сформулировать понятие «кредит».
Несмотря на регулярное применение термина «кредит» в нормативно-правовых актах, на сегодняшний день отсутствует его законодательно закрепленное понятие в качестве категории права. Эта проблема возникла давно, но, несмотря на то что ученые и практики сделали огромный вклад в формирование теории и практики кредитования, а в научной литературе можно встретить множество определений понятия кредита, к единому термину исследователи так и не пришли.
Как показывает опыт обширной судебной практики по вопросам кредитования, существующая в настоящий момент законодательная база кредитных отношений малоэффективна ввиду того, что кредиторы и заемщики занимают неравное положение. В полной мере именно воля заемщика обусловливает возврат кредита, кредитор, в свою очередь, не только не имеет никакого влияния на недобросовестного заемщика, но и чаще всего лишен возможности отстоять свои интересы в суде.
Одной из основных причин малой эффективности существующих норм в сфере кредитных отношений является отсутствие единого, законодательно утвержденного термина и, как следствие, неадекватное представление законодателей о правовой природе кредита, которое влечет за собой серьезные негативные последствия. Несмотря на то что на сегодняшний день в России понятие «кредит» законодательно не закреплено, этот термин неоднократно использовался в текстах большого количества законодательных актов.
Гражданский кодекс РФ включает статьи 807 «Договор займа» и 819 «Кредитный договор», 822 «Товарный кредит» и 823 «Коммерческий кредит», и ни в одной из этих статей не толкуется понятие «кредит». В других отраслях 
