Курсовая теория на тему Незаконная охота

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СФЕРЕ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ 5
1.1. Развитие уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за незаконную охоту 5
1.2. Уголовная ответственность за незаконную охоту по Российскому законодательству 10
ГЛАВА 2. ОСНОВНОЙ СОСТАВ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ 14
2.1. Объективные признаки незаконной охоты 14
1.2. Субъективные признаки незаконной охоты 17
ГЛАВА 3. КВАЛИФИКАЦИЯ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ 20
3.1. Проблемы квалификации незаконной охоты 20
3.2. Разграничение незаконной охоты и нарушений правил охоты 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

Введение:

Актуальность темы. Ни для кого не является секретом, что состояние окружающей среды в современном мире далеко от совершенства. Россия, к сожалению, не является исключением. Одним из самых распространенных среди всех видов экологических правонарушений являются браконьерские посягательства на животный мир. Об актуальности темы исследования свидетельствует то, что количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, с каждым годом увеличивается, при этом растет и доля незаконной охоты в структуре всех экологических преступлений. Ежегодно на территории РФ регистрируется около 2 тысяч преступлений рассматриваемого вида.
Обеспечение экологической безопасности в условиях интенсивного технологического развития должно являться одним из ключевых направлений деятельности любого государства, в том числе и современной России. Выполнение этой обязанности на территории Российской Федерации возложено на целый комплекс правоохранительных органов, а также на профильные ведомства федерального и регионального уровней.
Значительное биологическое разнообразие животного мира России предопределило широкое распространение указанного деяния во всех субъектах Российской Федерации, в связи с чем ущерб от рассматриваемой противоправной деятельности по минимальным оценкам составляет 19 млрд. рублей.
Сложившаяся ситуация выглядит весьма тревожной, поскольку доходность браконьеров сравнима с нелегальными денежными потоками, получаемыми от торговли наркотиков или оружия. При этом следует говорить и о конкретных негативных последствиях совершения преступления для дикой природы, поскольку наблюдается снижение популяции животных либо уменьшение ареала их распространения, в том числе посредством истребления в традиционных местах их обитания. Вместе с тем, указывая на существование проблемы борьбы с незаконной охотой, стоит отменить недостаточную освещенность в научной и практической литературе многих аспектах данного явления. Имеющиеся работы таких авторов, как: Белозерцев С.М. Бринчук М.М., Гаджилов, Г. М., Забавко Р. А., Лесников В., Максимов А.М., Шиян В.И., и других исследователей при всей своей важности и большой значимости не всегда охватывают отдельные аспекты совершения данных преступлений, поскольку деятельность браконьеров постоянно видоизменяется в условиях современного мира.
Поэтому важность рассмотрения темы незаконной охоты не вызывает сомнений.
Объектом исследования выступает состав незаконной охоты.
Предметом исследования являются уголовно-правовые особенности незаконной охоты.
Цель состоит в рассмотрении состава и квалификации незаконной охоты.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть развитие и современное состояние уголовной ответственности за незаконную охоту,
— определить квалифицирующий состав незаконной охоты,
— охарактеризовать проблемы квалификации незаконной охоты,
— разграничить незаконную охоту и нарушение правил охоты.
К методам исследования относится анализ научно-методической, уголовной и специальной литературы по проблеме исследования.
Структура обусловлена темой работы и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Таким образом, из всего вышесказанного, необходимо заключить, что незаконная охота является серьезной проблемой для отдельных регионов нашей страны и поэтому, на наш взгляд, требует ужесточения ответственности, а именно, увеличение максимального размера наказания в виде лишения свободы за квалифицированный состав незаконной охоты до шести лет с целью изменения категории преступления.
Охота в современном мире перестала быть средством добычи пищи и переместилась преимущественно в разряд увлечений. В связи с появлением новых технических средств и орудий ее проведения, а также сокращением численности либо полным исчезновением многих видов животных и птиц необходимость строгой регламентации охоты при невозможности или нежелании полного отказа от нее совершенно очевидна.
Избранное хобби требует от охотника определенной технической подготовки (приобретение оружия, получение навыков его использования) и, соответственно, правовой грамотности (своевременного оформления всех необходимых документов для охоты). В этой связи рассмотрение возможности ужесточения уголовной ответственности за совершение рассмотренного состава преступления представляется своевременной и необходимой профилактической мерой, которая бы позволила уголовно-правовыми средствами улучшить экологическую ситуацию в стране.
Разрешение проблем, возникающих в сфере охоты, направленных на устойчивое сохранение животного мира и борьбу с браконьерством, требует внесения изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации, в которые входили бы: разработка иных методик расчета причиненного ущерба; повышение такс для расчета причиненного вреда объектам животного мира; введение количественных и качественных показателей при определении крупного ущерба; наделение государственных бюджетных учреждений полномочиями по оценке вреда охотничьим ресурсам и отнесению их добычи к крупному ущербу. Кроме того, введение в КоАП РФ норм, разъясняющих порядок привлечения лиц к ответственности, в случае если действия содержат признаки административного правонарушения и уголовного преступления, оказало бы существенное значение в сфере борьбы природоохранных органов с браконьерством, поскольку коррелирует с основополагающим принципом неотвратимости наказания.
Тем самым, предлагаем статью 258 УК РФ представить в следующей редакции:
Статья 258. Незаконная охота
1. Незаконные добыча, первичная переработка и транспортировка охотничьих ресурсов, совершенные с причинение причинением крупного ущерба.
2. То же деяние, совершенное с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена либо на особо охраняемой природной территории, либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
3. Деяние, предусмотренное частями первой и второй настоящей статьи, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СФЕРЕ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ
1.1. Развитие уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за незаконную охоту

Исторический анализ уголовного законодательства, которое регламентировало ответственность за осуществление неправомерных посягательств на объекты животного мира, выступает одним из важнейших аспектов изучения вопросов уголовной ответственности за незаконную охоту. Традиционно одним из основополагающих видов деятельности многочисленных народов, которые населяют территорию современной России, являлась охота на диких птиц и зверей. Огромная территория, богатая флора и фауна, низкий уровень плотности населения и некоторые другие факторы во многом обусловили собирательный характер экономики, а также специфику правового регулирования деятельности человека.
Несмотря на то, что впервые нормы, которые так или иначе регулировали общественные отношения в сфере взаимодействия человека и природы, нашли свое отражение еще в Русской Правде, недопустимо в полной мере называть их экологическими: они регламентировали, в первую очередь, отношения собственности. Некоторые нормы об ответственности за посягательства на объекты природы содержались в Судебниках 1497 г., 1550 г., в Соборном Уложении, законах Петра I, но тем не менее уголовная ответственность за незаконную охоту в них не закреплялась.
Следует отметить, что в тех случаях, когда охота не нарушала права владения государства, церкви, а также отдельных категорий граждан, охота считалась общественно полезной и поощрялась государством. Например, денежный налог в некоторых местностях заменялся ясаком – налогом пушниной, что подталкивало население заниматься охотой .
В то же время государство закрепляло серьезные положения, которые ограничивали пользование некоторыми объектами животного мира. К примеру, в XVII в. в некоторых местностях страны возникла серьезная угроза полного исчезновения таких животных, как бобры. Для недопущения данного факта в 1635 г. была принята царская грамота «О воспрещении ловить капканами бобров и выдр» .
К числу первых попыток установления ответственности за незаконную охоту можно отнести попытку, предпринятую в Уставе о наказаниях, в ст. 57 которого закреплялась ответственность «за охоту, а также рыбную или иную ловлю в запрещенное время, в недозволенных местах, запрещенными способами, или без соблюдения предписанных правил, равно как разорение птичьих гнезд, или продажу дичи, добытой в недозволенное время» .
Обозначенные деяния причислялись к уголовным проступкам. Вид и размер наказания, а также правовой статус судей, привлекавших к ответственности за их совершение, дают возможность сделать вывод, что государство не относило данные правонарушения к деяниям с высокой степенью общественной опасности. В современном правовом понимании данный проступок необходимо было бы отнести к категории административного правонарушения .
В начале XX в. Академия наук проводила активную работу по систематизации законодательства, регламентирующего защиту окружающей среды. Ею был предложен законопроект «Об охране природы», в котором в качестве предложения указывалось создание ведомства, которое контролировало бы природоохранную деятельность, однако реализовать данное предложение не удалось .