Курсовая теория на тему Необходимая оборона и условия ее правомерности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.. 5

1.1. Историческое развитие института необходимой
обороны в уголовном законодательстве Российской Федерации. 5

1.2. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее
преступность деяния  9

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 15

2.1. Условия правомерности необходимой обороны,
относящиеся к посягательству  15

2.2. Условия правомерности необходимой обороны,
относящиеся к защите. 20

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.. 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 31

Введение:

Актуальность темы курсовой
работы. В последние годы, российское общество столкнулось с проблемой,
характеризующейся количественными и качественными изменениями в сфере
преступности. Наблюдается рост насильственной, корыстной преступности. В это же
время, государство не может в полной мере гарантировать всем гражданам надежную
защиту и безопасность от преступных посягательств. Так, только за январь –
октябрь 2020 года зарегистрировано 1720,7 тыс. преступлений, что 2,0 % больше,
чем за аналогичный период 2019 года. В результате преступных посягательств,
погибло 20,3 тыс. человек, здоровью 32,0 тыс. человек, причинен тяжкий вред.
Ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным делам) составил 526,4
млрд руб., что на 15,6 % больше аналогичного показателя 2019 года. Удельный вес
тяжких и особо тяжких преступлений в числе зарегистрированных вырос с 22,7 % (в
январе – октября 2019 года) до 24,6 %. Все эти цифры подтверждают тезис о
слабой защищенности физических и юридических лиц[1].

Много ошибок допускается
при оценке различных действий, связанных с причинением вреда лицам, находящимся
в состоянии необходимой обороны. Благодаря чему, особую роль приобретают
правовые институты, позволяющие гражданам защищать свою жизнь, здоровье, а
также интересы общества и государства. Речь идет об институте обстоятельств,
исключающих преступность деяния, среди которых важнейшая роль принадлежит
необходимой обороне.

Объектом исследования в
курсовой работе являются совокупность общественных отношений, возникающих в
связи с причинением вреда в процессе необходимой обороны.

Предметом исследования в
курсовой работе выступают нормы российского права, определяющие правомерность
необходимой обороны.

Целью курсовой работы
является анализ особенностей необходимой обороны и условия ее правомерности.

Достижение намеченной
цели предусматривает решение следующих задач курсовой работы:

— изучить историческое
развитие института необходимой обороны в уголовном законодательстве Российской
Федерации;

— рассмотреть необходимую
оборону как обстоятельство, исключающее преступность деяния;

— раскрыть условия
правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству;

— проанализировать условия
правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите;

— выявить проблемы
применения необходимой обороны.

В курсовой работе
использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция,
аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный,
функциональный, сравнительный) методов познания.

Теоретическая значимость темы курсовой
работы обоснована спецификой современного этапа развития института необходимой обороны.

Нормативно-правовую базу курсовой работы составили: Конституция
Российской Федерации[2], УК
РФ[3], а
также другие нормативно-правовые акты.

Структура курсовой работы.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. [1] МВД РФ: Краткая характеристика состояния преступности
в Российской Федерации за январь — октябрь 2020 года. – URL:
https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/18556721 (дата обращения: 19.10.2021). [2] Конституция Российской Федерации: (принята
всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». [3] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от
01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

Заключение:

Проведенное
исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать
основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках
представленной темы.

1. Изучив и проанализировав историю становления института
необходимой обороны в российском уголовном законодательстве, можно сделать
следующие выводы: во- первых, необходимая оборона является субъективным правом
каждого человека, так как является одним из способов борьбы с преступностью.
Во-вторых, необходимая оборона выступает, как средство предупреждения
общественно опасных действий. В-третьих, необходимая оборона является гарантией
прав и свобод человека, а история возникновения, развития и становления
института необходимой обороны отражает отношение государства к человеку, его
правам, свободам и безопасности.

2. Необходимая
оборона это — преступным причинением вреда лицу, посягающему на жизнь и
здоровье обороняющегося, в случае, когда такое посягательство сопровождается
применением насилия, представляющего собой угрозу для жизни и здоровья
обороняющегося, либо угрозой применения такого насилия, которая была воспринята
реально.

Необходимая
оборона является одним из важнейших средств укрепления правопорядка в обществе,
а также юридическим выражением активной позиции граждан в борьбе с преступными
посягательствами. Важную роль в правосознании граждан играет понимание, как и
когда уместно применять необходимую оборону.

3. В ряде
случаев для оценки правомерности необходимой обороны недостаточно только
юридических знаний, необходимы специальные знания экспертов-психологов и
экспертов-психиатров. Подобные экспертизы должны проводить только
квалифицированные специалисты высокого уровня с многолетним опытом работы.
Широкое применение комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз
состояния необходимой обороны поможет избежать следственных и судебных ошибок.

4. К условиям защиты относят: защита охраняемых законом
благ, соразмерность защиты характеру и степени общественной опасности
посягательства, причинение вреда только посягающему лицу. Объектом защиты могут
быть только личность и права обороняющегося или другого лица, интересы
государства и общества. Круг объектов защиты, которые допустимо защищать по
правилам о необходимой обороне при защите от посягательств, не сопряженных с
насилием, опасным для жизни, не нашел закрепления в действующей редакции ч. 2.
ст. 37 УК РФ.

5. Спорные вопросы применения необходимой обороны
требуют разработки возможных путей решений. Представленные предложения могут
способствовать устранению некоторых проблем правового регулирования института
необходимой обороны в современном российском законодательстве. Главным
критерием при совершенствовании вышеуказанных норм следует считать
ориентирование норм законодательства, связанного с необходимой обороной, на
обороняющееся лицо. Такой подход способен обеспечить доступность понимания
содержания положений закона и минимизацию следственных и судебных ошибок.
Предложенные изменения могут быть потенциально благотворными для уголовного
законодательства Российской Федерации и способствовать повышению уровня
защищенности граждан.

Таким образом, российское законодательство, через
институт необходимой обороны, даёт возможность людям противодействовать
нарушителям интересов личности, общества и государства, тем самым укрепляя
правопорядок и общественную безопасность. Так же можно сказать о том, что
данный правовой институт связывает общество и государство единой целью – борьба
с преступностью.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

1.1. Историческое развитие института необходимой обороны в
уголовном законодательстве Российской Федерации Древние
юристы — Цицерон, Клар, Дамгудер, Карпцов, а также и представители школы
естественного права Гуго Гроций и Пуффендорф для обоснования необходимой
обороны считали достаточной ссылку на естественное право[1].

По мнению
Н.С. Таганцева, особенностью отражения необходимой обороны в древнерусском
законодательстве, в частности в Русской Правде, является то, что право обороны
являлось неотъемлемой частью права кровной мести и не ограничивалось какимилибо
рамками[2].

В Соборном
Уложении 1649 г. необходимая оборона признавалась как к личности (глава Х ст.105,
201), так и к собственности (гл. Х ст. 200, гл. ХХ1 ст. 88, 89). Ст. 200
регламентировала оборону жилища в случае насильственного вторжения в него с
корыстными намерениями. Обороняющемуся давалось право лишать жизни преступника,
но при этом, на него возлагалось бремя доказывания. Обороняющийся, для верной
квалификации содеянного и установления факта свершения необходимой самообороны,
обязан был предоставить тело преступника (или раненых им преступников) к судье.
Уложение трактовало необходимую оборону как естественное право, предоставляя
обороняющемуся больше прав, при этом отграничивало оборону от мести, не
допуская самосуда и излишней жестокости.

Необходимая
оборона, как обособленное понятие в уголовном праве, впервые было введено
Воинскими Артикулами Петра I (Военный Устав 1715г, Морской Устав 1720г) и
обозначалось, как «необходимое оборонение». Необходимая оборона трактовалась
Воинскими артикулами, скорее как ненаказуемое убийство нападающего, а не как
оправдывающее обстоятельство. Оборона предстает в Артикулах в виде самозащиты.
Круг объектов ограничивается жизнью и здоровьем. Устанавливаются условия
правомерности применения необходимой обороны, такие как: своевременность
обороны и соразмерность защиты и нападения[3]. [1] Белогриц-Котляровский Л.С. Учебник
русского уголовного права. Общая и Особенная части. — Киев: Южно-рус. кн-во
Ф.А. Иогансона, 1903. — 628 с. [2] Таганцев Н.С. Русское уголовное право
Часть общая: лекции. — Тула: Автограф, 2001. – 800 с. [3] Грудинин Н.С. История становления и
развития института необходимой обороны в российском уголовном праве // Развитие
правовых систем России и зарубежных стран: проблемы теории и
практики. Москва, 2021. – С. 106-115.