Курсовая теория на тему Надзор как способ обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Надзор как способ обеспечения законности и дисциплины 6

1.1. Понятие административного надзора 6
1.2. Признаки надзора как вида гарантий законности 10

Глава 2. Надзорная деятельность органов прокуратуры 16

2.1. Понятие и сущность правовых средств органов прокуратуры Российской Федерации, применяемых при надзоре за исполнением законов 16
2.2. Круг целей и задач органов прокуратуры при надзоре за исполнением законов 18

Заключение 25

Список использованной литературы 30

Введение:

Актуальность темы. Невозможно представить себе современное правовое государство, где принцип законности не выступал бы доминирующей правовой идеей общества, выраженной в законах государства, характеризующейся точным и неуклонным соблюдением прав и интересов человека, а также гарантирующий защиту этих прав и свобод.
Процесс построения правового государства и формирования гражданского общества, работа правотворческой и правоприменительной деятельности различных ветвей власти и органов управления требует более детального изучения системы гарантий законности. Востребованность данной категории подтверждается тем, что в большинстве Конституций закреплен принцип законности. В качестве примера можно привести такие принципы, как верховенство закона, единство законов, гарантированность законов, прав и свобод человека и гражданина и т.д.
Для того, чтобы принципы законности работали – необходим эффективный механизм обеспечения законности. Одно из важнейших мест в этом механизме занимают гарантии обеспечения законности, а именно контроль и надзор.
Гарантии законности – система средств и условий, при помощи которых обеспечивается режим законности и устраняются нарушения. Как правило, гарантии подразделяются на общие и специальные. К общим, ученые относят политические, экономические и духовные – которые непосредственно способствуют соблюдению закона и ограничивают нарушения.
Специальные гарантии законности (юридические) – закрепленные в законодательстве средства, состоящие в восстановлении законности и привлечении виновников к ответственности.
Экономические гарантии являются одним из важнейших факторов установления законности в государстве. К таким гарантиям относят многообразие форм собственности, существование свободного рынка и предпринимательства, конкуренцию, антимонопольную политику государства, общее финансовое благосостояние государства, достойный жизненный уровень населения и т.д.
К политическим гарантиям можно отнести легитимность власти, разделение властей, возможность осуществлять свои права, существование многопартийной системы и сильной авторитетной власти государства – иными словами наличие демократического режима или отдельных его элементов и есть политическими гарантиями.
К духовным (нравственным) гарантиям относят сохранение и развитие национальных ценностей и устоев, повышение уровня культуры и сознания населения страны и т.д. Состояние законности в большинстве случаев зависит от правовой, общей и политической культуры населения. Законность предполагает такой уровень правовой культуры, когда уважение к праву является личным убеждением каждого.
Общие гарантии являются необходимыми, но не единственными условиями обеспечения законности в стране. В большинстве случаев влияние этих факторов опосредуется специальными средствами, к которым относят специальные гарантии законности.
Целью данной курсовой работы является изучение надзора как способа обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении.
Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие административного надзора;
— изучить признаки надзора как вида гарантий законности;
— охарактеризовать понятие и сущность правовых средств органов прокуратуры Российской Федерации, применяемых при надзоре за исполнением законов;
— выявить круг целей и задач органов прокуратуры при надзоре за исполнением законов.
Объектом курсовой работы выступает административно-правовая организация надзора в Российском государстве.

Заключение:

В заключение данной курсовой работы, на основании заявленной цели и поставленных задач сделаем краткие выводы.
Когда говорят о юридических гарантиях законности, то имеют в виду развитое законодательство как систему нормативно-правовых актов. Нормативно-правовые акты, издаваемые органами государственной власти и местным самоуправлением, подразумевают в себе также и их дальнейшее развитие, совершенствование и повышение эффективности как нормативной основы законности, улучшение правотворческой деятельности государства. Имеется в виду постоянное обновление законодательства, своевременное принятие новых законов и подзаконных нормативных актов, внесение в действующие нормативные акты необходимых назревших изменений, дополнений и уточнений. Актуально звучит высказывание В. М. Ведяхина о том, что рост числа принятых законов носит зачастую номинальный характер и не сопровождается повышением уровня законности, качества правопорядка.
Это обусловливается, прежде всего, двумя обстоятельствами:
1) многие законы в силу объективных причин не могут быть реализованы, они содержат институты и обещания, которые не обеспечиваются возможностями реальной исполнительной деятельности и необходимыми ресурсами;
2) своевременному принятию качественных законов мешает политизированный подход к законотворческой деятельности, доминирование интересов отдельных личностей над интересами и потребностями государства.
Непрофессиональный подход в процессе принятия законов, поспешность, нарушение процедур и порядка их принятия объясняет низкий уровень нормативно-правовых актов, что, в свою очередь, провоцирует постоянную необходимость в усовершенствовании нормативно-правовых актов, внесения в них поправок и т.д.
Контрольно-надзорной деятельности посвящено большое количество научных работ, в том числе и междисциплинарных, рассматривающих ее с различных точек зрения, но для исследования ее в ракурсе гарантии законности необходимо определиться с понятием. Понятие контрольно-надзорной деятельности является сборным понятием, объединяющим однородную по многим признакам деятельность субъектов в сфере контроля и надзора. Контрольно-надзорная деятельность — это синтетическое понятие, отражающее систему из отдельных видов деятельности: контроля, надзора, а также их правовой основы и ряда смежных явлений. Контроль за законностью традиционно рассматривается как одна из важнейших черт гарантий законности, что объясняется теоретическим и практическим значением, поскольку эффективность контроля во многом предопределяет законность деятельности управленческих структур.
Деятельность по обеспечению законности в государственном управлении осуществляется по двум основным направлениям:
1) обеспечение строгого соблюдения законности каждым звеном аппарата управления и каждым его работником в целях организации четкой его работы, поддержки государственной дисциплины;
2) обеспечение охраны и защиты прав и законных интересов граждан в повседневной деятельности аппарата управления.
Соответственно и контроль как гарантия законности реализуется по двум направлениям:
1) контроль за эффективной деятельностью всех звеньев государственного аппарата и органов местного самоуправления, который основывается и строится в рамках закона;
2) контроль за обеспечением прав и свобод человека и гражданина в процессе выполнения своих полномочий государственными органами, должностными лицами и органами местного самоуправления.
Проанализировав юридическую литературу, можно сделать вывод о том, что в определении сущности контроля среди ученых нет единого мнения.
Так, по мнению одних авторов, под контролем понимаются происходящие в определенной системе (обществе, государстве группе, органе и т. п.) процессы, обеспечивающие ее устойчивость и управление в ней.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Надзор как способ обеспечения законности и дисциплины

1.1. Понятие административного надзора

Административный надзор, представляющий собой отдельный вид деятельности органов исполнительной власти и обособленный институт административного права Российской Федерации, является необходимой составляющей управления государством, обеспечивающей его законность.
Среди ученых-административистов зародились две основные точки зрения по поводу сущности административного надзора.
Так, например Д.Н. Бахрах говорит об административном надзоре как о возможности надведомственного государственного контроля, а Ф.С. Разаренов ссылается на наличие контрольно-надзорных функций органов исполнительной власти. При этом остаются нерешенными противоречия по поводу понятий «контроль» и «надзор».
Большинство исследователей опираются на то, что «контроль» является своего рода наблюдением, надсмотром за чем-либо с целью проверки, а «надзор», присущий судебным органам, прокуратуре, полиции представляет собой наблюдение, сопряженное с ответственностью за его осуществление.
Так, одни авторы считают, что контроль и надзор – это различные, самостоятельные понятия. Например, Ю.М. Козлов различает эти понятия следующим образом, «в рамках надзора субъект не находится в организационном подчинении надзорного органа; в рамках надзора к поднадзорному субъекту возможно применение только административно-принудительных мер, в рамках же контроля возможно применение и мер дисциплинарной ответственности (например, к должностным лицам)».
В.В. Ефимова отмечает, что «контроль и надзор выступают как самостоятельные и различные по своей сущности правовые формы обеспечения законности, как целое и частное».
Другие авторы считают, что термины «контроль» и «надзор» употребляются в качестве идентичных.
Например, Сабикенов С.Н. не разграничивает контроль и надзор и классифицирует следующие виды контроля и надзора за законностью в сфере государственного управления: государственный контроль, административный надзор, общий надзор органов прокуратуры, судебный контроль, общественный контроль.
А. Ф. Ефремов также использует смешение этих понятий следующим образом: «Среди видов государственного надзора особо следует выделить судебный контроль и прокурорский надзор как самые эффективные виды надзора и контроля…».