Курсовая теория на тему На выбор из списка

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРОТИВ ИСКА 6
1.1. Общая характеристика процессуальных средств защиты ответчика 6
1.2. Возражения как способ защиты против иска 10
ГЛАВА 2. ВСТРЕЧНЫЙ ИСК КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА 14
2.1. Понятие встречного иска 14
2.2. Особенности рассмотрения и принятия решения по встречному иску 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 30

Введение:

Актуальность работы. Становление и развитие гражданско-правового общества невозможно без гарантированности правовой защиты субъектов этого общества. Защите субъективных гражданских прав, в том числе судебной, всегда уделялось большое внимание ученых-правоведов.
Вопросы, возникающие при защите прав и законных интересов субъектов, всегда вызывали интерес ученых. Однако, несмотря, на это, многие вопросы остались не решены и до настоящего времени.
Иск является основным средством возбуждения гражданского процесса по определенному делу, что называют — исковым производством, которое приводит в действие механизм судебной деятельности и осуществления правосудия. Как известно, в гражданском процессе принимают участие две стороны, имеющие противоположные интересы – это истец и ответчик, каждая из них отстаивает свою правоту. Вопросы защиты прав и интересов ответчика в судебном заседании являются очень важными и требующими тщательного исследования.
Ответчик с целью защиты против первоначального иска должен максимально полно использовать те способы, которые предоставлены законодателем для такой защиты. Активность позиции ответчика как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства позволяет доказать несостоятельность доводов истца, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску. Для того, чтобы ответчик мог принимать меры по защите против иска, законодателем предусмотрен перечень таких мер, а также регламентированы вопросы применения мер защиты ответчика против иска. В целом, можно говорить о достаточно полной регламентации вопросов процессуального порядка применения данных мер защиты, однако, в практике существует некоторые проблемы, которые вызваны определенными пробелами в регламентации вопросов защиты ответчика против иска.
При использовании ответчиком средств защиты против иска возникают некоторые проблемы, в качестве которых можно обозначить субъекта, который уполномочен на подачу искового заявления, а также выбора надлежащего способа защиты против иска.
Степень научной разработанности. В различные периоды правовую природу защиты интересов сторон в своих работах исследовали такие российские ученые как: А.Н.Балашов, Е.В. Васьковский, В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова, М.К. Треушников, П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели, В.Н. Соловьев, О.В.Исаенкова, М.Ю. Тихомиров, П.П. Колесов, И.С.Комаров, В.В. Ярков, Г.Л.Осокина, М.А. Рожкова, М.С. Шакарян и др. Однако, нельзя сказать, что точка в изучении данного вопроса окончательно поставлена, по сей день не прекращаются споры о понятии и сущности иска как формы защиты, о классификациях исков, о правах и обязанностях ответчика, а также средствах, которые управомочен использовать в суде ответчик для защиты своих интересов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при защите ответчика от первоначального иска.
Предмет исследования – правовые нормы, практика их применения и научные исследования вопросов, связанных с защитой ответчика против иска.
Цель исследования – провести анализ таких средств защиты интересов ответчика как возражения и встречный иск.
Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное решение целого ряда теоретических задач:
– Охарактеризовать процессуальные средства защиты ответчика;
– Рассмотреть возражения как способ защиты против иска;
– Проанализировать понятие встречного иска и условия его принятия;
– Обобщить особенности рассмотрения и принятия решения по встречному иску.
Методологическую основу исследования основана составили следующие методы: методы анализа и сравнения, которые применялись при рассмотрении нормативно-правовых актов, а также научных и учебных источников; специальный метод логического толкования норм российского законодательства, который применялся посредством изучения текста действующего законодательства и интерпретаций его содержания в научной, учебной и иной литературе; принцип достаточного основания, применение которого связано с формулированием обоснованных, вытекающих из содержания проведённого исследования выводов; принцип всесторонности и объективности рассмотрения, который применялся при изучении и освещении в работе нормативно-правового и теоретического материалов посредством их отбора и представления в объёме и контексте, которые отвечают цели и задачам проделанного исследования; принцип непротиворечивости, на котором основано последовательное изложение исследовательских материалов.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и перечня использованных литературных источников, нормативных правовых актов и материалов судебной практики.

Заключение:

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Под защитой гражданских прав следует понимать меры, которые предусмотрены нормами законодательства, которые направлены на признание либо защиту конкретного нарушенного права, либо законного интереса, применяемые в случаи нарушения прав либо оспаривании их существования. Формы защиты нарушенного права подразделяются на юрисдикционную и неюрисдикционную форму.
Под юрисдикционной формой следует понимать обращение с просьбой (требованием) о восстановлении права, которое было нарушено либо к компетентным государственным органам, либо к лицу, которое допустило такое нарушение. Под неюрисдикционной формой следует понимать формы защиты нарушенного права, при которых не происходит обращение в компетентные органы, то есть лицо принимает самостоятельные меры для защиты своего права и законного интереса.
Право на обращение в суд связано с подачей иска, в котором содержится требование о защите нарушенного или оспоренного права. Право на подачу иска предоставлено истцу, т.е. лицу, которое полагает что его право нарушено, а также ответчику, которому законодатель предоставил право на подачу встречного иска для защиты от первоначального иска. Про ответчика на подачу встречного иска может быть реализовано на любой стадии гражданского производства.
Процессуальные средства защиты против иска – это сложные образования в правовой сфере, которые, с одной стороны, дают информацию о нарушенном праве, а с другой стороны – действия по защите законных интересов. Круг процессуальных средств, которые ответчик может применять при защите против иска достаточно широк.
Право отвода считается одной из важнейших гарантий правосудия. Для того, чтобы было заявлено ходатайство об отводе должны быть выявлены основание такого ходатайства и его предмет. Под основанием следует понимать обстоятельства, которые имеют значимое значение и которые предусмотрены нормами процессуального законодательства как основание для отвода.
В качестве второго средства было выделено право на возражения против иска, под которым следует понимать доводы ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены по основаниям, указанным ответчиком. Цели таких возражений можно разделить на две группы. В материальном смысле возражение ответчика направлено на опровержение доводов ответчика. Такие возражения могут рассматриваться как источник формирования предмета доказывания. В процессуальном смысле в возражениях могут содержаться доводы о нарушении норм процессуального права при подаче иска.
Следующим способом защиты ответчика против иска является отрицание иска. В целом по результатам рассмотрения сущности отрицания, как способа защиты сделан вывод о то, что отрицания следует рассматривать как элемент возражений.
Ответчику предоставляется немало возможностей для отстаивания собственных интересов, хотя, зачастую он не использует всего многообразия их видов, что тоже является его правом. Однако, эффективность защиты становится намного больше при использовании всех возможных способов.
Особенностью встречного иска является то, что встречный иск может быть заявлен только в рамках гражданского либо арбитражного процесса, который был инициирован истцом путем подачи искового заявления. Иск, который направлен на зачет первоначальных требований является защитительным действием ответчика, предъявляется только в тех случаях, когда первоначальный иск уже подан.
Субъектами, которые управомочены на подачу иска, являются ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, а также прокурор.
Встречный иск может быть подан в любой момент до вынесения решения по первоначальному иску. Встречный иск подается в письменной форме. Законодателем установлены общие требования, при наличии которых судом принимается решение о принятии встречного иска к рассмотрению. Первым условием является условие о том, что требования, изложенные во встречном иске направлены на зачет первоначальным требований истца. Вторым условием является условие о том, что в тех случаях, когда требования, изложенные во встречном иске, будут удовлетворены в полном объеме или частично, это повлечет за собой отказ в удовлетворении требований, которые изложены в первоначальном иске. И третьем условием является то, что между первоначальным иском и встречным иском имеет связь, а соответственно рассмотрение таких требований в рамках одного производства будет способствовать быстрому и полному рассмотрению дела, а соответственно и вынесению законного и обоснованного решения.
Следует сделать вывод, что наличие института встречного иска в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве свидетельствует о том, что законодатель стремиться создать все условия, которые будут способствовать наиболее быстрому и правильному рассмотрению дел.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРОТИВ ИСКА

1.1. Общая характеристика процессуальных средств защиты ответчика

Право на защиту в суде, в соответствии с Конституцией Российской Федерации , гарантировано для всех. Это положение относится к конституционным правам человека и гражданина в России. Изначально, само понятие «право» происходит от этого института, потому как некоторые права гражданина, когда они нарушаются, начинают активно изучаться лицами .
Судебная форма защиты признается универсальной, поскольку именно она наиболее соответствует принципам равенства всех участников процесса.
Решетникова И.В., в частности, пишет, что защита включает в себя всю совокупность мер по предупреждению, предотвращению правонарушений и восстановлению нарушенных прав, включая исполнение решений или приговора . С одном стороны, автором предпринимается обоснованная попытка объяснить сущность термина защита, однако при попытке определить такое понятие дает слишком размытое определение. Более убедительной представляется позиция авторов, связывающих гражданско-правовую защиту с самостоятельным видом правоохранительной функции государства, отстаивающие самостоятельность защиты и охраны гражданских прав .
Процессуальное положение стороны, участвующей в деле, устанавливается законом, соответственно, права и интересы определяются той целью, ради которой они участвуют в деле. Любая из сторон, участвующая в гражданском судопроизводстве имеет определенный комплект гражданских процессуальных прав и обязанностей, благодаря которым, они совершают любые, установленные законом, процессуальные действия.
Ответчик в гражданском судопроизводстве пользуется равными правами и несет равные процессуальные обязанности наряду с истцом. Существуют и процессуальные права, принадлежащие только ответчику — это вправо признать иск, в результате чего дело подлежит прекращению в пользу истца и право предъявить встречный иск к истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Процессуальные средства защиты против иска – это сложные образования в правовой сфере, которые, с одной стороны, дают информацию о нарушенном праве, а с другой стороны – действия по защите законных интересов. Круг процессуальных средств, которые ответчик может применять при защите против иска достаточно широк. Следует выделить основные средства защиты.
Первым видом защиты является встречный иск, которому и посвящено будет исследование основных вопросов. Такое средство защиты является одним из значимых, но при этом и сложных в применении.
Вторым видом являются возражения, которые в свою очередь также могут быть разделены на два вида: материальные и процессуальные. Такой способ защиты также важен и может применяться как в качестве самостоятельного, так и совместно с иными средствами защиты.
И третий вид объединяется иные средства, перечень которых законодателем не приводится. К таким способам можно отнести возможность, которая предоставлена ответчику по заявлению отводов. Иные средства защиты позволяют ответчику обращать внимание суда на отдельные нарушения, которые были допущены истцом при подаче иска, а также на то, что истец неправильно применяет положения законодательства, которые имеют отношение к возникшему спору .
Возражения ответчика против наступления либо продолжения судебного процесса, опровержение его правомерности, называется процессуальным отводом. Защищаясь таким способом, ответчик не доказывает наличие фактической либо правовой обоснованности иска, в этом случае оспаривается само право на предъявление иска и возможность дальнейшего рассмотрения дела.
Одним из важных средств защиты интересов ответчика можно назвать отвод. Право на заявление отвода субъектам, которые участвуют при рассмотрении спора разъяснятся в числе первых еще до начала судебного заседания. Такая позиция законодателя объясняется тем, что такое право позволяет не тратить силы на рассмотрение дела в том составе суда, который впоследствии будет признан незаконным, а соответственно возникнет необходимость в рассмотрении дела по существу снова. В целом такое право следует рассматривать и в качестве права субъекта на вынесение законного и обоснованного решения, а также право отвода в целом направлено на соблюдение сроков рассмотрения спора.
Право отвода считается одной из важнейших гарантий правосудия. Для того, чтобы было заявлено ходатайство об отводе должны быть выявлены основание такого ходатайства и его предмет. Под основанием следует понимать обстоятельства, которые имеют значимое значение и которые предусмотрены нормами процессуального законодательства как основание для отвода.
В качестве примера можно привести Постановление Президиума Рязанского областного суда от 22.11.2011 №44-г-13/11. Согласно тексту Постановления судья, которые рассматривает дело должен не допускать в своем поведении того, что могло бы привести к умалению авторитета судебной власти, а также того, что может привести к сомнениям в объективности и беспристрастности судьи.
При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 — 18 ГПК РФ , мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Суд признал доводы ответчика о том, что при таких обстоятельствах возникают сомнения в объективности и беспристрастности судьи, который рассматривал спор в суде первой инстанции .
Таким образом, обращение с ходатайством об отводе обязывает суд выяснить факты, на которых оно основано и, дать ответ по существу заявленных требований. Не совершение судом процессуальных действий при наступлении обстоятельств, указанных в законе, будет рассматриваться как нарушение и повлечет отмену решения вышестоящим судом. Возражения следует рассматривать, как уже указывалось с материальной и процессуальной сторон.
В своей работе Колесов П.П. указывает на то, что различие между такими возражения вытекает исходя из сущности того правоотношения, которое является основой для заявления возражений .
Так, например, если возражения связаны с нарушением процессуальных аспектов, связанных с действиями истца или иных субъектов, то в таком случае следует вести речь о процессуальных возражениях. Если же ответчик, заявляя возражение основывается на нормах гражданского законодательства, например, если возражения касаются сроков исковой давности, то в таком случае должна идти речь о материальных возражениях, то есть возражениях, которые основаны на неверном применении или толковании норм материального права. Ответчику предоставляется немало возможностей для отстаивания собственных интересов, хотя, зачастую он не использует всего многообразия их видов, что тоже является его правом. Однако, эффективность защиты становится намного больше при использовании всех возможных способов.