Курсовая теория на тему Мошенничество: общая характеристика, виды и вопросы квалификации

Содержание:

Введение 2

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества 4

1.1 Мошенничество как форма хищения чужого имущества 4

1.2 Юридический анализ состава мошенничества 7

Глава 2. Проблемы квалификации мошенничества 14

2.1 Виды мошенничества, квалифицирующие признаки 14

2.2 Отграничение мошенничества от других форм хищения 18

Заключение 25

Список использованных источников 27

Введение:

В последние годы вопросам ответственности за мошенничество уделя-ется пристальное внимание, так законодателем выделена ответственность за отдельные виды мошенничества в специальные составы, а также существенно изменено содержание и самой ст. 159 УК РФ. Несмотря на принимаемые ме-ры, в том числе и на законодательном уровне ежегодно совершаемое количе-ство мошенничеств вызывает тревогу. В 2021 году было зарегистрировано 291233 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Темпы прироста по сравнению с 2020 годом составили 33%. В численном выражении за 2021 год было раскрыто 46569 преступления, что на 2,1 % выше по сравнению с 2020 годом .

Исходя из представленных данных можно отметить, что количество совершения мошенничеств ежегодно растет, что вызывает определенную обеспокоенность. Это объясняется тем, что лица, совершающие мошенниче-ства принимают меры к сокрытию преступления, а также латентностью дан-ного преступления. Кроме того, можно отметить и то, что мошенничества достаточно часто маскируются под гражданско-правовые отношения, что за-трудняет раскрытие и доказывание фактов мошенничества.

Общественная опасность мошенничества заключается в том, что оно посягает не только на отношения собственности, но также в результате их со-вершения происходит нарушение и иных конституционных прав граждан, например, право на жилище. Состав мошенничества всегда был достаточно сложным для расследования и раскрытия. До настоящего времени суще-ствуют проблемы квалификации мошенничества, что соответственно ведет к переквалификации действий в судах первой инстанции, а также на стадиях пересмотра решений. Также проблемы возникают при отграничении мошен-ничества от смежных составов.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы ответственно-сти за мошенничество и его отдельные виды всегда были предметом при-стального внимания ученых. В ходе исследования были использованы труды таких ученых как: Л. А. Андреева, А. В. Архипов, В. С. Байсара, А. Г. Без-верхов, К. А. Бодобаев, Т. О. Вилитенко, Э. В. Георгиевский, Г. А. Есаков, Л. В. Иногамова-Хегай, А. И. Чучаев, В. В. Жамков, В. А. Крысин, Н. С. Же-лезняк, В. А. Зверяка, Л. И. Исаева, Н. Г. Кадников, М. Ю. Карасёва, К. Н. Карпов, А. В. Бриллиантов, С. М. Кочои, А. А. Кудрявцева, А. В. Шульга, А. П. Кузнецов, Н. Н. Маршакова, Д. И. Куйбеда, Г. И. Молев, С. А. Петров, А. А. Рожнов, Р. А. Сабитов и других.

Объектом исследования являются общественные отношения, возник-шие в связи с совершением мошенничества.

Предмет исследования – уголовное законодательство, научные иссле-дования, судебная практика по вопросам, связанным с квалификацией мо-шенничества и отграничением мошенничества от смежных составов преступ-лений.

Целью исследования является исследование состава мошенничества и вопросов квалификации.

Исходя из поставленной цели, возникает перечень задач:

— исследовать понятие мошенничества;

— раскрыть состав мошенничества;

— проанализировать квалифицированные составы мошенничества;

— выделить критерии отграничения мошенничества от смежных соста-вов.

Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. Методологическая база иссле-дования основана на следующих методах: диалектики, методы анализа и сравнения, специальный метод логического толкования. Использование фун-даментальных методологических принципов научной объективности позво-лило проследить специфику регламентации ответственности за мошенниче-ство в отечественном законодательстве.

Эмпирической базой исследования

Заключение:

Заключение

Мошенничество является преступлением против собственности и от-носится к хищениям. Для мошенничества, как вида хищений характерно наличие таких признаков как корыстная цель, противоправность, изъятие чужого имущества, безвозмездность изъятия имущества и причинение ущер-ба собственнику.

Видовым объектом мошенничества выступает собственность, пред-ставляющая из себя сложенное социальное формирование, которое имеет экономическую и правовую стороны. Непосредственный объект мошенниче-ства совпадает с видовым. Нормативными правовыми актами РФ предусмат-ривается одинаковая защита собственности всех форм, благодаря этому, для оценки совершенного деяния как преступления против собственности не иг-рает роль субъектная принадлежность права собственности, которое было нарушено.

Предметом мошенничества УК РФ называет само имущество либо право на имущество. Имущество может быть, как движимое, так и недвижи-мое (например, земля, строения, сооружения и др.).

В ходе анализа мнения ученых и судебных решений сделан вывод, что понятие имущество и право на имущество не могут существовать отдельно.

Объективную сторону мошенничества представляет обман или зло-употребление доверием. Мошенничество может быть совершено только пу-тем активных волевых действий, совершение мошенничества путем бездей-ствия невозможно.

Под обманом следует понимать умышленные действия, которые направлены на совершение преступления, которые могут быть как активны-ми, так и пассивными.

Под злоупотреблением доверия следует понимать ситуации, когда субъект при совершении преступления использует доверительные отноше-ния, которые сложились с потерпевшим.

Что касается специальных видов мошенничества, то законодателем данные виды выделены в отдельные составы на основании сферы деятельно-сти, в которой совершается преступление. Для квалификации таких действий также является важным установления способа совершения преступления.

Мошенничество является преступлением с материальным составом, то есть преступление будет считаться оконченным при совершение самого дея-ния, наступлении последствий в виде изъятия имущества либо приобретения права на имущество и при наличии причинной связи между деянием и насту-пившими последствия.

Мошенничество совершается только с прямым умыслом. Законода-тель цель, применительно к мошенничеству

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества

1.1 Мошенничество как форма хищения чужого имущества

Современное законодательство отделяет группу преступлений против собственности с помощью их расположения в главе 21 УК РФ в разделе VIII «Преступления в сфере экономики». Представляемые в науке определения преступлений против собственности складываются, как правило, на базе определенных признаков, свойственных полной совокупности конкретных видов преступлений, определенных в главе 21 УК РФ .

В юридической науке имеются различные классификации, произво-дящиеся по различным основаниям. К примеру, некоторые авторы делят преступления против собственности на корыстные и некорыстные. Это раз-деление обусловлено разницей в содержании субъективной стороны опреде-ленных составов преступлений, которые включаются в исследуемую катего-рию.

Преступления против собственности можно разделить на насиль-ственные и ненасильственные. И.Г.Гутиева пишет о том, что подобное деле-ние даст возможность не совершить множества ошибок в квалификации .

Социальная опасность рассматриваемой категории преступлений со-стоит в том, что они нарушают отношения принадлежности вещи законному владельцу. Впоследствии их совершения владелец теряет обладание соб-ственной вещью, в результате чего, ему наносится материальный ущерб, и собственник утрачивает возможность получать из вещи различные полезные свойства. Владелец также лишается возможности принимать решения, касае-мые функционирования объекта, находящегося в его собственности. Также, в некоторых эпизодах