Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО.. 5

1.1. Развитие законодательства об
ответственности за мошенничество. 5

1.2. Общественный риск мошенничества. 12

ГЛАВА 2 НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ
КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА КАК СПЕЦИФИЧНОГО СПОСОБА ХИЩЕНИЯ.. 17

2.1 Обман как первый инструмент мошенника. 17

2.2 Трудности
при квалификации мошенничества. 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 23

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 27

Введение:

Анализ
текущей криминальной ситуации в России показывает, что распространение
экономических преступлений напрямую влияет на общий уровень преступности и
приводит к заказным убийствам, взрывам, поджогам и другим насильственным
действиям, связанным с перераспределением собственности, созданием и
перераспределением сфер влияния.

Мошенничество
является одним из наиболее распространенных видов преступлений белых
воротничков. Однако в настоящий момент методы мошенничества в России в связи с
расширением и усложнением функционирования экономического комплекса становятся
все более изощренными. Недавно в российской прессе были опубликованы статьи о
появлении новых видов преступлений, которые не вписываются в стандартные рамки
УК РФ. Другими словами, есть незаконное деяние, но нет соответствующей статьи в
Уголовном кодексе Российской Федерации для его квалификации. Например, мы
говорим о незаконной деятельности в области высоких технологий (фрикинг,
хакерство, радиопиратство), которая может быть связана с мошенничеством.

В
отечественной юридической литературе ряд работ ученых-юристов посвящен
проблемам ответственности за мошенничество: Б. Завидова, Г. А. Кригер, В. Д.
Ларичев, В. Н. Лимонов, Ю. А. Лебедев. И. Ляпунов, Б. С. Никифоров, Н. И.
Панова, А. А. Пинаев Ф.Г. Шахкельдов и другие.

Между
тем, виды мошенничества, которые существуют на практике, вызывают определенные
квалификационные трудности.

Прежде
всего следует отметить, что характеристика такой буржуазной концепции, как
«право на собственность другого», которая согласно ст. 159 «мошенничество»
Уголовного кодекса Российской Федерации является одним из видов, которые
являются предметом этого преступления. Основываясь на гражданско-правовых
отношениях, «приобретение права на собственность другого» происходит, так сказать,
«развитие» ответственности гражданского права перед уголовным правом. И
квалификация мошенничества часто зависит от знания и оценки отдельных
стандартов гражданского права.

Вторая
проблема, как уже упоминалось выше, это квалификация новых видов мошенничества.

Уголовный
кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 января 1997 года, не позволяет
полностью бороться с этими сортами.

С
точки зрения степени ущерба, мошеннические кредитные и финансовые кражи
представляют собой особую группу экономических преступлений. Речь идет о
дифференциации мошенничества1 от других преступлений, связанных с мошеннической
деятельностью.

Сказанное
позволяет утверждать, что мошенничество является насущной научной и
практической проблемой, решение которой является одним из условий обеспечения
экономической безопасности общества и государства, а также благосостояния
граждан.

Целью
работы является рассмотрение теоретических вопросов уголовной ответственности
за мошенничество и практики применения соответствующих положений действующего
российского уголовного законодательства.

Для
достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

проанализировать
общественный риск мошенничества как преступления;

проанализировать
историю развития российского законодательства и положений законодательства ряда
зарубежных стран об ответственности за это преступление;

Заключение:

Мошенничество является широко
распространенной формой воровства в рыночной экономике и свободе бизнеса. И это
в основном благодаря появлению у него нового вида, который ранее был неизвестен
российскому уголовному законодательству. В связи с принятием нового уголовного
кодекса нововведения также сказались на составе мошенничества. Все эти вопросы
требуют тщательного изучения и дальнейшего рассмотрения.

Изучив поставленные задачи в
работе, мы смогли сделать следующие выводы.

Для того чтобы квалифицировать
мошенничество, вы должны убедиться, что определение мошенничества в статье 159
Уголовного кодекса и в статье 147 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года на первый
взгляд практически не отличаются друг от друга. Так, в части 1 статьи 159
Уголовного кодекса под мошенничеством понимается кража чужого имущества или
приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления
доверием. В то же время в ст. 147 УК РСФСР «Мошенничество» отсутствовал термин
«кража», а мошенничество заключалось в «овладении чужим имуществом или
приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления
доверием».

Представляется, что слова
«воровство» и «владение» не эквивалентны, поскольку термин «владение» не всегда
может быть «воровством» в буквальном смысле этого слова. Это позволяет вам
«завладеть» чужим имуществом в течение короткого периода времени (например,
одолжить что-то у друга, использовать что-то и т. Д.) Без намерения и намерения
похитить чужое имущество.

Учитывая такое различие в
идиомах, законодательный орган, очевидно, счел необходимым подчеркнуть
«воровство», а не «владение». И мы считаем, что с юридической точки зрения
технологии такая правовая конструкция нормы уголовного права является
оправданной, поскольку объем и сфера охвата дел, в которых люди несут
ответственность за «кражу», но не «завладевают чужой собственностью» узкая
Например, право на чужую собственность может быть изложено в разных документах,
таких как завещание, страховой полис или доверенность на получение определенных
значений в разных типах ценных бумаг.

Подтверждение, сделанное в
отношении ценной бумаги, передает все права, которые она подтвердила, лицу,
которому она была передана. Пустое примечание не указывает лицо, которому были
переданы права собственности. (Статья 146 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Кроме того, лицо может подделать другие документы гражданского
права: завещания, доверенности, выписки или банкноты на расходы, связанные с
получением средств, торговые соглашения и т. Д.

 Как показывает практика, существуют различные
документы, которые часто содержат ссылки на права собственности, включая их
приобретение мошеннические операции. Кроме того, правонарушение будет считаться
раскрытым после того, как мошенник получит такой документ, на основании
которого он приобрел право собственности, независимо от того, удалось ли
мошеннику получить имущество в натуральной форме или в денежных эквивалентах
чтобы получить. С
точки зрения масштабов ущерба, особой группой экономических преступлений
является мошенническое воровство в сфере денежных отношений. В последние годы
сфера банковского капитала стала одним из самых криминогенных секторов
отечественной экономики. Одним из наиболее распространенных способов
мошенничества в этой области является злоупотребление кредитом и кредитами со
стороны бизнеса. До настоящего времени использование займов и кредитов для
других целей не только привело к гражданской ответственности.

В Уголовном кодексе в настоящее
время есть ст. 177 «Злостное уклонение от погашения задолженности».
Расположение этой статьи указывает на то, что злостное уклонение — это
уклонение главы организации или гражданина от погашения больших сумм
обязательств или от оплаты ценных бумаг после вступления в силу
соответствующего судебного закона. Но искусство. 177 УК РФ, как говорится,
практически «не работает». Для этого есть ряд объективных и субъективных причин.
Поэтому представляется затруднительным квалифицировать незаконные действия
злоумышленника: если он или она сознательно и преднамеренно получил кредит,
чтобы не возвращать его, это является частью статьи 159 Уголовного кодекса или
статьи 176 Уголовного кодекса «Незаконное получение ссуды». "или их
комбинация. Хорошо, если намерение не доказано или кажется трудным (получение
займа путем обмана или злоупотребления доверием), квалификация возможна сразу в
соответствии с тремя статьями Уголовного кодекса: 177, пункт 1 статьи 312 и 315
или только одной из них на двоих, но какой? Ответ кажется трудным из-за
разграничения произведений искусства. 177, пункт 1 статей 312 и 315 Уголовного
кодекса являются скорее теоретическими, чем практическими.

Незаконное присвоение кредита в
сегодняшних «диких» рыночных условиях может сопровождаться рядом незаконных
действий: основанием подставных компаний для получения и уступки кредита;
Использование поддельных документов, которые кажутся финансово
платежеспособными; Предоставление поддельных или незаконно полученных гарантий
от авторитетных организаций;

Представление в качестве
обеспечения для дефектного или уже заложенного имущества, которое иногда не
принадлежит заемщику и т. Д. Если первоначальное намерение преступников заключалось
в использовании кредита, их действия должны быть классифицированы как
мошеннические (статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статья 327
или 292) Уголовного кодекса Российской Федерации). В некоторых случаях, однако,
почти невозможно доказать, что заемщик не должен возвращать его в момент
получения кредита (или инвентаря).

Таким образом, отграничение
мошенничества (статья 159 Уголовного кодекса) от составов статьи 177, пункта 1
статьи 312, статьи 315, а также, при необходимости, трудно квалифицировать их в
конкретной совокупности. Аналогично «грань» различий между произведениями
искусства. 159 УК РФ и ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита». Хотя
отдельные юристы представляют свое видение такого различия. В. Лимонов,
например, отмечает, что «необходимо проводить различие между мошенничеством и
незаконным получением кредита, в том числе правительственной целью, которая
нанесла большой ущерб. Критериями определения этих преступлений являются
направление умысла и время их совершения. Кроме того, имеет место
мошенничество, когда оно преднамеренно предоставляется неверной информацией об
указанном контенте, т.е. ЧАС.

Прежде чем получить кредит,
преступник намеревается украсть имущество, из которого состоит кредит.
Бурно развивающаяся рыночная экономика определенным образом влияет и на
появление неизвестных уголовному законодательству преступлений, таких как:
фрикерство, хакерство и радиопиратство. В свою очередь, уголовное
законодательство не успевает отслеживать столько стремительное развитие
научно-технического прогресса, а тем более оперативно реагировать на проявления
и появления новых "видов" и "подвидов" преступлений,
особенно в области высоких технологий.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
МОШЕННИЧЕСТВО

1.1.
Развитие законодательства об ответственности за мошенничество.

Мошенничество
— это преступление, которое давно известно во всем мире. Уголовное право многих
современных государств предусматривает мошенничество как одно из преступлений
против собственности. Определения в уголовном праве иностранных государств в
значительной степени похожи, но также имеют определенные характеристики,
которые соответствуют социальным, экономическим, правовым и другим
характеристикам конкретного государства. Например, во французском уголовном
законодательстве деяние мошенника определяется следующим образом1: «Тот, кто
использует фальшивое имя или титул или использует мошеннические уловки, чтобы
убедить существование воображаемых компаний, воображаемую власть или кредит или
вызвать надежду или страх Успех, несчастный случай или другое фиктивное событие
приведет к передаче или выпуску денежных активов, движимого имущества или
облигаций, распоряжений, векселей и т. д. И одним из этих способов привлечет
все или часть чужого имущества. Состав преступления в теории уголовного права
представляет собой абстрактную теоретическую конструкцию, состоящую из пар
объективных и субъективных элементов. В противном случае состав преступления
состоит из четырех элементов. Эта аналитическая модель широко признана и
обязательна.

Субъект
преступления является одним из наиболее важных компонентов преступления, именно
он является субъектом преступления, который создает общественный риск
нападения, и его правильное определение позволяет правильно классифицировать
действия субъекта.

Правила
мошенничества содержатся в разделе VIII специального раздела Уголовного кодекса
Российской Федерации. Это свидетельствует о защите экономической составляющей
сферы общественных отношений. Отношения собственности являются особым объектом
мошенничества, которое можно проследить до наличия этих связей в главе 21
Уголовного кодекса Российской Федерации. Стоит отметить, что имущество согласно
ч. 1 ст. 2 УК РФ является одним из приоритетных мест, которые находятся под
защитой государства. А поскольку связи с общественностью защищены,
«собственность» — это нечто несущественное, чего нельзя увидеть или потрогать.
это четкая связь между конкретным человеком и материальным богатством.