Содержание:

   ВВЕДЕНИЕ. 3

       ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНИМАНИЯ
РОЛИ МОРАЛИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.. 6

1.1
Диалектическое единство морали и права в правовом регулировании международных
отношений. 6

1.2
Взаимодействие и соотношение права и морали в международном праве:
философско-правовой аспект. 13

         ГЛАВА 2. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ
МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ.. 21

2.1
Практика применения морально-этических комплексов в регулировании международных
отношений. 21

2.2
Мораль и международные правовые акты.. 26

2.3
«Право войны и мира» на рубеже XX – XXI веков. 30

         ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 35

         БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 37

Введение:

Основные
направления развития международного права формировались в рамках
англо-саксонского понимания регулирования отношений международно-правового
характера, что по сей день оказывает определяющее влияние на формирование
основных векторов правового регулирования международных отношений, причем
морально-этическая составляющая основных институтов международного права, как
следствие, опирается на морально-этические представления, характерные для
христианского мира. В связи с тем, что морально-этические ценности и
представления у различных государственно организованных народов опираются на
собственное понимание морально-этических ценностей, как правило, также тесно
связанные с религиозными представлениями, современное состояние правового
регулирования характеризуется многополярностью в понимании ценности тех
институтов международного права, на содержание и сущность которых оказывает
определяющее влияние морально-этическая составляющая, что и свидетельствует о
растущей актуальности исследования проблематики, связанной с пониманием роли
морально-этических представлений на формирования норм и институтов
международного права.

Как
отмечают отечественные исследователи проблематики международного права,
«…вопросы соотношения и взаимодействия международной морали и международного
права всегда были и остаются предметом особого внимания науки международного
права и особенно его философии»[1],
поэтому степень разработанности темы исследования следует считать довольно
высокой. В работах таких авторов, как Г.К. Дмитриева, А.С. Капто, В.С. Котляр,
Ю.М. Юмашев и ряда других дается комплексный анализ проблемы соотношения морали
и международного права, влияния морально-этических представлений на развитие
системы источников международного права, однако динамический характер
международного права свидетельствует о том, что многие вопросы темы исследования
ждут своего разрешения, особенно это касается отдельных вопросов гуманитарного
права, правоприменительной практики международных судов и эволюции «права войны
и мира».

Целью
настоящей работы является анализ вопросов, связанных с влиянием норм
международной морали на международное право.

Для
достижения цели были сформулированы следующие задачи:

—
выявить особенности диалектического единства морали и права в правовом
регулировании международных отношений;

—
изучить особенности взаимодействия и соотношения права и морали в международном
праве;

—
проанализировать практику применения морально-этических комплексов в
регулировании международных отношений;

—
исследовать особенности влияния норм международной морали на формирование
правовых актов международно-правового характера;

—
охарактеризовать изменения в понимании «права войны и мира» под влиянием
морально-этических представлений в настоящее время.

Объектом
исследования стали отношения международно-правового характера, связанные с
применением норм международной морали в регулировании международных отношений.

Заключение:

Мораль и
международное право находятся в диалектическом единстве, поскольку, с одной
стороны, морально-этические представления лежат в основе основополагающих актов
международно-правового характера, а, с другой стороны, нормы международного
права нуждаются в постоянном признании субъектами международного сообщества и
обладать, в связи с этим, позитивным характером, поскольку только позитивное
начало может придать норме права общеобязательный характер и создать основания
для принуждения к ее исполнению.

Отношение
к морали как источнику международного права, в целом, остается неизменным: в
связи с тем, что очень сложно выявить общие нравственные ценности, которые
могли бы устраивать всех субъектов международных отношений, мораль не
рассматривается в качестве источника международного права, а во многих случаях даже
противопоставляется системе источников.

В современной теории
международного права следует признать господствующими две концепции
формирования международной морали и международного права – это неореализм и
неолиберализм. В рамках концепции неореализма источником международной морали и
международного права должны быть государства как субъекты международного права,
при этом и мораль, и право рассматриваются как инструменты реализации интересов
так называемых «великих держав» при игнорировании роли средних и малых
государств решении проблем международно-правового характера.

Неолиберализм, наоборот,
в качестве источника международной морали и международного права рассматривает
негосударственные структуры, являющиеся порождением процессов глобализации,
поэтому роль международной морали в рамках данной концепции преувеличивается,
следование государств системам международных правовых и моральных комплексов
«общечеловеческих ценностей» является мерилом их цивилизованности и
положительного / отрицательного влияния на мировую политику.

Практика применения норм международной морали в
судопроизводстве и в регулировании межгосударственных отношений свидетельствует
о достаточно осторожном отношении правоприменителей к нормам морали. Решения
международные суды стараются выносить, опираясь на нормы права, а
морально-этические представления лишь упоминаются как дополнительное
обоснование принятого решения. В уголовно-правовой практике нормы морали широко
используются только специальными трибуналами ООН, преимущественно, в рамках
актов, составляющих гуманитарное право, но для придания судебному решению
легитимного характера даже в том случае правовым обоснованием становится норма
позитивного права.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНИМАНИЯ РОЛИ МОРАЛИ В
ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Диалектическое
единство морали и права в правовом регулировании международных отношений

В связи
с тем, что акты международно-правового характера должны иметь силу для всех
участников международного сообщества или, по крайней мере, для тех, кто
распространил их действие на свое национальное право посредством ратификации,
нормы международного права должны опираться на какой-то базис, понятный и
принимаемый участниками международного сообщества. Одним из таких базисов
является система морально-этических ценностей, а само международное право
объявляется высокоморальным[1].

Однако
морально-этические ценности далеко не однородны в связи с тем, что традиции
правового регулирования в различных странах опирались подчас на совершенно
противоположные представления о добре и зле, разрешенных и запрещенных в
обществе социально-значимых действий, исторические традиции формирования
социально-значимого поведения людей, системы религиозных представлений, в связи
с чем уже на заре формирования современного международного права возникла
необходимость формирования норм морального поведения субъектов международного
права с целью оценки их поведения на международной арене.

В связи
с тем, что основу современного международного права составили правовые
представления, сложившиеся в англо-саксонском праве, то и морально-этические
ценности, объявленные международно признанными, более характерны для
европейского и североамериканского представления о морали, опирающегося на
своеобразный конгломерат христианских представлений и достижений европейской
философии эпохи Просвещения.

Многие
из этих представлений аналогичны иным комплексам морально-этических норм
поведения человека в обществе, особо это касается тех государственно
организованных обществ, которые развивались в рамках религиозно-философский
учений Востока, предполагающих ценность человеческой жизни, отвергающих
социальную ценность насилия и т.д.

В то же
время, если общество развивается в рамках господства религии, признающей
ценность войны и убийства человека (в определенных обстоятельствах и условиях),
не признающей принципа равенства людей вне зависимости от пола и других
социально-значимых критериев, то очень сложно такому государству одновременно
поддерживать традиционные подходы к регулированию общественных отношений и
признавать те нормы морали. Которые являются основой международно-правового
понимания общепризнанных социальных ценностей.

Наиболее
ярким примером такого диалектического единства и противоречия морали и права
являются международно-правовые акты о правах человека, в которых нашли правовое
закрепление идеи либерально-демократического характера как некий симбиоз
христианский представлений морально-этического характера с идеями французского
Просвещения второй половины XVIII века, а также
идеями немецкой классической философии о правовом государстве, нашедшими
оформление в трудах И.Канта и Гегеля[2].