Курсовая теория на тему Модель градостроительной политики столичного мегаполиса.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
Глава I Теоретические основы формирования модели градостроительной политики столичного мегаполиса 4
1.1. Характеристика модели градостроительной политики столичного мегаполиса 4
1.2. Особенности формирования модели градостроительной политики столичного мегаполиса 11
Глава II Анализ формирования модели градостроительной политики столичного мегаполиса 17
2.1 Приоритетные направления градостроительной политики столичного мегаполиса 17
2.2 Задачи, решаемые в ходе формирования модели градостроительной политики столичного мегаполиса 18
Глава III Совершенствование модели градостроительной политики столичного мегаполиса 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 30

Введение:

Перспективы пространственного развития Российской Федерации неизбежно связаны с противостоянием актуальным вызовам, среди которых внешние вызовы глобального характера (такие как переход к новому технологическому укладу и агломерационное развитие, возрастание роли Азиатско-Тихоокеанского региона как мирового центра глобального экономического влияния, достижение высокого уровня антропогенного воздействия на биосферу Земли, влекущее за собой рост глобального спроса на воду, землю, пригодную для сельско-хозяйственного использования и т.д.), а также внутренние вызовы, среди которых наиболее актуальны демографические ограничения в сочетании с концентрацией населения в ограниченном числе крупнейших городов и, в первую очередь, в московской агломерации, устойчивые межрегиональные и внутрирегиональные контрасты по доходам, которые не только отражают отсутствие пространственной справедливости, но и препятствуют формированию емких потребительских рынков в регионах, недостаточная инфраструктурная обустроенность значительной части территории страны, особенно северных и восточных регионов и др.[6]
Сохранение сложившихся пропорций может привести к пролонгации сложившихся тенденций, поэтому, взамен стихийной самоорганизации пространства необходимо предложить стратегию государственного действия: России нужна государственная стратегия пространственного развития. [11]
В свете этих положений актуальность данной работы очевидна и заключается в необходимости рассмотрения модели градостроительной политики столичного мегаполиса как проблемы комплексной.
Целью написания данной работы явилось выявление содержания модели градостроительной политики столичного мегаполиса.
Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:
1. Рассмотрение теоретических основ формирования модели градостроительной политики столичного мегаполиса;
2. Исследовать принципы формирования модели градостроительной политики столичного мегаполиса;
3. Характеристика органов власти Москвы в обеспечении устойчивого развития города на примере г. Москвы;
4. Формирование рекомендаций по совершенствованию органов власти Москвы в обеспечении устойчивого развития города на примере г. Москвы.
Предметом исследования являются особенности, присущие формированию модели градостроительной политики столичного мегаполиса.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе исследования норм, определяющих формирование модели градостроительной политики столичного мегаполиса.
Большой вклад в разработку проблем органов власти Москвы в обеспечении устойчивого развития города внесли исследователи различных сфер знаний, в том числе: Д. Л. Абрамович, М. М. Благовещенская, И. А. Василенко, А. А. Васильев, В. Н. Цыгичко, Д. С. Черешкин, С. Г. Чубукова, В. Д. Элькин, М. В. Якушев и др.
Методологическую основу написания работы составляют сравнительно — сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания.

Заключение:

Несмотря на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 5 Конституции РФ, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны, Российская Федерация является ассиметричной федерацией. Это означает, что в ее состав входят субъекты, чей статус некоторым образом отличается друг от друга. При этом, такое отличие состоит не только в названиях субъектов федераций. Так, например, такие субъекты федерации, как республики, имеют право вводить свои государственные языки, а автономные округа могут являться частью других субъектов федерации, создавая целый ряд сложностей в определении их конституционно-правового статуса.
Совершенствование органов власти Москвы в обеспечении устойчивого развития города органов власти необходимо осуществлять в направлении внутритерриториальной интеграции и оптимизации информационных ресурсов территории.
Стратегическое управление отличается от административного тем, что стратегическое управление – это разработка и реализация стратегии, ведущей к долгосрочному повышению уровня результативности деятельности города. Управляющие действия при этом направлены на соблюдение институциональных правил, решение организационных задач, достижение целей и перспектив стратегии во взаимодействии с городским сообществом и во имя улучшения жизнедеятельности населения города, укрепления жизнеспособности и мощи города.
Стратегическое управление обусловлено динамичностью мировых и региональных процессов, усилением роли международных политических (ООН), экономических (ВТО, МВФ, МБРР) и культурных (ЮНЕСКО) институтов и их влиянием на трансформацию жизни городов. Город может самостоятельно получать извне необходимые для развития ресурсы, которыми распоряжаются международные организации и транснациональные корпорации и которые превосходят ресурсы государства. Поэтому существенно более важным является региональное и международное позиционирование города.
Ответственность за «локальное экономическое развитие» органов региональной и муниципальной власти повысилась. Изменилась социально-экономическая и культурная ситуация городов, что привело к значительному усложнению механизмов и технологий управления городами и управления городским развитием.
Городские власти, решая оперативные городские проблемы, такие как городская безработица, транспортные проблемы, городская преступность, низкая эффективность малых предприятий, большой износ и аварийность городских инженерно-коммунальных сетей и др., осуществляют стратегическое управление, требующее полипредметного и поликультурного мышления, знаний, компетентности и профессионализма.
Для этого требуется: проектирование организационных схем функционирования и развития систем стратегического управления; методическое обоснование и разработка методов управления институциональными неформальными правилами, информационными системами в управлении, технологиями (процессами) управления городом, его отдельными подсистемами, функциями: целеполагания, планирования, прогнозирования контроля, мониторинга и бенчмаркинга; механизмами и методами принятия стратегических управленческих решений.
Для разработки стратегии социально-экономического развития города используются следующие инструменты: прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, бюджетное планирование, ориентированные на результат, целевые программы, стратегические планы. При этом необходимы навыки, умения и владение методами управления проектом комплексного, сбалансированного развития города, современными производственными системами, цепочками создания ценности, знаниями, рисками.

Фрагмент текста работы:

Глава I Теоретические основы формирования модели градостроительной политики столичного мегаполиса

1.1. Характеристика модели градостроительной политики столичного мегаполиса

Специфическим объектом управления в рамках стратегии пространственного развития выступает пространственная организация России – которая представляет собой в совокупности объединение трех китов — системы расселения, системы размещения экономической активности и инфраструктурного каркаса, которые накладываются друг на друга, вступают во взаимодействие с природной средой, взаимосвязаны и организованы между собой сетями управления и самоуправления (рисунок 1). Это — очень сложный объект управления, причем разнообразие нашего пространства, помноженное на его масштаб, диалектически превращает его в совершенно новую сложность.

Рисунок 1 – Объект управления стратегии пространственного развития России [25]
Предположим, что такой сложносоставной объект может самоуправляться без целенаправленного воздействия со стороны субъекта управления (например, государства). Тогда, переход этого объекта из состояния «вчера» в состояние «завтра» происходит в результате самоорганизации системы, под воздействием стихийных рыночных сил, которые все расставляют по местам в соответствии со своими представлениями о целесообразности.
К сожалению, в некотором смысле именно такой результат самоорганизации наблюдался в течение последних 30 лет: в результате, экономическое пространство России оказалось сконцентрированным на ограниченной по площади территории, фрагментированным, высоко поляризованным. [22]
В перспективе в условиях вышеупомянутых серьезных вызовов (глобальных геополитических, технологических, внутренних демографических, экологических и других) все указанные процессы поляризации (концентрации в одних местах при опустынивании в других) имеют шанс только усугубиться, и привести к ухудшению геоэкономического положения страны.
В любой государственной стратегии пространственного развития должны быть в явном виде обозначены эти два базовых принципа — пространственной эффективности, то есть, такое использование пространства как ресурса, при котором обеспечивается максимально эффективное использование других экономических ресурсов – природных, человеческих, производственных, энергетических, финансовых и др. за счет их оптимального взаиморасположения и более экономного варианта удовлетворения потребностей фирм и жителей в осуществлении коммуникаций в пространстве, приводящего к наиболее высоким показателям экономического роста, с одной стороны, и пространственной справедливости, то есть, права жителей любой территории на достойную социально-экономическую среду, в том числе, на социальные гарантии и обеспечение социального стандарта, комфортную среду проживания, безбарьерную межфирменную и человеческую коммуникацию, наличие мест приложения труда и транспортную доступность услуг образования, здравоохранения, культуры, торговли и т.д., обеспечение экологической безопасности и др. [16]
Соотношение пространственной эффективности и пространственной справедливости фактически предопределяет ответ на вопрос о возможном выборе приоритетов и механизмов реализации стратегии. Противостояние стихийным тенденциям должно обеспечивать соблюдение обоих указанных принципов. В Стратегии пространственного развития сейчас сделан фундаментальный выбор в пользу признания уникального пространственного разнообразия исходных условий развития регионов России как основы реализации ее внутреннего потенциала социально-экономического развития и достижения долгосрочных национальных целей. Опора на использование внутреннего потенциала означает непреложную значимость каждой территории для социально-экономического развития России, недопустимость выделения «депрессивных зон», поскольку одни регионы имеют потенциал с точки зрения развития экономики (производства товаров и услуг), другие – с точки зрения выполнения геостратегических задач, третьи — с точки зрения сохранения уникальных природных комплексов, сохранения биоразнообразия и экологических преимуществ, четвертые – с точки зрения развития туризма, поддержания традиционной культуры коренных народов России т.д. [24]
Следовательно, в перспективе, пространственное развитие может опираться на многополярность – на развитие центров роста разного уровня (в том числе, региональных и локальных), формирующихся на основе капитализации различных факторов развития территорий – их выгодного экономико-географического положения и транспортно-логистического потенциала, агроклиматических, водных, лесных, минерально-сырьевых и энергетических ресурсов, культурно-исторического наследия и туристического потенциала, потенциала диверсификации внешнеэкономических связей на основе приграничного сотрудничества и т.д. Задача государственного регулирования будет состоять в стимулировании реализации недоиспользуемого потенциала всех регионов. Таким образом, решением извечной дилеммы «эффективность — справедливость», с учетом принципов, заложенных в Конституции Российской Федерации, сможет стать такой целевой вариант, который предполагает опору на все регионы, а не на ограниченное число агломераций, заранее назначенных иных точек роста. Поскольку только такой вариант сможет обеспечить гармонизацию и долгосрочную устойчивость экономического роста страны: потенциал роста будет преумножен за счет ускоренного развития экономики ныне экономически слабых и депрессивных регионов.
В качестве определяющего условия гармонизации общероссийских интересов и интересов регионов должен выступать, при этом, принцип Парето-оптимальности, предполагающий невозможность улучшения положения всей системы (страны) при ухудшении положения хотя бы одного из объектов системы — любого её региона. В свою очередь, структура управления пространственным развитием должна обеспечивать решений этой задачи. Современная схема управления пространственным развитием России представлена на рисунке 2.