Курсовая теория на тему Множественность преступлений

Содержание:

Введение. 3

Основная
часть. 5

Заключение. 26

Список использованных
источников  28

Введение:

Введение

Повышенная социальная
опасность множественности преступлений определяет правовую реакцию на нее и
предполагает понимание сущности множественности преступлений не только как
социального, но и как правового явления.

Во внутреннем
законодательстве до сих пор отсутствует научно обоснованная позиция по
применению норм, регулирующих проявление множества преступлений: ни теория, ни
практика не могут предложить единого определения понятия множественности
преступлений, наиболее полно отражающего все особенности этого института.
Аналогичная ситуация наблюдается с формами множественных преступлений,
поскольку взгляды законодателя и ученых-правоведов не всегда совпадают. Практика
часто складывается так, что фактически совершается второе преступление, но нет
никаких правовых оснований для подтверждения множественности.

Не существует единой
практики квалификации таких явлений, поскольку многие вопросы разрешаются
актами судебного толкования, иногда в корне противоречащими положениям
законодательства. Кроме того, нет единого мнения о различии между единичными
комплексными преступлениями и множественными преступлениями. В
вышеперечисленном и заключается актуальность изучения выбранной темы
исследовательской работы. Данная работа посвящена анализу вышеперечисленных
проблем и поиску возможных путей их решения.

Цель исследовательской
работы – изучить все особенности уголовно-правового института множественности
преступлений.

Задачи исследовательской
работы, которые обусловлены поставленной целью и структурой работы:

1. Рассмотреть
структуру и основные понятия института множественности преступлений;

2. Выделить
формы множественности преступлений;

3. Рассмотреть
проблематику, которая возникает в ходе применения норм, регулирующих институт
множественности преступлений;

4. Обратиться
к анализу аналогов зарубежного законодательства.

Объект исследовательской
работы – признаки, критерии и характеристики, которые наиболее полно отражают
все особенности уголовно-правового института множественности преступлений.

Предмет исследовательской
работы – положения действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации,
в частости, это Уголовный кодекс Российской Федерации. Также, это научные
материалы и публикации некоторых авторов, которые помогут шире раскрыть выбранную
темы работы.

Научно-исследовательские
методы, которые были использованы при написании исследовательской работы:

¾ абстрагирование;

¾ аналогия;

¾ индукция;

¾ классификация;

¾ обобщение;

¾ сравнительный анализ;

¾ синтез (объединение).

Структура исследовательской
работы: титульный лист, оглавление, введение, основная часть, заключение и
список использованных источников.

Заключение:

Таким образом, мы
определили, что понятие «множественность преступлений» используется в теории,
однако правовое определение законодательством не разработано, но закреплены его
две формы – это совокупность и рецидив преступлений. При этом ни в действующем
уголовном законодательстве, ни в науке уголовного права нет концептуально
заданного подхода к пониманию множественности преступлений.

Определение понятия
множественности преступлений, отвечающее требованиям полноты и современного
правового статуса, можно найти в трудах В.П. Малкова. Он считает, что
множественность преступлений включает ситуации, когда человек совершает:

¾ одно деяние, имеющее признаки двух или
более преступлений;

¾ два деяния, содержащие следы различных
преступлений;

¾ новое преступление, будучи осужденным либо
освобожденным от ответственности или уголовного взыскания, если не истек срок
действия уголовных последствий привлечения к уголовной ответственности.

В рамках современной
проблематики в сфере множественности преступлении, законодателю следует прежде
всего:

1. Закрепить
множественность преступлений в виде самостоятельной главы Общей части УК РФ.

2. К
уже существующим в УК РФ формам множественности (совокупность, рецидив)
добавить криминальный промысел и систематичность, закрепить их в статьях
Особенной части УК РФ как квалифицирующие обстоятельства.

Мы решили все
поставленные задачи данной исследовательской работы, а конкретно:

1. Рассмотрели
структуру и основные понятия института множественности преступлений;

2. Выделили
формы множественности преступлений;

3. Рассмотрели
проблематику, которая возникает в ходе применения норм, регулирующих институт
множественности преступлений;

4. Обратились
к анализу аналогов зарубежного законодательства;

5. Дали
рекомендации по разрешению найденных законодательных пробелов.

Соответственно, решенные
задачи исследовательской работы обуславливают собой достижение поставленной
цели.

Фрагмент текста работы:

Понятие «множественность
преступлений» используется в теории, однако правовое определение законодательством
не разработано, но закреплены его формы – это совокупность и рецидив
преступлений. В связи с множественностью преступлений упор больше делается на нормы
применения наказаний. При этом ни в действующем уголовном законодательстве, ни
в науке уголовного права нет концептуально заданного подхода к пониманию
множественности преступлений.

Таким образом, множественность
преступлений рассматривается как «совершение лицом одного или нескольких
последовательно совершенных деяний, содержащие разные составы преступления»[1].

Аналогичное определение
сформулировал И.Б. Агаев, понимающий под множественностью преступлений «совершение
лицом двух и более преступлений независимо от предыдущего осуждения, если не
исключены последствия от этих преступлений»[2].

По утверждениям А.В. Наумова,
множественность преступлений включает в себя совершение лицом нескольких
преступлений при сохранении правовых последствий за них[3]. Аналогичным образом Т.Г.
Черненко рассматривает множественность преступлений как «наличие двух или более
преступлений, совершенных одним лицом, при соблюдении правовых последствий за
них»[4].

Менее казуистическое
определение дает Т.В. Кленова, которая понимает под множественностью
преступлений «совершение одним лицом двух или более преступлений одновременно
или в разное время до осуждения, либо повторное совершение умышленного
преступления лицом с наличием судимости, если данные преступления не утратили
своих уголовных последствий и отсутствуют процессуальные препятствия для
уголовного преследования»[5]. [1] Кудрявцев
В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. – М.: Госюриздат, 1963. –
286 с. [2] Агаев И.Б.
Проблема повторности в уголовном праве. – М.: Юристь, 2004. – 157 с. Наумов
А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. – М.:
Волтер Клувер, 2007. – 48 с. [3] Наумов А.В.
Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. – М.: Волтер
Клувер, 2007. – 485 с. [4] Черненко
Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дисс. … д-ра
юрид. наук. – Кемерово, 2001. – 55 с. [5] Актуальные
проблемы уголовного права. Часть Общая: учебник для магистров / Л.В.
Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Т.В. Клёнова, А.И. Коробеев, Н.А. Лопашенко,
ред.: Л.В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2016. – 35 с.

Содержание:

Введение. 3

1.   Понятие
и признаки множественности преступлений. 5

2. Виды множественности. 11

3. Уголовно-правовые последствия множественности
преступлений. 18

Заключение. 23

Список библиографических источников. 24

Задание. 27

Задача. 29

Введение:

Актуальность темы курсовой работы
обусловлена несколькими обстоятельствами.

Во-первых, присутствие в уголовном
праве института множественности преступлений носит социально обусловленный
характер. Наличие подобного института повышает эффективность уголовной
политики, поскольку делает её более дифференцированной и гибкой на уровне
нормативно-правового регулирования и, как следствие, правоприменения.

Во-вторых, существующие исследования
различных аспектов множественности преступлений не исчерпывают проблематику
данного уголовно-правового института. Более того, необходимость в комплексных
научных исследованиях в настоящее время ощущается весьма остро, поскольку
динамика развития общественных отношений ставит законодателя, правоприменителей
и всё общество в ситуацию догоняющего нормативно-правового регулирования.

В-третьих, существующая в России
криминогенная ситуация является достаточно сложной. Такие явления, как
рецидивная и профессиональная преступность становятся достаточно
распространёнными. Это ставит законодателя перед необходимостью выработки и
внедрения адекватных мер правовой политики в сфере уголовного законодательства.

В-четвёртых, исключение института
неоднократности преступлений, внесение изменений в понятия совокупности
преступлений, рецидива преступлений, правил назначения наказания при их наличии
и другие изменения породили в теории уголовного права и практике применения
норм уголовного закона многочисленные вопросы.

Научную разработанность темы трудно
оценить однозначно. С одной стороны, вопросам множественности преступлений
посвящено большое количество научных исследований, среди которых особо стоит
отметить диссертации и монографии Г.С. Досаевой, Э.Г. Шкредовой, В.П. Малкова,
К.А. Панько, А.П. Козлова, С.Н. Романюка, Д.С. Чикина и А.П. Севастьянова. С
другой стороны, имеющиеся исследования не позволяют считать тему
множественности преступлений «закрытой».

Цель исследования заключается в
анализе института множественности преступлений в действующем уголовном
законодательстве.

Для достижения поставленной цели
решаются следующие задачи:

1) определить понятие и признаки
множественности преступлений;

2) проанализировать виды
множественности и ее значение;

3) рассмотреть уголовно-правовые
последствия множественности.

Объектом исследования являются
правоотношения, возникающие в связи с совершением лицом противоправных
действий, образующих множественность преступлений.

Предметом исследования являются нормы
уголовного законодательства, научные исследования, посвященные исследованию
вопросов о сущности множественности и ее видов.

Нормативно-правовой базой
исследования выступают положения действующего российского законодательства. В
силу специфики заявленной темы основным нормативно-правовым источником является
действующая редакция Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту
УК РФ)[1].

В исследовании используются метод
анализа, метод сравнения, методы дедукции и индукции, метод логического
толкования правовых норм, метод системного толкования правовых норм. В
методологической концепции курсовой работы реализуются принципы полноты,
всесторонности и объективности исследования, при формулировании выводов –
принцип достаточного основания.

Структурно работа состоит из введения,
трех параграфов, заключения и списка литературы. [1] Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13 июня 1996 г.
№ 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 1 (ч. I). ст. 61.

Заключение:

Заключение В настоящее время «множественность
преступлений» – это обобщающее уголовно-правовое понятие, оно разработано в
уголовно-правой догматике и эффективно применяется в правоприменительной
практике.

Для множественности преступлений
характерно два признака: количественный и качественный признаки
множественности.

Как следует из названия, количественный
признак говорит о совершении двух и более преступлений. При этом каждое
преступление должно включать действия или бездействие, последствия
(применительно, в первую очередь, к материальным составам преступления).
Главный элемент, которые должен совпадать во всех преступлениях это субъект, то
есть преступления должны быть совершены одном лицом. Также следует отметить,
что количественный признак могут образовывать как оконченные, так и не
оконченные преступления, как совершенные одним лицом, так и при наличии
признаков соучастия. Качественный признак множественности указывает на то, что
ни по одному из преступление не должны быть исключены уголовно-правовые
последствия. Вопрос о разграничении единичного преступления и множественности
преступлений – противоречивый и сложный. Множественность преступлений как
уголовно-правовое явление объективируется в определённых формах, поскольку
обретение формы – единственный способ объективации любого явления: если
что-либо обладает онтологическим статусом, то имеет какую-либо форму.

В УК РФ прямо описаны такие формы
множественности преступлений, как совокупность и рецидив преступлений (ст.ст.
17, 18).

Совокупность преступлений — представляет
собой одну из важнейших форм множественности преступлений. Совокупностью
преступлений признается одно действие или бездействие виновного, которое
содержит признаки преступления, предусмотренных не менее, чем двумя статьями УК
РФ. Рецидивом признается совершение умышленного преступного деяния лицом,
которое уже имеет судимость за совершенное ранее преступление.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие и признаки множественности преступлений

Множество
– это «неопределённо большое количество, число чего-нибудь»[1]. Категория
«множественность преступлений» необходима для описания такого объективного
свойства преступлений как возможность их совершения в неединичном количестве
одним и тем же лицом, т.е. как итог повторяющихся явлений[2]
уголовно-правового характера.

Множественность преступлений как
социально-правовое явление существует со времён появления уголовного права.
Несмотря на это, проблематика множественности преступлений в отечественном
уголовном праве долгое время находились вне исследовательского поля. Лишь
отдельные элементы множественности преступлений изучались в контексте рассмотрения
таких явления, как неоднократность, повторность, совокупность преступлений и
рецидив.

Современный УК РФ решительно изменил
подход к рассматриваемому явлению, поскольку в его статьях содержались
нормы-дефиниции таких форм множественности преступлений как неоднократность,
совокупность, рецидив, а также определены правила назначения наказаний при
совокупности и рецидиве преступлений. В 2003 году в УК РФ[3] были
внесены изменения, в результате которых один из видов множественности
преступлений (неоднократность) был исключён (ч. 1 ст. 16 УК РФ).

В настоящее время «множественность
преступлений» – это обобщающее уголовно-правовое понятие, которого нет в
уголовном законе. Оно разработано в уголовно-правой догматике и при этом
эффективно применяется в правоприменительной практике. Множественность
преступлений как уголовно-правовое явление объективируется в определённых
формах, поскольку обретение формы – единственный способ объективации любого
явления: если что-либо обладает онтологическим статусом, то имеет какую-либо
форму. Поскольку множественность преступлений – это некое число
уголовно-правовых деликтов, т.е. конкретных составов конкретных преступлений,
юридических фактов, каждый из которых можно считать преступлением, то в
принципе не так важно совершено ли одно действие или совершено множество
действий. Важно, чтобы совершённые каким-либо лицом действия содержали в себе
признаки хотя бы двух преступлений[4].

Э.Г. Шкредова отмечает, что
«под множественностью преступлений следует понимать совершение виновным лицом
двух или более предусмотренных уголовным законом правонарушений,
характеризующихся тем, что каждое преступление не утратило уголовно-правового
значения и отсутствуют правовые препятствия при осуществлении
уголовно-процессуального производства»[5]. Учёный [1] Толковый словарь русского языка
(переработанное издание). 100 тысяч слов / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2015. С.
400. [2] Досаева Г.С. Проблемы квалификации
множественности преступлений // Полицейская и следственная деятельность. 2014.
№ 3. С. 31-32. [3] Федеральный закон от 8 декабря
2003 г. № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. Ст.
7362 [4]
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (8-е
издание, переработанное и дополненное) / Под ред. Г.А. Есакова. – М.: Проспект.
2020. [5] Шкредова Э.Г. Множественность
преступлений в современной доктрине: понятие и признаки // Журнал российского
права. 2014. № 10(214). С. 81.