Курсовая теория на тему Мировое соглашение в гражданском процессе

Содержание:

Введение 3
1 История развития, понятия и сущность института мирового соглашения 5
1.1 Становление института мирового соглашения 5
1.2 Понятие и правовая природа мирового соглашения 10
2 Правовое регулирование оснований и порядка прекращения дела в связи с утверждением судом мирового соглашения 14
2.1 Порядок оформления и утверждения судом мирового соглашения 14
2.2 Последствия заключения мирового соглашения для сторон 23
Заключение 27
Библиографический список 30

Введение:

 Актуальность рассматриваемой в работе темы связана с связана с тем, что современное законодательство направлено на соблюдение прав и свобод человека, в том числе на свободу волеизъявления при осуществлении судебной защиты. Такой способ решения спора в суде, как заключение мирового соглашения, что влечет прекращение производства по делу, достаточно активно используется участниками судебных споров.
Мировое соглашение имеет договорную природу, является результатом проведения примирительных процедур, заключается на основе уступок сторон. В самом общем виде мировое соглашение — это соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Более узко, например, мировое соглашение в гражданском судопроизводстве, можно определить, как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора, и его утверждение является основанием прекращения производства по делу. Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий), спор (разногласия) был.
В то же время в применении мирового соглашения в практике и юридической науке существуют определенные проблемы. В науке, например, можно говорить об отсутствии единого понимания термина «мировое соглашение», особенно мирового соглашения, заключаемого в суде. Многие исследователи относят его к числу обычных гражданско-правовых сделок, другие не соглашаются с этой позицией.
Объектом работы являются правоотношения, возникающие по поводу заключения мирового соглашения в судебном процессе.
Предмет работы – законодательство Российской Федерации и судебная практика в отношении заключения мирового соглашения в судебном процессе.
Цель работы состоит в исследовании и анализе правового регулирования заключения мирового соглашения в судебном процессе.
Задачами работы являются следующие:
— рассмотреть историю развития и становление института мирового соглашения;
— проанализировать понятие и правовую природу мирового соглашения;
— исследовать значение мирового соглашения в решении судебного спора;
— рассмотреть порядок оформления и утверждения судом мирового соглашения;
— рассмотреть последствия заключения мирового соглашения для сторон.
В работе использованы общенаучные (сравнительный, системный, логический, анализ, синтез) и частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы.
Степень разработанности проблемы утверждения мирового соглашения в судебном процессе в научной литературе является достаточно высокой. В большинстве статей авторами затрагиваются вопросы последствий заключения мирового соглашения, а также самого понятия «мировое соглашение» и его правовой природы.
Теоретическую базу исследования составляют работы М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.С.Иоффе, Е.А. Суханова и др.
Нормативную базу составляет Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ и другие нормативные правовые акты.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Заключение:

 Рассмотренные в работе вопросы позволяют сделать вывод о том, что институт мирового соглашения в российском праве развивался наравне с законодательством зарубежных стран на основе правил, которые бели закреплены еще в римском праве. Поэтому при соотнесении норм о мировом соглашении в современном российском праве и в ранее действовавших источниках, можно найти общие черты. В то же время, изложенное позволяет говорить о том, что примирительные процедуры по-разному применялись в разных исторических условиях, однако всегда выполняли конструктивную роль.
1. Под мировым соглашением в рамках судебного спора следует понимать институт процессуального права, а также соглашение, заключаемое сторонами по делу (истцом и ответчиком) в добровольном порядке на основании взаимных уступок, в пределах заявленных требований, с целью разрешения спора, переданного на рассмотрение суда. Мировое соглашение является основанием для прекращения спора и невозможности повторного обращения в суд для разрешения того же спора между теми же сторонами, влекущим правовые последствия, закрепленные процессуальным законодательством. Представляется, что приведенным определением следует дополнить процессуальное законодательство для однозначного понимания термина «мировое соглашения» и его единообразного применения.
2. Порядок заключения и утверждения мирового соглашения установлен процессуальным законодательством, что отличает данный вид соглашения от иных гражданско-правовых соглашений. Правовые последствия для сторон наступают в случае утверждения судом мирового соглашения путем вынесения определения, в которое включаются условия соглашения. Представляется, что процессуальное законодательство относительно оформления и утверждения мирового соглашения подлежит изменению, а именно предлагается исключить норму о возможности устного изложения условий мирового соглашения с включением их в протокол судебного заседания в виду сложности применения данного способа и практического отсутствия соответствующей возможности. Также предлагается включить в нормы о заключении мирового соглашения правила о необходимости исследования материалов дела перед оценкой законности достигнутого сторонами соглашения. В настоящее время суд не исследуя материалы дела, и, соответственно, не разобравшись окончательно в обстоятельствах дела, может допустить ошибку при разрешении вопроса о соответствии мирового соглашения требованиям процессуального законодательства.
В связи с этим представляется необходимым закрепление в процессуальном законодательстве правила о том, что перед утверждением мирового соглашения суд должен исследовать материалы дела, чтобы объективно и всесторонне подойти к оценке законности мирового соглашения. Для этого предлагается внести изменения в ст. 173 ГПК РФ, включив в нее п. 2.1 следующего содержания: «разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле».
3. Практика применения института мирового соглашения в гражданском процессе показывает существующие сегодня проблемы. В частности, сторона, не исполняющая мировое соглашение в добровольном порядке, не привлекается к какой-либо ответственности за недобросовестное поведение. Однако мировое соглашение основано на взаимных уступках, что подразумевает отказ от определенных благ, которые заявлены в иске и могут быть удовлетворены судом в решении, на уступки стороны идут с целью скорейшего разрешения спора.
В настоящее время законодательство безусловно и без исключений допускает возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения, которое приводит к затягиванию процесса, а также в законодательстве не установлена ответственность стороны, которая уклоняется от исполнения мирового соглашения, действуя недобросовестно.
Решение проблемы злоупотреблений видится во внесении в процессуальное законодательство изменений, которые бы исключили возможность затягивания сроков исполнения мирового соглашения недобросовестной стороной при использовании своего процессуального права на обжалование судебного акта. В ГПК РФ предлагается включить ст. 221.1, в которой закрепить правило о том, что определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении в связи с этим производства по делу подлежит немедленному исполнению, независимо от обжалования его сторонами.
Кроме того, предлагается в ГПК РФ включить нормы о привлечении уклоняющейся от исполнения мирового соглашения стороны, к гражданско-правовой ответственности. Эффективным решением вопроса может стать закрепление в ст. 220 ГПК РФ части 2, в которую следует включить правило о возможности возобновления в случае неисполнения одной из сторон мирового соглашения производства по делу и вынесения судом решения в пользу добросовестно действующей стороны, если судом будет установлена недобросовестность уклоняющейся от исполнения мирового соглашения стороны.
 

Фрагмент текста работы:

1 История развития, понятия и сущность института мирового соглашения
1.1 Становление института мирового соглашения

В литературе о возникновении института мирового соглашения упоминается при рассмотрении первобытного родового строя, при котором племя стремилось к восстановлению мира в результате возникновения войн, для чего проводились переговоры и заключение договоров о мире .
В качестве способа разрешения судебных споров мировое соглашение существовала со времен римского права. В Законах XII таблиц указывалось на то, что стороны конфликта наделены правом примирения во время судебного разбирательства . Мировым соглашением считалось такое соглашение, с заключением которого производство по делу прекращалось. Мировое соглашение являлось результатом взаимных уступок сторон спора.
Значимость мирового соглашения в средневековой Европе возросло, мировому соглашению придавалась обязательная юридическая сила. Законы Генриха I в Англии закрепляли правило, в соответствии с которым стороны должны были стремиться к мировому разрешению спора. При этом для разрешения споров появились определенные правила, связанные с процессом и закреплением мирового соглашения.
Например, во Франции стало применяться посредничество, где в качестве посредников выступали представители духовенства и дворянства. Процедура, связанная с заключением мирового соглашения, носила характер предварительной перед судебным разбирательством. С обязательностью проведения процедуры применения перед судебным разбирательством связывается появление института мировых судей, которые выполняли функции досудебного примирения.
К XIX веку институт мирового соглашения был закреплен в законодательстве многих европейских стран, например, в Германии – в Гражданском уложении 1896 года , во Франции – в гражданском кодексе 1804 года .
Что касается отечественного законодательства, то исследователи вопроса мирового соглашения в литературе приходят к выводу о том, что данный институт полноценно законодательно был оформлен лишь в конце XIX века.
Исследователи вопроса мирового соглашения в литературе приходят к выводу о том, что данный институт полноценно законодательно был оформлен лишь в конце XIX века. В частности, способ решения споров путем мирового соглашения упоминается в Новгородских берестяных грамотах 1281-1313 годов, а в дальнейшем – во всех крупных памятниках русского права .
Например, в Псковской Судной грамоте 1397 года сказано о возможности решения дела миром в том случае, если стороны договорились между собой, до обращения в суд. В Судебнике Ивана III 1497 года возможность мирного решения спора допускалась как до обращения в суд, так и во время судебного разбирательства . Примирение спорящих в суде сторон существовало в Соборном уложении 1649 года, в соответствии с которым примирение могло произойти в любой момент судебного процесса, до постановления судьями решения, а также вне судебного процесса .