Курсовая теория на тему Международный обычай как источник современного международного права

Содержание:

, Оглавление
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. Характеристика
международного обычая. 5
1.1. Признаки международного обычая. 5
1.2. Понятие международного
правового обычая. 6
1.3. Право международных обычаев в
системе международного права. 9
ГЛАВА 2. Механизмы обеспечения
верховенства права в государствах с действующими правовыми обычаями. 15
2.1. Принципы в правовой доктрине
ЮАР. 15
2.2. Принципы права в
законодательстве Индии. 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 26
ЛИТЕРАТУРА.. 28

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем фактом, что
обычаи являются неотъемлемой частью социальной жизни. И хотя с появлением
развернутой системы права роль обычая в процессе регуляции общественных
отношений существенно снизилась, они и сегодня сохраняются в качестве
компонента такой регуляции. Исторически взаимодействие права и обычая имеет
достаточно сложную природу. Будучи, с одной стороны, первоисточником права, с
другой – обычай в силу свой статичности не всегда вписывается в правила,
диктуемые жизнью современного общества. В этой двойственности и коренится
природа сложного диалектического взаимодействия права и обычая.

Общеизвестно, что советская
правовая наука в целом не признавала обычаи одним из источников права. Однако в
настоящий момент обычай не только вполне официально считается таковым, но его
роль как разрешенного правом регулятора постепенно увеличивается.

Объектом
исследования являются отношения, в частности те, которые формируются в сфере современного
международного права.

Предмет исследования – международный обычай как источник
современного международного права.

Целью исследования является выявление условий, необходимых для
характеристики международного обычая как источника современного международного
права.

Для достижения указанной цели
необходимо решить следующие задачи:
определение понятия и сущности международного обычая и рассмотрение основных
механизмов его регулирования; анализ основных источников и механизмов
регулирования международного обычая, выявление наиболее проблемных элементов
регулирования международного обычая; определение основных мер, направленных на
совершенствование законодательства в сфере регулирования международного обычая
как источника современного международного права.

Особенности структуры
работы. Выбор структуры работы обусловлен логикой изложения материала в
соответствии с главной целью исследования и, соответственно, вытекающими из нее
вышеназванными задачами. Работа состоит из следующих частей: введение, две
главы, включающие четыре параграфа, заключение, список использованных
источников и литературы.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я согласна с общепринятым
мнением, согласно которому закон может лишь упоминать о роли международного правового
обычая, производить отсылку к нему. В противном случае правило поведения перестают
иметь форму обычая, становясь логической частью нормативного правового акта.
Однако само упоминание обычая, например – тех же обычаев делового оборота,
также представляет собой определенную форму фиксации, и, хотя далеко не все
правовые обычаи имеет какую-либо прямую связь с действующим законодательством,
утверждение, что они никоим образом не зафиксированы, разумеется, необъективно.

В работе рассмотрены концепции
верховенства права в двух мультиэтнических государствах — Индии и
Южно-Африканской Республике, проведен сравнительно-правовой анализ
законодательства и судебной практики в целях определения роли правового обычая,
порядка его применения в процессе реализации и защиты прав человека.

Вывод: Индия и ЮАР избрали
различные концепции обычного права. В Южно-Африканской Республике действует
доктрина живого обычного права, которое в силу гибкости обладает потенциалом в
обеспечении эффективной реализации прав человека.

В Индии концепция правового
обычая берет начало в английской правовой доктрине, поэтому обычай по общему
правилу подлежит признанию со стороны государства через судебные органы.
Признание официального обычного права в Индии позволяет простым способом обеспечить
соблюдение таких критериев принципа верховенства права, как законность и
правовая определенность.

При этом государство полностью
не отказалось от живого обычного права, однако его действие признается в
отношении отдельных групп населения. Практика живого обычного права вызывает
критику с позиции обеспечения верховенства права, так как его применение
нередко нарушает принцип равенства.

В ЮАР принцип верховенства права
обеспечивается живым обычным правом за счет естественного потенциала этнической
общности к саморегулированию.

Фрагмент текста работы:

Международный
(международно-правовой) обычай, один из основных источников международного
права, представляющий собой устоявшуюся в течение длительного времени практику
международных отношений, применяемую государствами и иными субъектами
международного права с осознанием правовой необходимости такой практики.

Именно правовые обычаи не
позволяют национальной правовой системе утратить свою самобытность,
индивидуальность в рамках общемировых процессов универсализации и подведения
всех под общий знаменатель.

С изменением государственной
политики в отношении возможности использования правового обычая изменилось и
отношение научного сообщества. Отличительные особенности правового обычая стали
предметом специальных юридических исследований.[1]

Однако с учетом того, что
правовой обычай много десятилетий выпадал из внимания ученых, говорить о
формировании общепризнанного определения понятия «правовой обычай», разумеется,
преждевременно (тем более, что, как мы заметим далее, современные исследователи
правового обычая часто используют довольно разные подходы к формулированию
определения данного понятия).

Определим систему основных
признаков международного правового обычая. Полагаем, что правовому обычаю
присущи следующие основные признаки:

 – нормативность (как разновидность социальных
норм, правовые обычаи представляют собой правила поведения в обществе,
выступают в качестве одного из регуляторов общественных отношений);

– санкционированность и
обеспечиваемость государством.

Международным правовым можно
считать только такой обычай, который разрешен к использованию в конкретном
государстве, что подтверждается и возможностью применения государственного
принуждения к лицам, нарушающим требования обычая.

Нормативно-правовые акты,
судебные прецеденты, правовая доктрина как источники права в большинстве своем
тоже действует применительно к конкретному государству или его составным
частям, однако вопрос о локальном характере указанных источников права, как
правило, в науке не поднимается. Отсюда полагаем, что не совсем верно
настаивать и на локальности правового обычая при его характеристике.[2]

Однако нельзя забывать, во-первых,
о том, что международный правовой обычай – важный источник международного
права, и, во-вторых, о том, что термин «локальный» в теории права и государства
все же преимущественно используется для обозначения наиболее узких правил
социального регулирования (действующих в отдельных фирмах, предприятиях,
организациях и пр.), в связи с чем его использование применительно к крупным
государствам (Россия, США, Бразилия и др.) вряд ли логически верно. [1] Даниленко Г.М. Обычай в
современном международном праве. М., 2018. 192 с. [2] Даниленко Г.М. Обычай в
современном международном праве. М., 2018. 192 с.