Курсовая теория на тему Метод принуждения в государственном управлении

Содержание:

Введение 3
1. Технико-юридические основы понимания категории «государственное принуждение» 5
1.1. Понятие и характеристика термина «государственное принуждение» 5
1.2. Формы государственного принуждения 11
2. Характеристика дисциплинарного принуждения как вида государственного принуждения 15
2.1. Понятие дисциплинарного принуждения 15
2.2. Классификация мер дисциплинарного принуждения 18
3. Анализ административного принуждения 24
3.1. Понятие и признаки административного принуждения 24
3.2. Виды административного принуждения 28
Заключение 30
Список использованной литературы 33

Введение:

Актуальность. В настоящее время в современной России на государственной службе вообще и осуществляемой в органах и организациях системы МВД России в частности, а также в сфере государственного управления внутренними делами активно формируется правовое поле по противодействию коррупции, повышается воздействие поощрительных и моральных стимулов, которые направлены на увеличение инициативности граждан и государственных служащих в борьбе с коррупционными проявлениями в различных сферах общественной деятельности, особенно в системе МВД России.
Вместе с тем в некоторых случаях государство оставляет за собой право применения разносторонних мер принуждения в целях стимулирования позитивного поведения субъектов управления и обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Меры принуждения отличаются друг от друга отраслевой принадлежностью, основаниями назначения, юридическими последствиями, видом обременений в тех или иных правах, актами применения права, в которых они находят свою конкретизацию и выражение, различной юридической природой и качественными характеристиками.
Государственное принуждение включает административное принуждение, уголовное принуждение, гражданско-правовое принуждение, дисциплинарное принуждение.
В рамках данной курсовой работы целью работы будет являться рассмотрение мер дисциплинарного принуждения для обеспечения надлежащей реализации служебных правоотношений.
Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие и характеристику термина «государственное принуждение»;
— изучить формы государственного принуждения;
— охарактеризовать понятие дисциплинарного принуждения;
— выявить особенности классификации мер дисциплинарного принуждения;
— рассмотреть понятие и признаки административного принуждения;
— изучить виды административного принуждения.
Методология. Методологическое основание данного исследования составил диалектико-материалистический метод познания объективной действительности.
Формально-логический метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).
Нормативная база данной курсовой работы – общепризнанные принципы и нормы административного права права, положения Конституции Российской Федерации.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, трех глав и шести параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованной литературы, который содержит перечень материалов, использованных при написании данной курсовой работы.

Заключение:

Государственное принуждение представляет собой более сложный социально-правовой институт.
Основными видами государственного принуждения являются административное, дисциплинарное, гражданско-правовое и уголовное.
Они различаются по основаниям и процедурам применения соответствующих мер.
Чаще других видов государственно-правового принуждения на практике применяется административное принуждение.
Поэтому значительное внимание содержанию форм и методов управления уделяется в науке административного права.
Административно-правовое принуждение обладает всеми признаками государственного принуждения, однако имеет свои особенности:
— осуществляется для охраны общественных отношений, складывающихся в сфере государственного управления;
— осуществляется в сфере внеслужебных управленческих отношений;
— характеризуются множественностью субъектов его применения (осуществляется органами исполнительной власти, местного самоуправления, судами, административными комиссиями — см. закон Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ст. 23.3 КоАП России предусмотрены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в числе юрисдикционных субъектов);
— система мер административно-правового принуждения отличается разносторонним характером, включая возможное применение физического воздействия;
— меры административно-правового принуждения по степени негативного воздействия на объекты, являются разносторонними.
Так согласно КоАП России, к правонарушителям могут быть применены наказания: «предупреждение», «административный арест», «лишение специального права», «административное выдворение за пределы Российской Федерации», «дисквалификация» и др. В целях пресечения преступлений или правонарушений могут непосредственно применяться физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие.
Таким образом, отдельные меры отличаются суровостью по характеру воздействия на объект принуждения.
— процессуальный порядок применения административного принуждения отличается простотой, поэтому в большинстве случаев связан с производством меньшего круга процессуальных действий, в отличие от принуждения, предусмотренного уголовнопроцессуальным законодательством. Большинство мер принуждения, не требует предварительного вынесения правоприменительного акта (например, определения).
— применяется в отношении неограниченного круга физических и юридических лиц (например, когда осуществляется временное запрещение движения ТС при угрозе безопасности дорожного движения, ликвидация последствий ДТП и аварий в коммуникационных сетях и др.);
— меры административно-правового принуждения могут применяться к лицам, как совершившим правонарушения, или преступления, так и не совершивших такового (например, в целях предупреждения общественно опасных последствий при стихийных бедствиях).
Следует отметить, что в научной литературе, как общетеоретической, так и отраслевой, нет единства мнений по поводу понятия и разновидностей мер административно-правового принуждения.
Одни авторы (например, Д.Н. Бахрах, П.И. Кононов) сводят в основном только к применению административных санкций, а в качестве основания применения принуждения выделяют только факт совершения правонарушения.
Другие (например, Б.В. Россинский, А.П. Коренев, Л.Л. Попов, Ю.Н. Старилов и др.) рассматривают административное принуждение значительно шире, включая в это понятие и психическое воздействие в виде угрозы применения административных санкций за невыполнение предписаний, а в качестве оснований применения принуждения выделяют не только совершенное противоправное деяние, но и обстоятельства, угрожающие общественной безопасности.

Фрагмент текста работы:

1. Технико-юридические основы понимания категории «государственное принуждение»

1.1. Понятие и характеристика термина «государственное принуждение»

Понятие «государственное принуждение» широко используется в юридической литературе .
Понятие «государственное принуждение», различные подходы к его определению отличаются дискуссионным характером, поскольку предметом анализа выступает настолько широкое явление, что любой аспект его изучения представляет определенный научный интерес.
Понятие «принуждение» широко используется многими науками: философией, социологией, политологией, психологией, в том числе и юридическими науками, что обусловило исследование этого понятия с различных сторон. С точки зрения общесоциологического подхода, принуждение – это способ воздействия на поведение человека с целью подчинения его воле принуждающего. Такое принуждение присуще любому обществу.
Государственное принуждение – это часть социального принуждения.
С такой точки зрения, принуждение приобретает внешнюю форму выражения и появляется социально-правовое явление, которое получает характер правоприменительного процесс. В связи с этим принуждение приобретает форму и свойства административной, дисциплинарной и иной юрисдикции, а также форму правосудия. В юридической литературе принято выделять два подхода в исследовании проблем института принуждения:
1) государственное принуждение рассматривается как теоретическая конструкция теории права;
2) принуждение исследуется как правоприменительная деятельность по отраслям права .