Курсовая теория на тему Место судебных органов РФ в регулировании политической рекламы

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Теоретические основы судебной власти РФ 5
1.1. История становления и развития судебной власти 5
1.2. Проблемы судебной власти в России 7
ГЛАВА 2. Деятельность судебной власти в регулировании политической рекламы 15
2.1. Анализ арбитражного суда политической рекламы 15
2.2. Роль конституционного суда РФ в регулировании политической рекламы 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 22

Введение:

Актуальность. В современных условиях развития демократии в Российской Федерации важную роль играет состояние и совершенствование судебной власти. Судебная власть в Российской Федерации согласно принципу разделения властей, является самостоятельной ветвью власти. 
Достаточно объемная подведомственность городских судов, внутренняя система и структура, направленность деятельности, виды правосудия, осуществляемые этими судами, вызывают интерес многих ученых и практикующих юристов.
Правовое регулирование организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации осуществляется весьма большим объемом законодательных и иных нормативных правовых актов. Реализация новелл, внесенных в Конституцию Российской Федерации, потребовало отмены, изменения и дополнения около 30 федеральных конституционных и федеральных законов. По сути дела, пересмотру подлежало все законодательство о судебной власти. Это означало, что основной вектор развития судебной системы Российской Федерации направлен был не только на механическое объединение двух высших органов судебных подсистем, а на принципиально новое построение системы органов правосудия в Российской Федерации, организации судопроизводства, новых форм реализации принципа самостоятельности органов судебной власти.
На этом фоне представляется своевременным и важным обратить внимание на некоторые аспекты развития Верховного Суда Российской Федерации как нового федерального судебного органа государственной власти, тем более, что повышение его роли в настоящее время является стратегическим направлением развития государственности. Вектор правовой реформы России идет именно в этом направлении, что подтверждается Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Судебной системе Российской Федерации», который исключил из перечня федеральных судов Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и наделил Верховный Суд Российской Федерации новыми полномочиями в области экономических споров.
Однако правовое регулирование деятельности Верховного Суда Российской Федерации в настоящее время не отличается совершенством. К примеру, некоторые вопросы вызывает порядок назначения Председателя Верховного Суда РФ, установленный ст. 12 Федерального конституционного закона «О Верховном суде Российской Федерации», а также ст. 14 названного Закона, посвященная полномочиям судей Верховного Суда Российской Федерации, которые рассматривают дела в составе соответствующих коллегий. В связи с этим остро встает вопрос об особом мнении судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Целью работы является изучение место судебных органов РФ в регулировании политической рекламы.
Задачи:
— изучить теоретические основы судебной власти;
— исследовать деятельность судебной власти в регулировании политической рекламы.
Предметом работы является сущность судебных органов в регулировании политической рекламы.
Объектом работы является судебная власть в политической рекламе России.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. 

Заключение:

Резюмируя все выше изложенное в настоящей работе, представляется возможным сформулировать следующие выводы.
Судебная система Российской Федерации является весьма разветвленной, строится исходя из федеративной природы государства, направлена на реализацию гуманистических и общедемократических начал, активно реагируя на требования современности, международных норм и принципов международного права, все еще находится в стадии своего становления и развития. 
При этом, конституционные преобразования судебной власти в России должны проводиться более осторожно и последовательно при условии сохранения конституционной стабильности, исходя из установленных Конституцией РФ ценностей и приоритетов, что должно минимизировать или исключать негативные аспекты подобных конституционных преобразований.
Результатом объединения Верховного и Высшего Арбитражного судов является не расширение компетенции Верховного Суда за счет полномочий упраздняемого Высшего Арбитражного Суда, а образование нового федерального судебного органа государственной власти, который в соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Верховный Суд РФ, осуществляя судебный надзор за деятельностью, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, выведен из системы судов общей юрисдикции, занимает обособленный статус в судебной системе РФ, являясь своего рода «надсудебным образованием». 

Фрагмент текста работы:

Начиная с первого десятилетия XI в. На Руси судебную функцию выполняли князья единолично или с боярами, а также от имени князя — отдельные бояре или высшие представители его администрации. На местах данную функцию осуществляли посадники (наместники) в городах и волостели — в сельской местности. Имелись в окружении князей и специальные должностные лица, помогавшие осуществлению княжеского правосудия: «вирник», «мешальник», «мечник», «емец» и «ябетник». Считается, что суд в нашем отечестве — ровесник «Русской правды», которую Ярослав Мудрый (978 — 1054) в 1019 г. «дал» Новгороду. В ней содержались некоторые элементы судоустройства и процедуры судопроизводства, отражающие обычаи и нравы того времени. Составители вышедшего в 2003 г. шеститомника «Судебная власть в России: история, документы», опираясь на дошедшие до наших дней источники, считают, что точно установленной даты зарождения суда в России не существует .
Преобразования судебной системы, начатые в начале XVII в., свое завершение получили спустя лишь полтора столетия — в период царствования Александра II. В ходе проводимой им судебной реформы в стране впервые удалось создать относительно самостоятельную и независимую от большинства органов административной власти и, что немаловажно для общества, только что покинувшего эпоху феодализма, внесословную судебную систему. В законодательных актах государя появился термин «судебная власть». Согласно Учреждению судебных установлений от 20 ноября 1864 г. она (судебная власть) принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, Судебным Палатам и Правительственному Сенату в качестве верховного кассационного суда.
Самостоятельность и независимость суда, а тем более судебной власти — категории весьма сложные. На заре цивилизации монарх, лично осуществляющий правосудие своей милостью, безусловно, был и самостоятелен, и независим. Вместе с тем имеются достаточные основания утверждать, что деятельности основной массы судей в любом государстве по подавляющему большинству дел характерны и самостоятельность, и независимость, поскольку предметом их разбирательства сравнительно редко бывают конфликты, имеющие более или менее важное общественное значение.
В СССР, в период с 1917 г. по 1956 г., некоторые теоретики той поры к суду относились весьма утилитарно, как к рядовому бюрократическому учреждению. Ими суд рассматривался не более чем «наиболее изощренная форма расправы» в классовой борьбе . 
Концепция разделения властей коммунистической идеологией отвергалась полностью, так как была буржуазная, и уже в силу только этого качества расценивалась абсолютно как несостоятельная. Государство теоретиками коммунистической школы рассматривалось как некая «работающая корпорация», в основе которой были Советы народных депутатов. 
Особенностью советского правосудия является наделение судов обязанностью установления истины не в тех пределах, в каких этого хотели бы стороны или это было бы нужно для принятия правильного решения по делу, а в объеме, нужном государству. Несмотря на то что по Гражданскому процессуальному и Уголовно-процессуальному кодексам в период с 1923 г. по 1991 г. советские судьи подчинялись только законам, официальная ориентация судов на «укрепление государственного и политического строя» вела к девальвации названного ключевого принципа судопроизводства. Судебные решения не выходили за рамки текущей политики государства .
После распада СССР образовавшиеся на его территории государства получили равное наследство — практически идентичные судебные системы, которые с разной степенью интенсивности стали трансформироваться в национальные аппараты судебной власти. Постепенно автономные судебные системы сформировались и на их территориях. 
Достижения второй судебной реформы, по нашему мнению, ограничиваются, в основном, официальным признанием и законодательным закреплением принципа состязательности во всех видах судопроизводства да улучшением финансирования судебной системы. В то же время очевидно и другое: механизм сдержек и противовесов в нашей стране (ст. 10 Конституции РФ) — пока только декларация. Это и не удивительно, в обществе, которое знало одну лишь форму государственного устройства — пирамиду чиновников, венчаемую практически божеством, за столь короткое время корпус самостоятельных субъектов судебно-властных правоотношений сформироваться просто не мог. Поскольку судебная власть — это, в первую очередь, социальная ценность, а совсем не законы, россиянам еще предстоит найти ей место в ряду прочих социально значимых институтов .
Общая тенденция в развитии судебно-властных отношений такова: от единоличного разрешения главой государства рядовых споров к сложному — относительно самостоятельной и независимой от других властных структур государства судебной системе, непосредственному участию народа в отправлении правосудия.