Курсовая теория на тему Меры пресечения, избираемые по решению суда

Содержание:

Оглавление
Введение. 3
Глава
1. Теоретические основания мер пресечения в уголовно-процессуальном праве. 5
1.2
Понятие и классификация мер уголовно-процессуального пресечения  5
2.2
Основания применения мер пресечения. 8
Глава
2. Практическое применение мер пресечения в уголовно-процессуальном праве. 14
2.1
Залог как мера пресечения. 14
2.2
Домашний арест как мера пресечения. 26
2.3
Запрет определенных действий как мера пресечения. 30
2.4
Заключение под стражу как мера пресечения. 34
Заключение. 51
Список
использованной литературы.. 52

Введение:

Актуальность.  В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации
человек, его права и свободы – высшая ценность государства, при этом контроль
за их соблюдением возлагается на государство. Важнейшим из них является право
на свободу и личную неприкосновенность. По ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, все
граждане имеют право на свободу и личную неприкосновенность. Единственным
законным основанием ограничения данного права является применение некоторых
видов уголовных и административных наказаний, ряда мер обеспечения производства
по делу об административном правонарушении, мер пресечения и т.д. Система мер
пресечения постоянно изменяется и развивается, становясь все более совершенной.
Последним значимым изменением является Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных
действий, залога и домашнего ареста» [6], по которому был увеличен перечень систем
мер пресечения, посредством введения новой меры в виде ограничения запрета
определенных действий, были изменены условия избрания ранее существовавших мер
в виде домашнего ареста и залога. При этом, законодательно не были разрешены
многие вопросы применения мер пресечения, а с введением новой меры так же
возникли и новые вопросы с функционированием института мер пресечения в
уголовном судопроизводстве. В связи с чем определяется актуальность проблематики,
пристальное внимание к ней законодателя и общественности. Объектом исследования
выступает система общественных отношении в сфере уголовного судопроизводства
при применении мер уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под
стражу, домашнего ареста и залога по решению суда.

Предметом
исследования стали нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие
меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета
определенных действий и процессуальная деятельность по применению этих мер
пресечения по решению суда.

Для достижения указанной цели ставились и последовательно
решались следующие задачи:

— проанализировать понятие и цели мер пресечения;

— проанализировать основания и условия для избрания меры
пресечения;

— проанализировать судебную практику по избранию меры
пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, отмене или
изменении меры пресечения.

Методологическую
основу исследования составили общенаучные методы анализа, синтеза,
структурный и диалектический методы. В работе использовались исторический,
сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический,
конкретно-социологический методы исследования.

Структура. Работа
представлена введением, двумя главами, разделенными на параграфы, заключением и
списком использованной литературы.

Заключение:

Меры пресечения, по своему характеру, являются
ограничительными, превентивными. Ограничение в данных мерах касается
конституционных прав и обязанностей, гарантированных государством всем
гражданам без исключения. Но при совершении опасного деяния такие меры предусмотрены
необходимостью изолировать или сдерживать лицо, обвиняемое в преступлении, не
допустить повторного совершения преступления. Чем шире перечень мер ограничения
в отношении лиц, обвиняемых в преступлении, тем более гуманным, справедливым и
объективным будет избранная мера. А значит при избрании меры пресечения будут
рассматриваться все обстоятельства дела и будет соблюдаться принцип разумности
материальной и процессуальной экономии. Ограничение конституционных прав при применении мер пресечения
приводит к тому, что меры пресечения не должны причинять особых страданий и
лишений лицам, в отношении которых еще не установлена вина и не вынесен
приговор. Изменения в уголовно-процессуальном кодексе говорят о том,
что законодатель заботится о формировании таких ограничительных мер, которые
позволяют разумно сочетать степень опасности преступного деяния и характера
ограничения мер пресечения.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основания мер пресечения в
уголовно-процессуальном праве 1.2 Понятие и классификация мер
уголовно-процессуального пресечения «Меры процессуального принуждения» включаются в себя и такое
понятие как «меры пресечения». Их соотношение определяется как индукционное –
часть в виде меры пресечения от целого в виде мер процессуального принуждения.
При этом, меры пресечения выступают первостепенными в совокупности мер процессуального
принуждения.

Понятие «мера пресечения», характерное для
уголовно-процессуального словаря, является производным сокращением от ранее
использовавшегося понятия. По Уголовно-процессуальному уставу 1864 г. данное
понятие имело более расширенное содержательное толкование: меры по
предотвращению уклонения обвиняемых от расследования и суда. [1, с.536].

До «мер пресечения» данное понятие было сокращено по тому,
что изначальная формулировка слишком длинная и произносить такую фразу в
судебном производстве было неудобно. Сокращение понятия привело к его
исчерпывающему содержанию, оно достаточно полное и не требует дополнительных
пояснений, при этом его использование уже достаточно долгое и включено в
действующее законодательство (глава 13). Несмотря на изменения в трактовке,
концептуальные и принципиальные положения института не были подвергнуты
поправкам. Как и ранее, это понятие включает в себя меры по пресечению
возможных препятствий для следствия и суда со стороны подозреваемого.

Общими признаками всех мер пресечения, несмотря на их
неоднозначное применения, являются:

1) вступление в силу меры пресечения возможно только после
возбуждения уголовного дела и по решению суда.