Курсовая теория на тему Меры пресечения и порядок применения в уголовном судопроизводстве

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Понятие и сущность мер пресечения. 5

1.1 Понятие и значение мер пресечения. 5

1.2.Понятие
и сущность домашнего ареста в системе мер пресечения. 7

Глава 2. Процессуальный порядок избрания заключения под
стражу и залога. 14

2.1.Понятие залога как меры
пресечения. 14

2.2. Порядок применения мер
пресечения. 19

Заключение. 24

Библиографический список. 26

Введение:

Заключение под стражу – это самая строгая мера пресечения,
предусмотренная законодательством Российской Федерации и, которая, в то же
время, является одной из самых распространенных мер пресечения в судебной
практике РФ. Динамика заключения под стражу сегодня характеризуется следующими
показателями: в 2014 г. мера пресечения в виде заключения под стражу только
судами общей юрисдикции была избрана в отношении 133 755 человек, в 2015
г. в отношении 140 027 человек, в 2016 г. в отношении 123 032
человек, за первое полугодие 2017 г. заключение под стражу судами общей
юрисдикции применялось в отношении 57 381 лиц.

В«Международном пакте о гражданских и политических правах»,
установлено, что: «содержание под стражей лиц, которые ожидают разбирательства
своего дела, не может являться общим правилом, однако, освобождение должно
стоять в зависимости от представления гарантий последующей явки в судебное
заседание и, при необходимости явки, для исполнения приговора»[1]. При этом
в «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»[2]
определено, что «каждое лицо, которое было подвергнуто аресту или задержанию
должно незамедлительно быть доставлено в суд».

Объектом исследования являются отношения, возникающие в результате
применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права,
регламентирующие меры пресечения в виде заключения под стражу, научные
исследования, посвященные данной проблеме, а также практика применения
действующего законодательства.

Все вышеперечисленное подтверждает актуальность исследования.

Целью работы является изучение заключения под стражу как
меры пресечения.

Поставленная цель обусловила необходимость решения ряда
взаимосвязанных задач:

раскрытие понятия, задач и значения заключения под стражу в системе
мер пресечения;

определение оснований и условий избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу;

исследование инициации процедуры избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу;

анализ практики продления срока содержания под стражей, отмены и
изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Методологическую
основу работы составили такие методы, как анализа и синтеза,
историко-правовой, формально-логический и сравнительно-правовой методы
исследования.

Теоретическую основу исследования включают труды ученых по
выбранной теме работы, а также труды по теории права, уголовному и уголовно-процессуальному
праву и криминалистики.

Нормативной базой работы являются международно-правовые акты,
Конституция РФ[3], уголовное
и уголовно-процессуальное законодательство.

Теоретическая
и практическая значимость
работы заключается в том, что работа представляет собой комплексное
исследование [1] Международный пакт о гражданских и
политических правах. (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом
пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). // Ведомости ВС СССР. 1976. №
17. Ст. 291. [2] Конвенция о защите прав человека и
основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе
с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об
обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в
Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
«Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). // Собрание
законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163. [3] Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных
Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N
7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). // Собрание
законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

Заключение:

Рассмотрев в работе
заключение под стражу как меру пресечения в российском уголовном
судопроизводстве, решив поставленные задачи, были сделаны следующие выводы:

1. Судебный порядок избрания заключения под
стражу на стадии является единственно допустимым, поскольку только такой
порядок может служить преградой для незаконного ограничения прав личности и
изменить природу предварительного расследования – лишить черт инквизиции и
придать свойства современного цивилизованного судопроизводства. О необходимости
установления именно судебно-контрольной процедуры также свидетельствуют
обладающие обязательной силой практические решения Европейского Суда,
определившего, что должностное лицо, разрешающее вопрос применения заключения
под стражу, должно быть «независимым от исполнительной власти и сторон».

2. Только судебный
порядок избрания заключения под стражу предполагает следующие преимущества:

— независимость, беспристрастность и
незаинтересованность должностного лица, избирающего меру пресечения, в исходе
дела, что исключает обвинительный уклон: судья не отвечает за раскрываемость
преступлений и качество следствия; он не связан обвинительной установкой и
узковедомственными интересами и поэтому способен наилучшим образом защитить
права граждан; демократичное и разумное устройство; возможность обвиняемого (подозреваемого),
в отношении которого решается вопрос о применении меры пресечения, а также его
защитника присутствовать на судебном заседании и давать пояснения, реализуя тем
самым свое право на защиту.

3. Доказывание обстоятельств, выступающих в
качестве уголовно-процессуальных оснований для избрания меры пресечения,
обладает рядом особенностей:   носит прогностический характер, т.е. обращено
в будущее; предметом доказывания является противоправное поведение обвиняемого
(в частности, будет ли он препятствовать достижению целей судопроизводства);
вывод будет носить вероятностный, предположительный характер; содержит
самостоятельный, автономный предмет доказывания, изолированный от общего
предмета доказывания по уголовному делу.

4. Для соответствия требованиям законности и
обоснованности в судебном решении об избрании заключения под стражу должны
присутствовать ответы на вопросы: имело ли место преступление; имеются ли
доказательства, подтверждающие факт, что преступление совершено лицом, в
отношении которого рассматривается вопрос об избрании заключения под стражу.

5. Следует признать целесообразным
законодательное закрепление права обвиняемого, подозреваемого, защитника,
законного представителя знакомиться с представленными в суд материалами,
обосновывающими ходатайство об избрании заключения под стражу, а также
процедуры реализации данного права.

6. Действующая редакция
уголовно-процессуального закона допускает рассмотрение уголовного дела судьей,
который ранее в рамках производства по этому же делу участвовал в судебно-контрольной
процедуре. Вместе с тем судья, принимающий решение о применении меры пресечения
в стадии предварительного расследования, не должен рассматривать дело по
существу, поскольку в таких условиях возникает проблема пристрастности суда.
Решению данной проблемы будет способствовать введение в уголовный процесс
должности следственного судьи, что сделает возможным восстановление ч. 2 ст. 63
УПК РФ в первоначальной редакции, т.е. позволит установить прямой запрет судье,
принимавшему решение в порядке контрольной деятельности в ходе досудебного
производства, рассматривать дело по существу.

Фрагмент текста работы:

Заключение под стражу – это самая строгая мера пресечения,
предусмотренная законодательством Российской Федерации и, которая, в то же
время, является одной из самых распространенных мер пресечения в судебной
практике РФ. Динамика заключения под стражу сегодня характеризуется следующими
показателями: в 2014 г. мера пресечения в виде заключения под стражу только
судами общей юрисдикции была избрана в отношении 133 755 человек, в 2015
г. в отношении 140 027 человек, в 2016 г. в отношении 123 032
человек, за первое полугодие 2017 г. заключение под стражу судами общей
юрисдикции применялось в отношении 57 381 лиц.

В«Международном пакте о гражданских и политических правах»,
установлено, что: «содержание под стражей лиц, которые ожидают разбирательства
своего дела, не может являться общим правилом, однако, освобождение должно
стоять в зависимости от представления гарантий последующей явки в судебное
заседание и, при необходимости явки, для исполнения приговора»[1]. При этом
в «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»[2]
определено, что «каждое лицо, которое было подвергнуто аресту или задержанию
должно незамедлительно быть доставлено в суд».

Объектом исследования являются отношения, возникающие в результате
применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права,
регламентирующие меры пресечения в виде заключения под стражу, научные
исследования, посвященные данной проблеме, а также практика применения
действующего законодательства.

Все вышеперечисленное подтверждает актуальность исследования.

Целью работы является изучение заключения под стражу как
меры пресечения.

Поставленная цель обусловила необходимость решения ряда
взаимосвязанных задач:

раскрытие понятия, задач и значения заключения под стражу в системе
мер пресечения;

определение оснований и условий избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу;

исследование инициации процедуры избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу;

анализ практики продления срока содержания под стражей, отмены и
изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Методологическую
основу работы составили такие методы, как анализа и синтеза,
историко-правовой, формально-логический и сравнительно-правовой методы
исследования.

Теоретическую основу исследования включают труды ученых по
выбранной теме работы, а также труды по теории права, уголовному и уголовно-процессуальному
праву и криминалистики.

Нормативной базой работы являются международно-правовые акты,
Конституция РФ[3], уголовное
и уголовно-процессуальное законодательство.

Теоретическая
и практическая значимость
работы заключается в том, что работа представляет собой комплексное
исследование [1] Международный пакт о гражданских и
политических правах. (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом
пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). // Ведомости ВС СССР. 1976. №
17. Ст. 291. [2] Конвенция о защите прав человека и
основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе
с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об
обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в
Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
«Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). // Собрание
законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163. [3] Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных
Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N
7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). // Собрание
законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.