Курсовая теория на тему Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ).

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты административной ответственности за мелкое хулиганство 5

1.1. Историко-теоретические аспекты установления административной ответственности за мелкое хулиганство 5

1.2. Нормативно-правовое регулирование административной ответственности за мелкое хулиганство на современном этапе 7

Глава 2. Состав мелкого хулиганства как административного правонарушения 9

2.1. Характеристика объекта состава мелкого хулиганства 9

2.2. Квалифицирующие признаки объективной стороны состава мелкого хулиганства 10

2.3. Субъект мелкого хулиганства 18

2.4. Характеристика субъективной стороны состава мелкого хулиганства 19

Глава 3. Проблемные аспекты, возникающие при квалификации и производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30

Введение:

Курсовая работа посвящена правовому анализу мелкого хулиганства.

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что

Вопросы, связанные с административными правонарушениями в области нарушения общественного порядка, остаются крайне актуальными и в настоящее время. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, представляют собой негативные проявления человеческого отношения к сложившимся в обществе культуре, порядку и духовным идеалам, возводимым в ранг первостепенных на протяжении всего эволюционного развития общества, общему ощущению защищенности и безопасности.

Общественный порядок, являясь объектом посягательств административных правонарушений, представляют собой ценностные философско-правовые и социальные категории, которые были достигнуты человечеством в процессе всей его целесообразной социальной деятельности. Общественный порядок и общественная безопасность повсеместно во все времена и во все эпохи свято соблюдались и охранялись нормами действующих во всех государствах законодательных актов и иных устоявшихся в обществе правил социального поведения.

Анализ выбранной темы исследования позволяет сделать вывод о том, что указанные вопросы детально разработаны современными исследователями. В частности, нами были проанализированы работы таких авторов, как Горскина О.Г., Дизер О.А., Филипплв О.Ю., Долгих И.П. и других авторов.

Цель исследования − провести комплексное исследование мелкого хулиганства.

Задачи исследования:

1.Проанализировать историко- теоретические аспекты установления административной ответственности за мелкое хулиганство.

2.Выявить особенности нормативно-правового регулирования административной ответственности за мелкое хулиганство на современном этапе.

3.Представить характеристику объекта состава мелкого хулиганства.

4.Указать квалифицирующие признаки объективной стороны состава мелкого хулиганства.

5.Охарактеризовать субъект мелкого хулиганства.

6.Представить характеристику субъективной стороны состава мелкого хулиганства.

7.Осветить проблемные аспекты, возникающие при квалификации и производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ.

Предмет исследования − нормативно-правовые акты, регламентирующие меры ответственности за совершение мелкого хулиганства.

Объект исследования − общественные отношения, возникающие при назначении мер ответственности за совершение мелкого хулиганства.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов исследования в рамках преподавания дисциплины «Административное право».

Методология исследования представлена общенаучными методами: анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование; специальными методами: формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод.

Структура курсовой работы обусловлена задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Заключение:

Анализ выбранной темы исследования позволяет сделать вывод о том, что:

1. Прослеживая в глубинах истории Российского государства начала правового регулирования проступков, затрагивающих устои общественного спокойствия, можно увидеть его ростки уже со времен Русской Правды. Еще в середине прошлого века Н. Ланге в своей работе, посвященной изучению этого памятника отечественного права, отмечал зависимость размера ответственности от мотивов, по которым совершались побои, влекшие за собой причинение вреда здоровью.

2. За совершение простого неквалифицированного мелкого хулиганства правонарушителю грозят:

— штраф от 500 до 1 000 рублей;

— арест на 15 суток.

Отягчающим обстоятельством станет неповиновение требованием лица, обеспечивающего правопорядок в общественном месте, где совершается хулиганство. Такое деяние повлечет штраф до 2 000 рублей или арест также на 15 суток.

3. Объектом мелкого хулиганства выступает общественный порядок. То есть система отношений между людьми, правила поведения, в том числе установленные моралью, обычаями и традициями, обеспечивающие нормальное функционирование общества и государства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП России, всегда характеризуется противоправными действиями физического лица и может выражаться в любых действиях, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.

4. Субъект — лицо, которое совершило правонарушение. Согласно законодательству, возраст субъекта не должен быть меньше 16 лет, и он должен быть признан вменяемым. Как правило, основными характеристиками такого человека являются крайне низкий уровень культуры, нежелание следовать установленным в обществе правилам.

Субъективная сторона проявляется в прямом умысле виновного лица. Правонарушитель должен осознавать незаконность своих действий.

Для квалификации правонарушения пострадавший также не должен является членом семьи правонарушителя или другим знакомым человеком, с которым их связывают неприязненные отношения.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты административной ответственности за мелкое хулиганство

1.1. Историко-теоретические аспекты установления административной ответственности за мелкое хулиганство

Прослеживая в глубинах истории Российского государства начала правового регулирования проступков, затрагивающих устои общественного спокойствия, можно увидеть его ростки уже со времен Русской Правды. Еще в середине прошлого века Н. Ланге в своей работе, посвященной изучению этого памятника отечественного права, отмечал зависимость размера ответственности от мотивов, по которым совершались побои, влекшие за собой причинение вреда здоровью . В том случае, если злонамеренное деяние совершалось без всякого основания, повода, не было ничем спровоцировано, то есть с точки зрения наших дней — из хулиганских побуждений, то наказание существенно усиливалось. «Различие платы за побои, раны и увечья зависело от того, нанесены ли они в раздражении, в сваде, то есть в ссоре или драке, или же без всякой свады, то есть без раздражения». Здесь в то же время справедливо было бы заметить, что в Русской Правде вопросы, посвященные ответственности за нарушение общественного спокойствия, затронуты лишь косвенно, однако даже такое регулирование интересующей нас проблемы в правовом акте, уходящем в самую глубь веков, в период становления российского права, не может не вызвать самого пристального интереса.

В дальнейшем по мере развития правовой системы Российского государства все большее внимание со стороны государства уделялось правовой охране общественного спокойствия. В Воинском Артикуле Петра I, датированном 1715 г., в артикуле 141 под страхом наказания шпицрутенами