Курсовая теория на тему Механизм административно-правового регулирования

Содержание:

Введение. 3

1.Теоретические
аспекты механизма административно-правового регулирования. 5

1.1.Понятие
механизма административно-правового регулирования. 5

1.2.
Сущность механизма административно-правового регулирования. 13

2.Применение
механизма административно-правового регулирования. 17

2.1.
Административно-правовые средства. 17

2.2.Особенности
механизма  административно-правового
регулирования в различных сферах общественных отношений. 21

Заключение. 30

Список использованной литературы.. 32

Введение:

Актуальность темы работы обусловлена тем, что режимы в широком смысле закрепляют лишь
принципиально важные элементы организации, обеспечивающие гарантированную их
реализацию.

Специальные правовые
режимы присущи различным отраслям права, несут яркий оттенок предмета и в
особенности метода соответствующей отрасли права [6, с.69].

Научная разработанность проблемы. Выполнение своих функций государственными
органами, учреждениями, иными структурами, в том числе общественными,
осуществляется в рамках определенных административно-правовых режимов,
проявляющихся в качестве организационно-правовых форм, оптимизирующих
деятельность.

Это так называемый
общий режим повседневной деятельности государственных органов, их структурных
подразделений в процессе решения типичных управленческих ситуаций, выполнения
конкретных задач.

Административно-правовые
режимы призваны способствовать устойчивости системы государственного управления
как необходимому условию правовой стабильности и поддержания доверия граждан к
деятельности государственных органов, реализации принципа открытости
государственной службы.

Хотя режимы не остаются
в статичном состоянии, они достаточно мобильны, что связано с развитием
социально-экономического, политического, природного, техногенного и иного
порядка в государстве.

Все подобные ситуации
вызывают необходимость в особом регулировании общественных отношений,
установлении границ в поведении людей, организаций, применения административных
мер и действий.

Источниковая база исследования. Источниковую
базу исследования составляют труды российских ученых.

Для достижения поставленной цели подлежат выполнению следующие задачи:

— исследовать понятие механизма
административно-правового регулирования;

-рассмотреть сущность механизма административно-правового
регулирования;

-изучить административно-правовые средства;

-рассмотреть особенности механизма  административно-правового регулирования в
различных сферах общественных отношений.

Практическая
значимость  исследования
состоит в том, что результаты исследования можно использовать при проведении
практических семинарских занятий, посвященных вопросам изучения механизма
административно-правового регулирования.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере административного
права.

Предмет исследования — механизм административно-правового
регулирования.

Целью исследования является
комплексно–правовое изучение механизма административно-правового регулирования.

Методология и методы исследования. Использованы общенаучные методы исследования,
такие как: диалектический, исторический, системный, логический методы, анализ и
синтез.

 Также использованы
специальные методы: формально—юридический, догматический, сравнительно—правовой
методы.

Использованные методы исследования обусловлены необходимостью
решения поставленных задач.

Структура работы. Работа состоит из
введения, двух глав,  заключения и списка
литературы.

Заключение:

При принятии решений публичный субъект правовой деятельности должен
сосредоточить свое внимание на обнаружении зоны повышенного риска, оценке его
степени, разработке и принятии заблаговременных мер, т.е. ему приходится
фокусироваться на наиболее существенных мерах и определять их приоритетность,
на что оказывает влияние дефицит времени, неполные и непроверенные, в некоторых
случаях ложные данные.

Обычно выделяют общие и дополнительные признаки управленческого решения. К
общим относятся: организующий характер; волевой характер; официальный характер;
наличие выбора из нескольких вариантов возможного поведения, направленного на
достижение одной или нескольких целей. Дополнительными признаками являются:
влияние на решение социально-политических факторов и основных социальных
решений; директивность и общеобязательность; многоцелевой характер; наличие
системы правил, определяющих порядок разработки, обсуждения, принятия,
вступления в силу, внесения изменений и отмены.

В административной науке выделяются несколько смежных категорий:
управленческое решение, административное решение и
административно-процессуальное решение.

Управленческое решение можно понимать как социальный акт, подготовленный на
основе вариантного анализа и оценки, принятый в установленном порядке, имеющий
директивное общеобязательное значение, содержащий постановку целей и
обоснование средств их осуществления, организующий практическую деятельность субъектов
и объектов управления. Административное решение, является видом управленческого
решения, но облеченным в правовую форму.

В свою очередь, административно-процессуальное решение есть разновидность
административного решения, принимаемого в административно-процессуальном
порядке по административному делу.

Таким образом, данные категории связаны между собой как общее и частное.

Субъектами вынесения административно-процессуальных решений могут выступать
не только должностные лица государственных органов (например, органов
исполнительной и судебной власти, органов прокуратуры, Центрального банка
России и т.п.), но и государственных и негосударственных организаций (например,
Государственная корпорация «Росатом» или саморегулируемая организация).

На степень определенности при вынесении решений в административном процессе
оказывают влияние, с одной стороны, виды административных производств, а с
другой — такое свойство доказательств по административному делу, как их
достаточность. Правоприменительный же орган должен стремиться к снижению
степени неопределенности в административном деле.

Фрагмент текста работы:

Глава 1.Теоретические аспекты механизма
административно-правового регулирования

1.1.Понятие
механизма административно-правового регулирования Механизм административно-правового
регулирования — это система административно-правовых средств, в комплексе и
последовательно применяемых и используемых субъектами административного права
для беспрепятственного достижения баланса публичных и частных административных
прав и законных интересов[1].

Публичное управление является разновидностью
социального управления, обеспечивающего организацию социальных отношений и
процессов, придающего общественной системе должную согласованность действий,
необходимую упорядоченность, устойчивость и стабильность.

Г.В. Атаманчук выделяет три необходимых
свойства публичного управления: — воздействие опирается на силу публичной
власти; — всеобщность (публичное управление распространяется на все общество);
— системность[2].

Управление (в том числе
публичное/государственное управление) предполагает наличие заданной цели, т.е.
имеет телеологическую природу, в то время как регулирующие воздействия
публичного/административного права осуществляются в соответствии с
предустановленными нормами, т.е. публичное регулирование имеет нормативную
природу[3]. В механизм правового
регулирования должны включаться все средства, обладающие названными признаками,
т.е. они должны быть юридическими и обладать способностью регулировать
общественные отношения. Это требование неоднократно подчеркивается С.С. Алексеевым,
который определяет механизм правового регулирования как взятую в единстве всю
совокупность юридических средств9. С ним соглашаются большинство ученых, но их
мнения расходятся в вопросе, какие юридические средства следует включать в
данную совокупность. Отнесение к элементам механизма правового регулирования
правовых норм, правоотношений, актов применения права практически не вызывает
возражений

Как указывает Стахов А.И. , в настоящее время на
основании ст. 71 и 72 Конституции РФ сформировалось и динамично развивается
процессуальное законодательство, регулирующее различные виды
правоприменительного процесса, осуществляемого судами, в том числе гражданский
процесс, уголовный процесс, судебный административный процесс.

Ключевым приемом нормативного правового
регулирования, который используется для разделения отечественного
процессуального законодательства на отдельные отрасли и соответствующего
деления правоприменительного процесса на самостоятельные виды, является
формальное обособление (автономизация) юридических дел, которые предопределяют
специфику содержания и формы правоприменительного процесса.

Специальные правовые нормы, устанавливающие
дескриптивную (описательную) информацию о юридических делах, отмечены в
современной теории административного процесса и получили такое обобщающее
название, как «индицирующие нормы» (от англ. indicate — указывать, показывать,
означать, служить признаком, предписывать).

Важно отметить, что в силу норм, составляющих
правовую основу системы судебной власти в Российской Федерации, исключена
возможность правового регулирования процессуальной 2 деятельности судов
посредством законов субъектов РФ. В связи с этим правовые нормы,
устанавливающие дескриптивную (описательную) — информацию о юридических делах,
разрешаемых в ходе судебного административного процесса, закрепляются
исключительно в федеральных законах.

Комплексный анализ федеральных законов позволяет
сделать вывод о наличии унифицированных и неунифицированных юридических дел,
разрешаемых в ходе судебного административного процесса.

Унифицированные юридические дела, разрешаемые в
ходе судебного административного процесса, — юридические дела, разрешаемые
судами в административно-процессуальном порядке, урегулирование ном КАС РФ. В
результате регулирующего воздействия КАС РФ данные юридические дела независимо
от их категории получили единое общепринятое название — «административные
дела». В КАС РФ достаточно определенно обособились отдельные виды административного
судопроизводства по разрешению унифицированных юридических дел, осуществляемые
судами общей юрисдикции и Верховным Судом РФ. В их числе:

а) отдельные виды административного
судопроизводства по делам об урегулировании споров, вытекающих из административных,
а также иных публичных правоотношений, которые в силу ч. 4, 5 ст. 1 КАС РФ и ч.
1 ст. 29 АПК РФ не связаны с осуществлением организациями и гражданами
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с привлечением к
административной ответственности и административным понуждением;

б) отдельные виды административного
судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных
правоотношений, которые связаны с проведением судебного контроля за законностью
и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Неунифицированные юридические дела, разрешаемые в
ходе  судебного административного
процесса, — юридические дела, разрешаемые судами в
административно-процессуальном порядке, урегулированном федеральными законами,
выведенными из-под регулирующего воздействия КАС РФ, в том числе АПК РФ, КоАП
РФ. В результате такого комплексного регулирующего воздействия федеральных
законов юридические дела, разрешаемые судами в ходе административного процесса,
но за рамками КАС РФ, до настоящего времени не приведены в общепринятый вид.

Важно отметить, что одна часть обозначенных
индицирующих норм непосредственно устанавливает обособленный вид неунифицированных
юридических дел, разрешаемых в ходе административного  процесса, достаточно полно раскрывая содержание
дела (непосредственно индицирующие нормы). Другая часть данных правовыхнорм
устанавливает описательную информацию, которая косвенно  предполагает обособление конкретных
юридических дел (косвенно д индицирующие нормы).

Например, непосредственно индицирующие нормы
устанавливают следующие обособленные виды неунифицированных юридических дел,
разрешаемых в ходе административного процесса: дела об административных
правонарушениях (разделы III, IV, V КоАП РФ, ч. 3) п. 1 ст. 29 АПК РФ), дела о
привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК РФ), дела об
оспаривании решений  административных
органов о привлечении к административной ответственности (§ 2 гл. 25 АПК РФ) и
др.

Косвенно индицирующие нормы предопределяют: дела об
аннулировании лицензий (ст. 20 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N°
99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов
деятельности»); дела о принудительном отзыве продукции (ст. 40 Федерального
закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»); дела о
нарушениях обязательных требований (ст. 60, 64, 87, 90 Федерального закона от
31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации»; дела о понуждении исполнения предписания об
устранении выявленных нарушений обязательных требований (ст. 95 Федерального
закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и
муниципальном контроле в Российской Федерации») и др.

Важно отметить, что значительная доля
неунифицированных юридических дел, разрешаемых в ходе административного
процесса, отнесена к компетенции арбитражных судов. Согласно ст. 29 АПК РФ
юридические дела, разрешаемые арбитражными судами в ходе административного
процесса, возникают из разнообразных административных и иных публичных правоотношений,
которые связаны с осуществлением организациями предпринимательской и иной
экономической деятельности. В их числе дела об административных правонарушениях,
конкретизированные ч. 3 ст. 23.1., ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ, гл. 25 АПК РФ. В
связи с этим в гл. 25 АПК РФ выделились отдельные виды административного
судопроизводства, а именно: производство по делам о привлечении к
административной ответственности; производство по делам об оспаривании решений
административных  органов о привлечении к
административной ответственности. Таким 2 образом, можно сделать вывод, что в
действующей редакции АПК РФ достаточно полно урегулированы отдельные виды
административного судопроизводства по делам об административных
правонарушениях, осуществляемого арбитражными судами.

При этом в силу ч. 1, 2 ст. 23.1., а также ч. 1, 2
ст. 30.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях также отнесены к
компетенции судов общей юрисдикции и по общему правилу, установленному в ст. 29
АПК РФ, не связаны с осуществлением организациями  и гражданами предпринимательской и иной
экономической деятельности. В силу ст. 46, 118 Конституции РФ суд общей
юрисдикции С не вправе разрешать дела об административных правонарушениях,
отнесенные к их компетенции, иначе, как посредством административного
судопроизводства. Соответственно, можно утверждать, что ст. 23.1, 28.4., 29.9.
КоАП РФ устанавливают исходные начала (V административного судопроизводства по
делам о привлечении к административной ответственности, осуществляемого судами
общей юрисдикции, а ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ предопределяют исходные начала
обособления административного судопроизводства по делам о привлечении к
административной ответственности, осуществляемого данными судами. Говоря иначе,
в действующей редакции КоАП РФ фрагментарно урегулированы отдельные виды
административного судопроизводства по делам об административных
правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции.

Резюмируя оценку унифицированных и
неунифицированных юридических дел, разрешаемых в ходе судебного административного
процесса, можно сделать два обобщающих вывода:

1) все указанные дела, независимо от того,
насколько они унифицированы, возникают, по общему правилу, из административных
и иных публичных правоотношений;

2) ст. 46, 118 Конституции РФ предоставляют судам
возможность разрешать данные юридические дела независимо от их унификации, д в
единственно возможной процессуальной форме, а именно посредством
административного судопроизводства, конкретный вид  которого установлен КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ.

Очевидно, что выделенная совокупность
унифицированных и не унифицированных юридических дел, разрешаемых в ходе
судебного административного процесса, объективно предопределяет комплексный,
интегративный характер данного юридического процесса, делаетего совершенно не
похожим на иные процессуальные формы право-применительной деятельности.

Сделанные выводы и системный анализ ст. 18, 46, 118
Конституции РФ предопределяют научно обоснованное выделение отдельных
направлений осуществления правосудия по разрешению " юридических дел в
ходе судебного административного процесса, независимо от достигнутого уровня
унификации данных дел.

Данные научно обоснованные направления
осуществления правосудия по разрешению юридических дел в ходе судебного
административного процесса логично называть функциями административного
правосудия.

Выделяя наиболее общие (типичные, базовые)
категории дел, разрешаемых в ходе судебного административного процесса,
урегулированного КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ, можно составить следующий  ряд ключевых (основных) функций
административного правосудия:

1) административно-защитное правосудие. В рамках
данной  функции административного правосудия
суды посредством административного судопроизводства разрешают дела об урегулировании
административных споров (по общему правилу — дела об оспаривании решений,
действий (бездействия) несудебных органов, а также  организаций, выполняющих
административно-публичные функции, их должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих), а также дела об урегулировании споров, имеющих
административно-публичное значение (например, дела о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок; дела о защите
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) экзаменационных
комиссий и др.);

2) административно-деликтное правосудие. В рамках
данной функции административного правосудия суды посредством административного
судопроизводства разрешают дела об административно-наказуемых деликтах (дела о
привлечении к административной ответственности), а также дела об
административно-устранимых и административно-понуждаемых деликтах (в том числе,
например, дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической
партии; дела о прекращении деятельности средств массовой информации; дела об
аннулировании лицензии; дела о принудительном отзыве продукции; дела о
понуждении к исполнению предписаний о контрольно-надзорных органов; дела о
взыскании обязательных платежей и др.);

3) административно-санкционирующее правосудие. В
рамках данной функции административного правосудия суды посредством о5
административного судопроизводства разрешают дела, по которым  принимается судебное решение об официальном
признании допустимыми либо необходимыми отдельных административно- правовых
действий должностных лиц несудебных органов (напри— мер, дела о недобровольной
госпитализации; дела об установлении административного надзора; дела о защите
интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке
недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского ^
вмешательства, необходимого для спасения жизни).

Вскрытый полиморфизм унифицированных и
неунифицированных юридических дел, разрешаемых компетентными судами в ходе  административного процесса, а также
множественность процессуальных форм разрешения данных дел предопределяют
потребность в их научно обоснованной систематизации, построенной в соответствии
с Конституцией РФ.

В связи с этим предлагается всю совокупность
унифицированных и неунифицированных юридических дел, разрешаемых судами  (уполномоченными судьями) в ходе
административного процесса, называть единым общепринятым термином «судебные
административные дела».

Соответственно, будет логичным признать
административное судопроизводство установленного вида в качестве единой
процессуальной формы разрешения судами как унифицированных, так и
неунифицированных юридических дел в ходе административного процесса.

Итак, судебное административное дело —
документально оформляемый индивидуальный юридико-фактический вопрос, возникший
из административных правоотношений либо правоотношений, имеющих
административно-публичное значение, который отнесен к компетенции суда и
разрешается судом (уполномоченным судьей) посредством административного
судопроизводства установленного вида.

При таком подходе предлагается категорировать
судебные административные дела, оценивая в совокупности их основания и предмет:

1) обособленные категории судебных административныхдел,
которые предопределят автономию (самостоятельность) административного
судопроизводства установленного вида.

2) консолидированные категории судебных
административных дел, которые предопределяют разнообразные объединения различных
установленных видов административного судопроизводства " в единую систему.
Например, консолидированными категориями судебных административных дел
являются: дела об административных ё деликтах; дела об административных спорах;
дела о судебно-санкционируемых административных ограничениях.

Из анализа административно-процессуального
законодательства можно установить ряд типичных этапов (стадий) разрешения судебных
административных дел, которые не зависят от категории данных  дел и достигнутого уровня унификации: стадии
возбуждения дела, подготовки дела к рассмотрению, рассмотрения дела по
существу, обеспечения исполнения административно-процессуального решения,
принятого по делу.

С учетом изложенных подходов к категорированию
судебных административных дел можно сформулировать развернутое определение
административного судопроизводства установленного вида как самостоятельной
формы разрешения данных дел в ходе административного процесса[4].

При таком подходе административное судопроизводство
определим как урегулированный административно-процессуальным законодательством
комплекс поэтапно реализуемых последовательных (поочередных), срочных (заранее
ограниченных во времени), документально оформляемых действий и решений суда
(уполномоченного судьи) по разрешению судебного административного дела
установленной категории посредством возбуждения данного дела, подготовки его к
рассмотрению, рассмотрения дела по существу, обеспечения исполнения акта
административного правосудия, принятого по делу. [1] Понкин И.В.
Теория публичного управления: Учеб. для магистратуры и программ Master of
Public Administration / Пред. А.Б. Зеленцова; Институт государственной службы и
управления РАНХиГС при Президенте РФ. М.: Буки Веди, 2017. С. 674 [2] Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности
государственного управления. М.: Юрид. литература, 2019. С. 35 [3]  Мальцев
Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2017. С. 28 — 30 [4] Юридические дела, разрешаемые судами в ходе административного процесса». А.И. Стахов.