Курсовая теория на тему Макроэкономическая эволюция Дж Кейнса до наших дней

Содержание:

Введение 3
1. Подход кейнсианской школы 5
1.1.Достижение макроэкономического равновесия как основная проблема кейнсианской теории 5
1.2.Неоклассический синтез – эволюция кейнсианской теории 10
2. Реализация кейнсианской теории в политике стран 18
2.1. Кейнсианство и «Новый курс» Рузвельта 18
2.2. Программы трудоустройства в Азии 20
2.3. Борьба с неформальным трудоустройством в Индии в рамках кейнсианской теории 23
Заключение 27
Список литературы 29

Введение:

Внутренние и внешние условия развития российской экономики в конце первой декады XXI столетия не способствуют решению накопившихся проблем. Теоретические основы российской экономической модели, опирающиеся на неоклассические принципы, не позволяют ответить на вызовы нашего времени. Между тем история человечества знает немало примеров, когда находились решения невиданных ранее противоречий как в теоретической, так и в практической областях. К одному из таких примеров относится известная во всем мире книга Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованная в 1936 г.80-летний юбилей этой книги напоминает всем о важных обстоятельствах, раскрытых автором после мирового экономического кризиса 1929–1933 гг.
Дж. Кейнс сохранил преемственность, но он вышел за пределы методологии, унаследованной им от неоклассики. Он существенно продвинулся и развернул свою, более масштабную методологию, обеспечившую новый уровень теоретического исследования нестабильной экономической реальности. Методологическое приращение Дж. Кейнса вплетено в его теорию. Поэтому ее трудно выделить, анализировать и оценивать. Свою методологию Дж. Кейнс обозначает обращением к природе экономического мышления. Он формирует новые моменты, развивающие методологию. Дж. Кейнс обосновал и применил метод исследовательского движения от эмпирически конкретного к теоретически конкретному через анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному. Развивая метод теоретического воссоздания функционирующего целого, Дж.Кейнс доводит свой анализ до системного уровня, который прямо связан с воспроизводственным подходом [5, 7].
Целью работы является исследование эволюции теории Дж.Кейнса.
Задачи: рассмотреть подход кейнсианской школы, изучить реализацию кейнсианской теории в политике стран. Объект исследования – теория Дж.Кейнса. Предмет исследования – процессы эволюции теории Дж.Кейнса. Методы: анализ, синтез, системный подход.

Заключение:

В послевоенные годы на первый план выходит проблема стабильного экономического роста. Это становится основным ориентиром, в направлении которого эволюционирует кейнсианская концепция. Отводя решающую роль в антициклической политике государства инвестиционным факторам, представители неокейнсианства отмечают, что регулирования инвестиций должно происходить эндогенно.
Государство должно создать благоприятные условия обеспечения эффективного функционирования механизма саморегуляции рынка. Создавая свою концепцию, Дж. М. Кейнс не отвергал основных принципов функционирования рыночного хозяйства и существования механизма рыночного саморегулирования, однако, несмотря на эволюцию капиталистической хозяйственной системы и депрессивную фазу цикла, в которой оказалась эта система, стало очевидным нарушение этого механизма саморегулирования.
Представители неокейнсианского направления сделали значительный вклад в разработку методологического аппарата антициклического регулирования. Сторонники неокейнсианского направления подтвердили роль динамики инвестиций в обеспечении динамического экономического равновесия. Они обосновали необходимость антициклической политики, направленной на стабилизацию процессов накопления в долгосрочной перспективе.
Неокейнсианцы внесли значительный вклад в разработку динамической концепции экономических циклов, опираясь на теоретические положения предложенные Дж. М. Кейнсом.
В дальнейшем кейнсианская теория получила свое развитие в следующих направлениях:
1) теории экономического цикла на основе системы «мультипликатор-акселератор» (ММА) (Р. Харрод, П.Самуэльсон, Дж. Хикс, Р. Фриш и др.);
2) теории эндогенных циклов (Н.Калдор, М. Калец, кий, Р. Гудвин);
3) теории роста, которая положена в основу двух предыдущих.
Теория денег, предложенная Дж. М. Кейнсом, дала возможность по- новому взглянуть на деньги как элемент экономической системы и учесть их новые сущностные характеристики.
Кейнсианство как основное течение экономической мысли вплоть до кризиса 1960-1970 гг. аккумулировало в себе большинство идей, господствовавших в области практического экономического знания стран западной цивилизации.
Теория неоклассического синтеза соединила кейнсианскую и классическую теорию регулирования экономики, представив синтез государственного регулирования и денежно-кредитной политики.

Фрагмент текста работы:

1. Подход кейнсианской школы

1.1.Достижение макроэкономического равновесия как основная проблема кейнсианской теории

Одной из основных проблем в экономической политике является достижение макроэкономического равновесия, которое связывает производство, распределение, обмен, потребление и деньги в единый процесс жизни в обществе. Поскольку существует такое огромное количество школ, то и подходы к обеспечению макроэкономического равновесия у них разные.
В самом общем виде макроэкономическое равновесие – это равновесие, возникающее в результате взаимодействия всех рынков, когда изменение спроса или предложения на одном рынке влияет на равновесные цены и объемы продаж на всех рынках. Общее равновесие отражает сбалансированное, согласованное функционирование всех рынков.
Доминирующими в современной экономической науке являются сегодня монетарная теория экономических циклов, теория реальных бизнес-циклов и новая кейнсианская теория.
Начиная со времен маржинальной революции, которая произошла в последней трети XIX в., неоклассическая экономическая теория исходит из рационального поведения экономического субъекта в качестве базового методологического принципа исследований. Неоклассики «кембриджской школы» А. Маршалл, А. Пигу, А. Вальрас, которые уточнили аналитические микроэкономические основы классической теории и разработали некоторые элементы формализованной общеэкономической модели, исходили из того, что экономические субъекты руководствуются эгоистическими мотивами при решении проблемы сбалансирования спроса и предложения на товарных рынках и рынках факторов производства, оптимизации занятости при обеспечении равновесия спроса и предложения на других рынках и невмешательстве государства в экономические процессы. Важные элементы неоклассики, включенные в контекст теории экономического воспроизводства, были перенесены в макроэкономическую плоскость из микроэкономической, и используют ее терминологию. Есть все основания говорить об определенном объединении в пределах неоклассики микроэкономического и макроэкономического подходов на основе рациональности экономического субъекта [14].
В «Общей теории…» Кейнс до известной степени следовал в русле маршаллианского подхода. Он сосредоточился на краткосрочном периоде и равновесии (с незанятыми ресурсами), тем самым в какой-то степени признав правомерность использования равновесного подхода. Вместе с тем Кейнс пытался понять механизм установления равновесия, опираясь на современные ему представления о функционировании рынков труда и финансовых активов. Стремясь выполнить эту задачу, он обращался к фактору неопределенности и особенностям поведения экономических субъектов. Он исходил из ограниченности знаний и способности человека предвидеть будущее, а также из того факта, что он осознает эту ограниченность. Это выражается в том, что можно назвать специфическим психологизмом «Общей теории…». Кейнс полагает, что на ожидания участников финансового рынка влияют текущие события (в первую очередь это касается процентных ставок и цен на финансовые активы), и в то же время исходным пунктом его модели является предположение о заданных ожиданиях, например, будущих доходов инвесторов. Именно последнее обстоятельство и позволило Хиксу говорить об ожиданиях у Кейнса как об экзогенных и психологически обусловленных [13].
Сегодня уже принято считать, что новаторство Кейнса связано с представлением об экономике как о сложной системе, в которой присутствует фактор неопределенности.
И в этом отношении позиция Кейнса перекликается с позицией его идеологических противников – представителейавстрийской школы. Хайек, Мизес и их последователи всегда подчеркивали, что «мир рыночной экономики – это калейдоскопический изменчивый мир, внутри которого бесконечный поток информации ежедневно оказывает давление на выбор человека и на принятие им решения».
Они трактовали равновесие скорее как тенденцию согласования индивидуальных планов и ожиданий людей, чем некоторое состояние, и при этом полагали, что такая тенденция (при определенных условиях) имеет место. Будучи последовательными приверженцами принципа методологического индивидуализма, австрийцы тем не менее с недоверием относились и к оптимизационной модели, поскольку она исключала принципиальную неопределенность и предполагала упрощенную модель человека [12].
Конечно, Кейнс не был сторонником методологического индивидуализма в той мере, в какой приверженцами этого подхода были австрийцы. Он также не высказывал мысль и не мог в 1930-е гг. писать, что развитие экономической науки привело к тому, что «человек был принесен в жертву желанию построить механистические модели цикла или растущей эко-номики», поскольку построение подобных моделей было еще делом будущего. Кейнс не говорил прямо и о необходимости микрооснования теории занятости и теории денег, но сделал некоторые шаги в этом направлении.
В 1943 г. Шэкл писал, что если в теории ценности «индивид был королем», то в теории денег «ему вообще не нашлось места». Нашлось ли место человеку в теории Кейнса? «Общая теория…» дает основание ответить на этот вопрос положительно, хотя и с оговорками. Во всяком случае, мы можем говорить об интересе Кейнса к психологическим аспектам поведения индивида. Это подтверждает, например, его теория предпочтения ликвидности. Отказавшись от количественной теории денег в пользу теории предпочтения ликвидности, Кейнс «узаконил» присутствие человека, причем человека, который, если так можно выразиться, ведет игру с неопределенностью [11].