Курсовая теория на тему Любую тему из списка

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………………………. 3

Глава I. Историографический обзор формирования

типологии научной рациональности…………………………………………………….. 6

1.1. Генезис понимания
рациональности:

от Платона до Ленка…………………………………………………………………………… 7

1.1.1 Рациональный критицизм Ханса
Ленка…………………………………. 9

1.2. Научные картины
мира как дисциплинарные онтологии:

от науки классической к науке неклассической……………………………………. 11

1.2.1. Критерии
различения классического и неклассического

типов
рациональности………………………………………………………………………. 13

Глава II.
Сущностные черты рациональности классического и
неклассического типов………………………………………………………………………………………………………… 16

2.1. Свойства классической
рациональности………………………………….. 16

2.1.1. Основные постулаты
философско-рационалистического

метода
Декарта как атрибут классической рациональности………………….. 17

2.2. Существо рациональности неклассического
типа……………………… 21

2.2.1. Примеры
функционирования неклассической рациональности:

А. Эйнштейн и Н. Бор ………………………………………………………………………. 23

2.2.2.  Научная преемственность: от неклассической

к
постнеклассической рациональности……………………………………………….. 25

Заключение………………………………………………………………………………………. 27

Список использованной литературы………………………………………………….. 28

Введение:

Актуальность
темы. Регулярный
ревизионизм классических научных и философских теорий способствует выработке теоретических
ответов на актуальные запросы времени. Сегодня все научные и
философские исследования в той или иной степени подчинены новым – пандемическим
реалиям: «после начала пандемии, по
крайней мере, неуместно продолжать высказываться так, как это делалось до»
[20, с.3] – такова современная контекстная обусловленность многих
философско-научных исследований. В данной связи рефлексия слагаемых процесса
формирования рационализма как разумного практицизма, адекватного реалиям,
приобретает особую актуальность. Современная
общенаучная картина мира, будучи неимоверно динамичной системой
духовно-практического познания действительности, зиждется в качестве
философско-методологической, фундаментальной своей основы на исследовании
критериев научности и рациональности. 
Названный философско-научный факт 
можно проиллюстрировать двумя следующими примерами. На
XVI Всемирном философском конгрессе, проходившем в 1978 году в Дюссельдорфе,
многофакторное рассмотрение сути рациональности явилось главной дискуссионной
тематикой. Так, философской аналитике  были, в частности, подвергнуты следующие
вопросы: каковы критерии и условия 
достижимости рационального?; какова природа связности научной
рациональности и философского рационализма?; рациональная специфика  структур нравственного и эстетического
освоения действительности. В рамках прошедшего в 2002 году в Ростове-на-Дону Всероссийского
философского конгресса продолжился поиск возможных путей разработки
рациональности в условиях поликультурной реальности.

В
российской философско-научной историографии принята следующая периодизация
научной истории, и, соответственно, периодизация становления научно-философской
рациональности:  классический этап
(XVII-XVIII вв.), неклассический  (XIX
в.) и этап постнеклассический – современный (XX-XXI  вв.). Научный идеал классического этапа – это
идеал объективной истины: знание должно быть максимально очищено от
субъективного влияния человека. Наука неклассическая, напротив, указала на неустранимое участие субъекта –
знание продуцируется через призму
субъектов, субъекты уже включаются в тело научного
знания. В период становления науки неклассического типа формируется
устойчивое  понимание следующего: ответы природы на наши вопросы зависят от способа
постановки этих вопросов.

Главной характеристикой современного,
постнеклассического этапа, является междисциплинарность, интеграция знаний.
Рациональность окончательно перестаёт быть только привилегией науки и философии
– так, немецкий
философ Ханс Ленк – основоположник рационального критицизма –
сформулировал  21 определение рациональности, где одной из
главных составляющих стала когерентность. Х. Ленк разделил
и развил позицию своего учителя К. Хюбнера, считавшего, что не следует признавать
правила и стандарты рациональности, ограничивающиеся одной наукой, и тем
более  являющиеся исторически
неизменными. Степень разработанности темы. В качестве объектно-предметного
наполнения своих научных исследований философско-аналитическое рассмотрение рациональности избрали
следующие современные российские учёные: В.И. Аршинов, П.П. Гайденко, И.Т.
Касавин, В.А. Лекторский, Л.А. Микешина, А.Л. Никифоров, В.Н. Порус, А.И.
Ракитов, К.В. Рутманис, А.В. Смирнов, М.Т. Степанянц, В.С. Стёпин, А.К.
Сухотин, И.З. Шишков, В.С. Швырёв и др.

Следует
отметить, что в XXI веке тематика
рациональности становилась предметом диссертационных исследований –
рациональная  проблематика подвергалась многофакторному
исследованию. В частности, 
А.М. Аброчнов исследовал взаимопереходы рационального и иррационального,
предмет научного интереса Е.Ю. Леонтьевой – генезис
и эволюция типов рациональности, О.А. Липатова рассматривала рациональность
как ценность культуры, диссертационное исследование С.И. Масаловой
посвящено постулированию философских концептов в качестве
регулятивов гибкой (постнеклассической) рациональности; Д.В.
Салимгареев исследовал феномен рациональности в синергетическом разрезе
социокультурной ситуации, а предмет интереса Л.А. Тухватуллиной –
рациональность
в правовом контексте.

Объектом
работы является научно-философская рациональность как атрибутивная составляющая
всех трёх этапов становления научных знаний.

Предмет
работы –
специфика классического и неклассического типов научно-философской рациональности.

Цель
данной работы состоит в обзорно-аналитическом обозначении сущностных черт двух
исторически обусловленных типов научно-философской рациональности
– классической и неклассической.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

– охарактеризованы историко-научные факторы формирования
типологии научной рациональности (научных картин мира);

– рассмотрены фундаментальные критерии В.С. Стёпина для
различения классического и неклассического типов рациональности; – приведены сущностные характеристики классического типа
научно-философской рациональности (философско-рационалистический
метод Р. Декарта обозначен как один из главных атрибутов классической
рациональности); – проанализированы
сущностные черты философско-научной рациональности неклассического типа (в
качестве атрибутивного примера становления неклассической рациональности
рассмотрена жизнедеятельность Нильса Бора);

–  обозначена преемственность как атрибут эволюции
научно-философской рациональности: неклассическая рациональность сменилась
рациональностью постнеклассического типа.

Заключение:

Историографическое
и аналитическое рассмотрение сути классического и неклассического типов научной
рациональности позволяет сделать следующие обобщающие выводы:

–
главной новацией неклассической науки, оформившейся в конце XIX – первой половине XX в., явилось смещение познавательного
акцента на гносеологическую проблематику; смыслы онтологических категорий при
этом определялись с непременным учетом деятельности субъекта познания, при этом
от характера средств и операций зависят получаемые знания об объекте;

–
становление неклассической науки сопровождалось крушением прежних представлений о материи, а также о свойствах,
формах движения и типах закономерностей, о пространстве и времени; крушение
прежних идеалов вызвало кризис физики
и всего естествознания, явившись симптомом более глубокого кризиса
метафизических философских оснований классической науки;

–
решающую роль в научном и методологическом
трансформировании, сыграла теория относительности, разработанная А. Эйнштейном;

– современная тенденция
формирования научно-философской рациональности характеризуется расширением
трактовок её понимания посредством  активного соприкосновения сферы
рационального со сферой иррациональной (миф, религия), тем самым область
рационального сегодня  неограниченно
расширяется.

В идеале
любая научная (философская) концепция должна быть релевантной любой
исторической эпохе, при этом каждая историческая эпоха должна принимать
действенные меры по сохранению научных традиций, выработанных временем. К числу
таких научных традиций относится философско-научная рациональность
классического типа.

Фрагмент текста работы:

Глава
I.
Историографический обзор формирования

типологии
научной рациональности Рациональность
является фундаментальной характеристикой человеческой деятельности, она являет
собой культурную ценность, которой одновременно присуща как методологическая,
так и аксиологическая размерность. Обратимся к
двум корифеям российской философии науки, которые поднимают в своих исследованиях
тему рациональности, – П.П. Гайденко и В.Н. Порус. По замечанию Гайденко П.П.,
«вопрос о природе рациональности – не чисто теоретический, но, прежде всего,
жизненно-практический вопрос» [3, с.10], а В.Н. Порус отмечает, что
«тема рациональности проблематизирует практически все основные сферы,
охватываемые современным философским мышлением» [16]. Проблема рациональности
суть выяснение/прояснение критериев «разумности» целей, отношений, ситуативных
действий, а также природного и социального бытия и т.д. Необходимо заметить,
что процесс демаркации рассудка и разума был положен в Средние века, и доведён до
логического завершения в критической философии И. Канта. Как отмечает В.Н.
Порус, в современной науке принято следующее соотношение триады «рассудок – разум
– рациональность»: «разумная рациональность выступает
основанием критической рефлексии над рассудочной рациональностью» [16].

В структурах научного
знания, рациональность, как правило, рассматривается трояко: с позиции её
соответствия «законам разума», рациональность как «целесообразность», а также
как научная цель. В первом случае ядром понятия рациональности являются законы
логики. Размышления методологов науки о рациональности, прежде всего, связано с
научной – логико-методологической рациональностью. Однако, в случае сведения  рациональности к совокупности правил, именно науковедческий
анализ призван выявлять нарушения методологических правил, следствием чего  становится реальное приращение научных/знаниевых
гипотез и теорий. Необходимо постулировать, что единого универсального
понимания рациональности отыскать практически невозможно.