Курсовая теория на тему Лишение свободы, его сроки и виды в России и странах СНГ

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика лишения
свободы как вида уголовного наказания. 5

1.1. История развития лишения свободы как вида
уголовного наказания. 5

1.2. Лишение свободы как вид уголовного наказания
в РФ.. 10

Глава 2. Опыт реализации лишения свободы как вид
уголовного наказания. 14

2.1. Анализ лишения свободы как вид уголовного
наказания в странах СНГ. 14

2.2. Проблема эффективности сроков лишения свободы.. 18

Заключение. 23

Список использованной литературы.. 25

Введение:

Актуальность
исследования. Лишение свободы как вид наказания имеет в России богатейшую
историю. На протяжении нескольких столетий оно рассматривалось в качестве
предпочтительного и универсального средства борьбы с преступностью. На практике
применяются далеко не все виды уголовных наказаний, а только малая их часть,
которая, к сожалению, не всегда достигает своих целей, к которым в соответствии
со ст. 43 УК РФ относятся восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как известно, согласно
действующему уголовному законодательству России, одним из суровых видов
наказаний после смертной казни, пожизненного лишения свободы является лишение
свободы. Это объясняется объемом правоограничений осужденного к лишению
свободы, установленным законодательством и нормативными актами.

Лишение свободы не
перестает быть объектом многочисленных дискуссий, в том числе посвященных
проблемам эффективности длительных сроков лишения свободы.

Степень разработанности
исследования. Вопросы связанные, с институтом 
лишения свободы, достаточно часто становятся предметом исследования
отечественных ученых. Однако основной акцент при рассмотрении вопросов, связанных
с лишением свободы, делается на проблемах исполнения данного вида наказания, в
частности, в трудах таких ученых, как: А.А. Акаева, В.М. Анисимков, А.И.
Гальченко, Д.А. Гарбатович, А. Датий, Е.А. Каданева, А.Н. Побожая и другие.
Настоящее работа является продолжением теоретических исследований института
лишения свободы.

Объектом исследования в
курсовой работе являются общественные отношения, складывающиеся в процессе
назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии с
нормами уголовного законодательства РФ и СНГ.

Предмет
исследования курсовой работы составляют правовые нормы, регулирующие порядок
назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы.

Цель курсовой
работы состоит в комплексном анализе лишения свободы, его сроков и видов в
России и странах СНГ.

Указанная цель
достигается через ряд последовательных задач курсовой работы:

— изучить историю
развития лишения свободы как вида уголовного наказания;

— рассмотреть лишение
свободы как вид уголовного наказания в РФ;

— провести анализ
лишения свободы как вид уголовного наказания в странах СНГ;

— выявить проблему
эффективности сроков лишения свободы.

Теоретическую основу курсовой работы
составляют научные положения, содержащиеся в трудах правоведов по проблемам лишения свободы,
его сроков и видов в России и странах СНГ.

Методология и методы курсовой работы.
При исследовании лишения свободы, его сроков и видов в России и
странах СНГ использовалась совокупность общенаучных (анализ и
синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных
(формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов
познания.

Нормативно-правовую базу курсовой работы составили: Конституция Российской Федерации, УК
РФ, а также другие нормативно-правовые акты.

Структура курсовой работы определяется целями и задачами и состоит из введения, основной части,
состоящей из двух глав, заключения, списка используемой литературы.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач
позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в
рамках представленной темы.

Краткий исторический анализ показал, что лишение свободы на
определенный срок как вид наказания применялся на протяжении всей истории
Российского государства и считался основным и порой преимущественным видом
наказания. С развитием государственности и гуманизацией системы уголовных
наказаний лишение свободы на определенный срок перешло в разряд основного и
наиболее строгого вида наказания наряду с пожизненным лишением свободы и
смертной казнью. Однако существующая практика назначения более длительных
сроков наказания с целью отмщения преступнику за содеянное и предупреждения
совершения новых преступлений не приносит ожидаемый результат. Осужденные,
проведя длительное время в исправительном учреждении, принимают их условия как
нормальные, обычные, что не способствует снижению уровня преступности и
порождает рецидив. В целях ослабления негативного свойства этого вида наказания
и повышения его эффективности считаем необходимым установить максимальный срок
лишения свободы в 15 лет, по совокупности преступлений — не более 20 лет, а по
совокупности приговоров — не более 25 лет.

Несмотря на большое количество усилий, прикладываемых
государством и обществом, лишение свободы как вид уголовного наказания до сих
пор остается самым назначаемым и исполняемым видом наказания. Сколько бы ни
было дискуссии по поводу необходимости данного наказания, оно является самым
эффективным инструментом воздействия на преступника.

В целом, страны-участницы Содружества имеют схожее уголовное
законодательство. Несмотря на прошедшее более чем двадцатилетие распада
Советского Союза с единой правовой системой, национальные уголовные законы не
претерпели существенного изменения. В связи с этим, мы согласны с мнением о
схожести перечня наказаний стран СНГ и по видам и по содержанию.

Эффективность длительной изоляции от общества является
дискуссионной проблемой. Ни в научной литературе, ни на практике нет
однозначного мнения по этому поводу. Данная проблема нуждается в основательном
исследовании, так как установление социальной справедливости, а также
исправление и противодействие преступности являются одними из главных задач
государства на пути к законности и правопорядку.

Проблемы регулирования уголовной ответственности, конечно
же, не могут быть решены сразу. И если данное решение требует довольно много времени
и, наверняка, огромное количество негодования со стороны самих женщин, то не
стоит забывать о том, что правовое государство – это прежде всего государство,
в котором соблюдаются и охраняются права всех граждан,  в том числе, независимые от половой
принадлежности. Возможно, приравнивание уголовной ответственности женщин к
ответственности мужчин позволит сократить количество преступлений, совершенных
женской половиной населения.

Таким образом, государство говорит о явных преимуществах такого строго
наказания, как лишение свободы, например, исправление осужденных и
предупреждения совершения новых преступлений. Но мы знаем, что такое наказание
несет в себе больше негативного влияния. Государство должно более трезво
оценивать указанный вид наказания, выявлять негативные стороны и говорить о
них, и в первую очередь решать проблемы всей уголовно–исправительной системы.
Суды РФ, выступающие от имени государства, должны стараться более часто
применять альтернативные лишению свободы виды наказания.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика лишения свободы
как вида уголовного наказания

1.1. История развития лишения
свободы как вида уголовного наказания

Одним из
распространенных видов уголовного наказания, которое применяется в РФ является
лишение свободы на определенный срок. Как вид наказания лишение свободы на
определенный срок прошло длительный путь развития, имеет противоречивый
характер и является объектом дискуссий среди правоведов.

История
возникновения и развития лишения свободы на определенный срок как вида
наказания берет свое начало еще со времен «Русской правды» — памятника
феодального права XII—XIII веков, где в
качестве временного ограничения свободы предусматривалось заточение в «порубы»
(подвал) и «погреба». Такие наказания применялись скорее как мера
предварительного заключения. Высшей же мерой наказания признавались «поток»
(продажа в рабство, изгнание) и «разграбление» (высокий штраф)^[1].

Судебник
1497 года не предусматривал наказания в виде лишения свободы^[2], а
в принятом в 1550 году Судебнике Ивана IV впервые в отечественном
законодательстве предусматривается тюремное заключение, назначаемое как
основной и дополнительный вид наказания. Из 22 статей, предусматривающих
наказание в виде заключения в тюрьму, в Судебник 1589 года перешли только 15
составов.

В
«Соборном Уложении»1649 года лишение свободы дифференцировалось от 3 дней до 4
лет или на неопределенный срок^[3].

«Артикул
воинский»1715 года, принятый во времена правления Петра I, предусматривал
наказания в виде заключения в тюрьму на определенный срок и без указания срока,
кроме того появились такие виды наказаний как «сослание на каторгу» и «галеру»
.

Принятое
при императоре Николае I «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных»
1845 года, называемое первым отечественным кодексом, разделенным на общую и
особенную части, разделяло минимальные и максимальные сроки лишения свободы и
включало наказания в виде временного заключения в крепости, временного
заключения в смирительном доме, временного заключения в тюрьме и заключения в
каторжных тюрьмах с принудительными тяжкими работами^[4]. Однако созданная
сложная система наказаний и условий их применения не работала и с 1863 года
начинает применяться «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», в
котором предусматривалось заключение в тюрьму на срок не свыше 1 года и 6
месяцев.

«Уголовное
уложение» 1903 года, принятое при императоре Николае II, разделяет наказания на главные,
дополнительные и заменяющие. Главными наказаниями, относящимися к лишению
свободы, являются каторга на срок от 4 до 15 лет или бессрочно, заключение в
исправительном доме на срок от 1,5 до 6 лет, заключение в крепости на срок от 2
недель до 6 лет, а также заключение в тюрьме на срок от 1 недель до 1 года^[5].

Специализированным
документом Советского государства, предусматривающим лишение свободы до 1 года
и тюремное заключение стал Декрет СНК 1917 года «О восьмичасовом рабочем дне»^[6].

С
принятием «Руководящих начал по уголовному праву» 1919 года устанавливается
наказание в виде лишения свободы на определенный срок или на неопределенный
срок до наступления известного события.

В 1922
году принимается первый Уголовный кодекс РСФСР (далее — УК РСФСР), разделенный
на общую и особенную части. Нормативный акт предусматривал наказание в виде
лишения свободы на срок от 6 месяцев до 10 лет с отбыванием в местах лишения
свободы.

В 1924
году вступают в силу Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик, в которых предусматривалось лишение свободы со строгой изоляцией от
общества и лишение свободы без строгой изоляции. При этом указанные меры
признаются не наказанием, а мерой социальной защиты.

УК РСФСР
1926 года разделяет меры социальной защиты, связанные с лишением свободы, на
лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях СССР и
лишение свободы в общих местах заключения. Срок лишения свободы назначается от
1 дня до 10 лет и обязательно соединяется с работами (ст. 28). Позже
минимальный срок наказания повышается до 1 года. Анализируя такие нововведения,
Дворецкий М.Ю., Кокорев В.Г. отмечают, что «первоначальная редакция ст. 28,
предусматривающая лишение свободы на определенный срок по УК РСФСР 1926 года,
была более гуманной по сравнению с последующей редакцией, которая увеличила
минимальный срок лишения свободы до 1 года»^[7].

После
принятия в 1936 году закона «О дополнении «Основных начал уголовного
законодательства Союза ССР и Союзных республик» лишение свободы как вид
наказания ужесточился — лиц, осужденных к лишению свободы за наиболее опасные
преступления, направляли для отбывания наказания в тюрьму.

Содержание:

Введение 3
1. Общая характеристика уголовного наказания в виде ограничения свободы 5
1.1. Понятие и содержание ограничения свободы в Российской Федерации 5
1.2. Обстоятельства, учитываемые судом при назначении ограничения свободы 11
2. Специфика применения наказания в виде лишения свободы 13
2.1. Международные основы назначение наказания в виде лишения свободы 13
2.2. Понятие лишения свободы на определенный срок 18
Заключение 24
Список использованной литературы 26

Введение:

Актуальность темы. Среди различных видов уголовного наказания, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, особое положение всегда занимало лишение свободы, оно всегда воспринималось как особая мера наказания. Человек изолируется от общества, должен пребывать в определенном режиме и обстановке. Лишение свободы возможно только на основании приговора суда за совершенное преступление, применяется оно от имени государства.
В лишении свободы заложен большой воспитательный и где-то даже устрашающий момент. Оно призвано оказывать самое сильное моральное воздействие на преступников. Данное воздействие очень сильно сказывается на осужденных впервые. Лишение свободы является повышенно репрессивно и возлагает на преступника определённые и достаточно серьёзные правоограничения, в частности в плане свободы и возможности беспрепятственного передвижения, возможности выбора трудовой деятельности, времени отдыха, общения с близкими и родственниками и так далее. Как показывают статистические данные, за последние несколько лет, начиная с 2000 года, численность осуждённых лиц и лиц, находящихся под стражей, возросла на столько, что превысила численность осуждённых и лиц, заключённых под стражу, находящихся в местах заключения всего СССР на конец 1989 года.
Это обуславливалось в основном возможностями достижения целей наказания и использованием для работ заключенных, а это дешевая рабсила. Но данный вид наказания, как лишение свободы имеет очень негативные последствия для отбывающих наказание, в особенности это сказывается на неустойчивой психике несовершеннолетних осужденных.
Данный вид наказания нельзя оценить безоговорочно положительно или отрицательно, есть множество плюсов и минусов. Поскольку наличествуют плюсы, то данный вид наказания до сих пор применяется и не потеряет своей актуальности в будущем.
Объектом курсовой работы является характеристика лишения свободы.
Предметом – сроки и виды лишения свободы в Российской Федерации и странах СНГ.
Цель данной работы заключается в изучении лишения свободы, его сроков и видов в России и странах СНГ.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
 Изучить понятие и содержание ограничения свободы в Российской Федерации;
 Рассмотреть обстоятельства, учитываемые судом при назначении ограничения свободы;
 Охарактеризовать международные основы назначение наказания в виде лишения свободы;
 Проанализировать понятие лишения свободы на определенный срок.
Курсовая работа состоит из введения, где обосновывается актуальность темы, ставятся цели, задачи, которые раскрыть в ходе исследования. Двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Подытоживая вышеизложенное, можно отметить, что традиционное понимание лишения свободы сводится к изоляции лица, в помещении ее в специальное учреждение; как и все виды наказаний, лишение свободы на определенный срок характеризуется рядом общих черт, а кроме этого, за ним исторически закрепились индивидуальные свойства, отражающие его сущность, и объясняют его социальную необходимость; с учетом всех установленных признаков предложено дополнить законодательное определение наказания в виде лишения свободы на определенный срок; как мера принуждения лишения свободы на определенный срок граничит с административным арестом и мерами в уголовном процессе, но отличается от них правового регулирования, основаниями и субъектами применения, правовыми последствиями и тому подобное; от наказаний в виде ареста и пожизненного лишения свободы исследуемое наказание отличается сроком, отдельными элементами содержания (в части режима), особенностями достижения целей наказания; в общем, современное состояние института лишения свободы является показателем его прогресса в соответствии с принципами современной уголовной политики и тенденций социального развития в целом.
Таким образом, лишение свободы является многогранным и противоречивым явлением, требующим и в дальнейшем более глубокого и объективного осмысления и изучения.
Представляется, что названные конкретные рекомендации заслуживают поддержки и широкого распространения. Целесообразно было бы создать Общественный фонд реабилитации лиц, возвратившихся из мест лишения свободы, остро нуждающихся в жизнеустройстве, бытовой помощи, внимании и т.д.
Следует осуществить меры по усилению роли органов исполнительной власти, должностных лиц в предупреждении преступлений, создании эффективных механизмов контроля за исполнением законов, указов Президента РФ и собственных решений, касающихся борьбы с преступностью и реабилитации лиц, возвратившихся из исправительных учреждений. Эффективная и оптимальная по затратам реабилитационная система должна быть сформулирована под руководством Министерства юстиции РФ, на которое ныне возложены обязанности по руководству органами юстиции и учреждениями, осуществляющими исполнение наказания.

Фрагмент текста работы:

В научной литературе наказаниям не связанным с лишением свободы уделяется достаточно много внимания, ввиду их важности в современном мире. Считается, что институт наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества в большей степени отвечает не только законным правам и интересам граждан, гарантированных Конституцией РФ, но и интересам всего государства в целом. Ведь данные виды наказаний требуют гораздо меньше как людских ресурсов, так и денежных. «Тенденцией развития российской уголовной политики является отказ от доминирующего в обществе мнения о возможности снижения преступности путем ужесточения наказания и, соответственно, выбор курса на усиление и развитие правовых норм, способствующих большей индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и наказания.
Ограничение свободы, как вид уголовного наказания, отвечает социальным и политикоправовым потребностям современного российского общества, позволяя решать задачи правосудия в контексте идеи его гуманизации»
Несмотря на достаточно большой массив теоретического материала, анализирующего как законодательство, так и судебную практику, большинство проблем, возникающих при назначении наказания в виде ограничения свободы, так и не решены.
Неприменение комплексного подхода при регулировании отношений связанных с назначением наказания и неправильное применение компаративных исследований законодателем, объясняет сложность усовершенствования законодательства и правоприменительной практики таким образом, чтобы исключались возможность четкого отграничения данного вида наказания от мер уголовно-правового характера, а вместе с тем и ущемления прав и законных интересов участников уголовных отношений.
Легальное определение понятия ограничение свободы как вида уголовного наказания дано в части 1 статьи 53 Уголовного кодекса РФ3 , которая определяет его как установление судом осужденному различных ограничений, обязанностей и запретов, которые исполняются и соблюдаются без изоляции осужденного от общества в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа. Юридическим содержанием данного наказания считаются конкретизированные в уголовном (и частично в уголовно-исполнительном) законодательстве те или иные правоограничения в качестве карательных.
Среди необязательных ограничений, т.е. применяемых к осужденному на усмотрение суда УК РФ называет — не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. А также не изменять место работы и (или) место учебы без согласия специализированного государственного органа. Особенностью данных правоограничений следует назвать их направленность на предупреждение преступлений, т.к. большинство ограничений связаны с совершенным осужденным ранее преступлением.
Отсюда можно сделать следующий вывод – назначение на усмотрение суда данной группы ограничений никак не связано с карательным содержанием наказания в виде ограничения свободы, поскольку понятия — предупреждение преступлений и кара за совершенной преступление не совпадают.