Курсовая теория на тему Квалификация преступлений по оценочным признакам

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ПРЕСТУПЛЕНИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. 6

1.1.Общая характеристика понятия преступления. 6

1.2
Категоризация преступлений. 18

2. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С НЕСКОЛЬКИМИ
КВАЛИФИЦИРУЮЩИМИ ПРИЗНАКАМИ.. 22

2.1. Квалификация преступлений с отягчающими
обстоятельствами, предусмотренными в одной части статьи Особенной части УК РФ.. 22

2.2. Обязательное смягчение наказания. 29

2.3. Обязательное усиление наказания. 33

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 38

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 40

Введение:

Актуальность темы: В
юридической практике встречаются ситуации, при которых одно преступное деяние
регулируется сразу двумя частями Федерального Закона, но применению подлежит
только одна из них. Подобные случаи принято называть конкуренция уголовно
правовых норм. Она может возникать не только между частями национального права,
но и между законами зарубежного государства. Виды конкуренции уголовно правовых
норм, а также само определение данного термина в Уголовном Кодексе не указано,
вопросы о сущности ситуации и решении спорных задач изучает наука уголовного
права.

Конкуренция уголовно правовых норм
при назначении наказания, как уже выше упоминалось, может быть нескольких
видов. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно правовых норм состоит
в том, что применяется та часть статьи, которая с наибольшей точностью и
детализацией охватывает все фактические признаки конкретного приступного
деяния.

Понятие и виды конкуренции уголовно
правовых норм имеют определенные правила применения в уголовно производстве.
Правила квалификации — это стереотипные варианты применения уголовного закона к
конкретному преступлению. Источником правил выступает Уголовный Кодекс, Постановления
Верховного суда и Уголовно — Процессуальный Кодекс.

Понятие конкуренции уголовно
правовых норм не нужно путать с ситуациями при совокупности преступлений. В
юридических кругах существует понятие идеальной совокупности преступлений.
Примером будет ситуация, при которой мужчина хотел выстрелить в обидчика, но
одним выстрелом, помимо тяжелых ранений обидчику, нанес травмы средней тяжести,
рядом находившемуся человеку. Наказание будет назначаться по двум пунктам —
покушение на убийство и причинение травм средней тяжести по неосторожности. В
этой ситуации применять понятие конкуренции и выбирать одну из частей, нет
смысла. Значение конкуренция не применяется для квалификации неоднократно
повторяющегося преступления. К примеру, три одинаковых кражи, которые
совершаются одна за другой, будут квалифицироваться по одной и той же статье,
выбирать, какая часть, детальней описывает события, не целесообразно.

Объектом исследования является
комплекс теоретических и практических вопросов социальной сущности, юридической
природы, системы, содержания и социально-правовой значимости конкуренции
уголовно-правовых норм.

Предметом исследования являются
нормы уголовного законодательства, регулирующие вопросы конкуренции
уголовно-правовых норм.

Целями исследования являются
изучение, обобщение анализа нормативно-правового регулирования конкуренции
уголовно-правовых норм.

Для достижения указанных целей были
поставлены следующие задачи:

— уяснить сущность
и содержание конкуренции уголовно-правовых норм;

— проанализировать виды 
конкуренции уголовно-правовых норм;

— рассмотреть квалификацию преступлений с отягчающими и
смягчающими обстоятельствами.

Методологическую основу исследования
составляют
общенаучные методы познания, современная доктрина юриспруденции, а также
специальные: логический, системно-структурный, исторический,
сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие
методы.

Степень
научной разработанности проблемы. Исследование проблем

Уголовного наказания невозможно
построить без обращения к работам известных учёных советского и современного
периода времени: Михлин, А.С., Наумов, А.В., Петрашев, В.Н., Похмелкин, В.Н.,
Сундуров Ф.Р., Уткин В.А., Устименко, Р.Г., Филимонов, О.В.,. Монахова, И.М. и
др.

Структура работы. Курсовая
работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического
списка.

Заключение:

По результатам проведенного
исследования можно сделать следующие выводы.

К настоящему времени выработано
множество подходов к определению понятия наказания, каждая из которых имеет
отличительные особенности в характеристике данного института. Однако,
несомненно, что наказание это отрицательная реакция государства на совершенное
лицом противоправное деяние, которое обязательно выражается в лишениях или
ограничениях лица посредством государственного принуждения.

Легальная дефиниция наказания
содержится в Уголовном кодексе РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ
«наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору
суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении
преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или
ограничении прав и свобод этого лица».

Мы считаем, что законодательное
определение понятия наказания является неточным, поскольку включает в себя и
другие меры уголовноправового характера, которые не являются наказанием. В
связи с этим при определении понятия наказания, необходимо говорить только о
тех мерах государственного принуждения, которые установлены УК РФ именно как
наказания.

При назначении наказания суд
должен принимать во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для индивидуализации
наказания виновному лицу. Их значение состоит в том, что, с одной стороны, они
охватывают довольно распространенные в реальной жизни ситуации и потому
наиболее типичны для разного рода случаев совершения преступлений, а с другой –
законодатель включает в перечень именно те обстоятельства, которые оказывают
значительное влияние на степень общественной опасности совершенного деяния и
личности виновного.

Также смягчающие и отягчающие
обстоятельства оказывают влияние и на осуществление уголовной
ответственности в иных формах (например, при условном осуждении),
и на решение вопроса об освобождении от уголовной
ответственности. Влияние обстоятельств, смягчающих наказание более значительное
и разнообразное, нежели отягчающих его. Данный факт, обоснованный
стремлением законодателя к гуманизации судебной практики, наблюдается
по нескольким направлениям.

Смягчающие и отягчающие
обстоятельства чаще всего включаются законодателем в число признаков
конкретного состава преступления и приобретают там другую юридическую
природу. В данном случае они определяют квалификацию деяния и тем самым
оказывают важнейшее влияние на установление пределов санкций. При
назначении наказания суд учитывает только степень выраженности того либо иного
обстоятельства. Поэтому во избежание смешения данных категорий смягчающие
и отягчающие обстоятельства, включенные в статьи Особенной части,
в теории уголовного права именуются привилегирующими
и квалифицирующими признаками, а которые находятся
за их пределами — смягчающими и отягчающими наказание
обстоятельствами.

Данное разделение признал
и сам законодатель, установив, что смягчающее или отягчающее
обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания,
если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части в качестве
признака преступления. Смягчающие и отягчающие обстоятельства — это
те обстоятельства, которые не входят в число признаков преступления,
они как правило характеризуют общественную опасность совершенного деяния
и личность виновного, так же учитываются судом в соответствии
с общими началами назначения наказания при избрании его конкретного вида,
срока и размера.

Фрагмент текста работы:

1. ПРЕСТУПЛЕНИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 1.1.Общая характеристика понятия преступления В этой главе рассматриваются признаки,
характеризующие такие понятия, как преступление и административное
правонарушение. А именно: определения «преступление», «административное
правонарушение» и их признаки, составы преступления и административного
правонарушения как структурных единиц различных отраслей права. Излагаются
теоретические положения, послужившие основой данного исследования.

Одной из главных задач работы является
сравнение указанных правовых категорий на этапе сбора теоритической информации.

Одним из ключевых понятий работы является
понятие «преступление». Исторически сложилось
три подхода к определению понятия преступления.

Первый называется в
литературе формальным или нормативным. Он был разработан такими классиками
уголовного права, как Ч. Беккариа, И. Кант, 
Г. Гегель, Л. Фейербах. По их мнению, преступлением признается деяние,
запрещенное уголовным законом под страхом наказания.[1]

Второй подход получил
название материального. Сущность его выражена в указании на общественную
опасность преступления. Данную идею выдвинули приверженцы социалистической
школы уголовного права: Ф. Лист, А. Принс, Ж. Ван Гамель. Следует отметить, что
материальное определение понятия преступления было закреплено в ст. 6
Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года.[2]

Третий подход к определению
понятия преступления является материально-формальным (смешанным). Он объединяет
материальный и формальный признаки преступления и отражен в современном
уголовном законодательстве. В
соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, преступлением
признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под
угрозой наказания.[3]

Официальное определение преступления
соответствует принципу развитых демократических зарубежных стран: «Нет
преступления без указания о нем в законе». По сравнению с определением,
сформулированным в статье 7 УК РСФСР, в нем не раскрыта социально-классовая
сущность опасности преступления и не названы объекты преступного
посягательства. С этой точки зрения новое определение является формальным.[4]

Исходя из смысла закона, для того, чтобы
признать деяние преступным, требуется наличие следующих признаков: общественную
опасность; уголовную противоправность; виновность; наказуемость.

В определении понятия преступления
общественная опасность – характеризующий его признак, его определяющее
качество. Преступление причиняет вред обществу, посягает на права и свободы
человека и гражданина, общественный порядок, общественную безопасность и др.
Общественная опасность как и любое явление имеет свои сущность и содержание.
Сущность преступного посягательства, на мой взгляд, заключается в том, что
каждое преступление нарушает нормальный порядок общественных отношений.
Содержание общественной опасности выражается же во вреде (ущербе), причиняемом
преступным деянием.[5]

Такой признак преступления, как общественная
опасность, имеет свою специфику. Она выражена в характере и степени. Так
написано в главном уголовном законе. Характер – это качественная
характеристика, которая включает в себя особенность, свойства преступления,
позволяющие выделить его из группы преступлений с общими признаками. Характер
общественной опасности помогает найти свойственные лишь конкретному составу
преступления объективные и субъективные признаки, которые отражают важность
общественных отношений, на которые посягает преступление, внешнюю форму деяния.
Следовательно, характер общественной опасности влияет н правильность
квалификации содеянного.

Количественным показателем же общественной
опасности является ее степень, которая способствует сравнению преступлений
одного вида. В какой степени опасно преступление устанавливается с помощью
анализа объективных и субъективных признаков преступного деяния. Данная
характеристика имеет значение при разграничении преступлений на простые и
сложные, с отягчающими или смягчающими обстоятельствами. Определить степень
опасности конкретного преступления, можно лишь сравнив деяние с одновидовым
преступлением. [1]
Гладких В.И. Уголовное право России: общая и особенная части. М. 2015. С. 16. [2]
Сундуров Ф.Р. Уголовное право России. М. 2016. С.106. [3] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996
г.№ 63-ФЗ (в ред. от 08 января 2019 г.) // Собрание законодательства Российской
Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. [4]
Курчеев В. С. Уголовное право России: общая и особенная части. Новосибирск,
2015. С. 24. [5]
Лукьянов В.В. Уголовное право России. СПб., 2013. С. 71.