Курсовая теория на тему квалификация по субъекту

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО СУБЪЕКТУ 6
1.1. Понятие и юридическое значение субъекта преступления 6
1.2. Проблемы разграничения состава преступления по субъекту 8
2.СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ 13
2.1. Специальные признаки субъекта и их квалификация в правоприменительной практике 13
2.2. Квалификация совместного совершения преступления в судебной практике 15
2.3. Проблемы повышения эффективности антикоррупционного законодательства по вопросу о субъекте коррупционных преступлений 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

Введение:

Преступлением в науке уголовного права признается виновно совершенное, общественно опасное дея¬ние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Привлекается к уголовной ответственности человек только в том случае, если в совершенном им деянии есть все признаки состава преступления, характеризующие конкретное общественно опасное деяние как преступление, соответственно состав преступления включает в себя четыре элемента: объект, объек¬тивная сторона, субъект, субъективная сторона. В доктринальной теории уголовного права в настоящее время является аксиомой положение о том, что момент юридического окончания преступления непосредственно связан с конструкцией состава преступления, отражающей особенности его объективной стороны. Однако открытым в науке уголовного права по-прежнему остается вопрос о том, чем обусловлен выбор законодателем конкретной конструкции состава преступления и соответственно регламентация момента окончания преступления, на которые оказывает непосредственное влияние прежде всего субъект преступления.
Степень разработанности проблемы. Изучению различных подходов и трактовок понятия «объект преступления» посвящено значительное число научных работ, среди них следует прежде всего отметить труды таких авторов, как В.Н. Кудрявцев, А.И. Рарог, В.Н. Винокуров, В.К. Глистин, В.А. Краснопеев, Е.И. Каиржанов, В.Я. Таций и др., их новейших источников – работы авторов Г.В. Вериной, В.В. Лунеева, О.В. Ермаковой, А.В. Карпова, И.Г. Соломоненко, В.В. Мальцева, Е.А. Дрожжиной, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, С.И. Улезько, В.Д. Филимонова, А.И. Чучаева и др.
Объектом настоящего исследования является общественные отношения, регулируемые уголовным законом о составе преступления.
Предметом исследования соответственно выступают нормы уголовного права, регулирующие законность квалификации состава преступления, его субъекта; материалы судебной практики; статистические данные, научная литература и другие публикации, доктринальные положения о субъекте преступления.
Целью работы является анализ уголовно-правового значения субъекта преступления, анализ доктринального учения о субъекте преступления, его исходных теоретических постулатов.
Средством реализации поставленной цели является решение следующих задач:
 проанализировать понятие и юридическое значение субъекта преступления;
 охарактеризовать проблемы разграничения состава преступления по субъекту;
 описать специальные признаки субъекта и их квалификацию в правоприменительной практике;
 определить особенности квалификации совместного совершения преступления в судебной практике;
 рассмотреть проблемы повышения эффективности антикоррупционного законодательства по вопросу о субъекте коррупционных преступлений.
В качестве методической основы при анализе предмета исследования наряду с общим диалектическим методом в работе применялись три группы методов: общенаучные методы (синтез, анализ, обобщение, системно-структурный и функциональный), частно-научные методы (социологический и статистический), а также специально-юридические (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Специфика рассматриваемой тематики, цели и задачи работы обусловили использование в качестве ее теоретической основы трудов российских авторов по уголовному праву, криминологии, а также исследований в области теории познания.
Практическая значимость исследования обусловлена представленным анализом существующих основных подходов к определению субъекта преступления, обобщением опыта конструкции состава преступления и его элементов.
Нормативную основу исследования составляет уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. Эмпирической базой исследования послужили данные уголовных дел, связанных с уголовным правоприменением в Российской Федерации.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

На основе проведенного исследования проблемы были сформулированы следующие основные выводы.
1. Вопрос о последовательности элементов состава преступления остается дискуссионным в отечественной уголовно-процессуальной литературе.Одни ученые полагают, что осуществлять квалификацию преступлений необходимо в следующей последовательности: объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления. Другие считают, что квалификацию преступлений предпочтительней осуществлять в такой последовательности: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. По российскому уголовному праву в качестве субъекта преступления выступает вменяемое лицо, которое достигло установленного в законе возраста (по одним преступлениям этот возраст составляет 14 лет, по другим 16 лет).
2. Юридическое значение субъекта преступления состоит в следующем: он является элементом состава преступления, позволяющим, наряду с другими элементами состава преступления, установить характер и степень общественной опасности деяния; установление обязательных признаков субъекта преступления позволяет привлечь лицо, совершившее общественно опасное деяние, к уголовной ответственности; при отсутствии хотя бы одного из обязательных признаков субъекта, не может идти речь об уголовной ответственности данного лица; обязательные признаки субъекта преступления (достижение возраста уголовной ответственности, вменяемость) являются определяющими при установлении вины лица в совершении общественно опасного деяния;
3. Наряду с обязательными признаками субъекта преступления теория уголовного права выработала понятие «специального субъекта преступления», который должен обладать дополнительными признаками, прямо указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, чтобы быть привлеченным к уголовной ответственность за данное общественно опасное деяние: правовое положение лица; должность или профессию лица; демографические признаки; отношение к военной службе.
4. Специальные признаки субъекта имеют квалифицирующее значение, то есть лица при наличии этих признаков несут повышенную ответственность. В уголовном законодательстве России нет определения специального субъекта преступления, оно выработано доктриной уголовного права. Установление специального субъекта преступления отражает особенности конкретных видов преступлений, степень их общественной опасности. Только специальные субъекты могут причинить предусмотренный законом вред, нарушить охраняемые уголовным законом общественные отношения. Таким образом, говорить о специальном субъекте преступления можно лишь применительно к конкретному составу преступления. Сам факт установления в деянии признаков противоправного поведения специального субъекта недостаточен для правильной квалификации по соответствующей норме, поскольку требуется учитывать характер его противоправного поведения, т. е. связь допущенного нарушения с деятельностью, характеризующей лицо в качестве специального.
5. Под лицом, совершившим преступление коррупционной направленности против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, следует понимать должностное лицо, которое обладает такими признаками, как: осуществление государственных полномочий и выполнение особых функций (функции представителя власти, организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции). Поэтому для устранения коррупционных механизмов, существующих из-за пробелов в уголовном законе, предлагаем внести дополнения в УК РФ посредством криминализации конкретизированных обещаний по даче и согласию на получение незаконной выгоды за использование властных полномочий.

Фрагмент текста работы:

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО СУБЪЕКТУ

1.1. Понятие и юридическое значение субъекта преступления

Вопрос о том, в какой последовательности элементов состава преступления следует осуществлять квалификацию преступлений, остается дискуссионным в научной юридической литературе. Одни ученые полагают, что осуществлять квалификацию преступлений необходимо в следующей последовательности: объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления. Другие считают, что квалификацию преступлений предпочтительней осуществлять в такой последовательности: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона .
Для правильной и точной квалификации преступления большое значение имеет установление субъекта преступления. По российскому уголовному праву в качестве субъекта преступления выступает вменяемое лицо, которое достигло установленного в законе возраста (по одним преступлениям этот возраст составляет 14 лет, по другим 16 лет). Следует отметить, что в некоторых законом предусмотренных случаях субъектом преступления может быть более узкий круг лиц; так, например, субъектом преступления по ст. 305 УК РФ может быть лишь судья, а по ст. 338 УК РФ лишь военнослужащий. В ряде статей Особенной части уголовного закона дается ограниченный перечень лиц, которые могут выступать в качестве субъектов преступлений .
Юридическое значение субъекта преступления состоит в следующем:
1) он является элементом состава преступления, позволяющим, наряду с другими элементами состава преступления, установить характер и степень общественной опасности деяния;
2) установление обязательных признаков субъекта преступления позволяет привлечь лицо, совершившее общественно опасное деяние, к уголовной ответственности; при отсутствии хотя бы одного из обязательных признаков субъекта, не может идти речь об уголовной ответственности данного лица;
3) обязательные признаки субъекта преступления (достижение возраста уголовной ответственности, вменяемость) являются определяющими при установлении вины лица в совершении общественно опасного деяния; если лицо признано невменяемым в отношении инкриминируемого общественно опасного деяния, то это означает, что лицо не может осознавать общественную опасность совершенного деяния и тяжесть его последствий, то есть у него отсутствует вина (аналогичный подход у законодателя к лицам, совершившим общественно опасное деяние, но не достигшим возраста уголовной ответственности);
4) при признании лица страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, суд обязательно учитывает данное обстоятельство и может назначить вместо уголовного наказания принудительные меры медицинского характера исходя из характера и степени общественной опасности деяния .
Наряду с обязательными признаками субъекта преступления теория уголовного права выработала понятие «специального субъекта преступления», который должен обладать дополнительными признаками, прямо указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, чтобы быть привлеченным к уголовной ответственность за данное общественно опасное деяние.
Можно выделить следующие группы дополнительных признаков субъекта преступления, выступающих в качестве обязательных при совершении конкретных преступлений, которые характеризуют: правовое положение лица; должность или профессию лица; демографические признаки; отношение к военной службе.
Юридическое значение специального субъекта преступления заключается в следующем:
1) это обязательный признак в основных составах преступлений, предусмотренных отдельными главами или статьями УК РФ;
2) лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное этими главами и статьями УК РФ, в качестве общего субъекта преступления, не подлежит уголовной ответственности, оно может нести уголовную ответственность только как организатор, подстрекатель или пособник данных деяний .
Таким образом, выяснение субъекта, цели и мотивов совершения преступления имеет исключительно большое значение для квалификации преступления.