Содержание:

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Теоретические особенности
квалификации преступлений. 5

1.1 Применение норм уголовного
законодательства при квалификации отдельных видов преступлений. 5

1.2 Наказуемость и назначение
наказания за коррупционные преступления  11

Глава 2. Уголовно-правовая
характеристика коррупционных преступлений  17

2.1 Объект и объективная сторона
коррупционных преступлений. 17

2.2 Субъект и субъективная сторона
коррупционных преступлений. 22

Заключение. 26

Список использованной литературы.. 28

Введение:

наработки, в
правоприменительной деятельности возникают трудности по применению норм,
регламентирующих уголовную ответственность за коррупционные преступления. Это
связано с тем, что наличие большого разнообразия форм совершения коррупционных
преступлений препятствует судебным и правоохранительным органам четко их
различать, в результате чего возникают ошибки при осуществлении уголовно-правовой
квалификации.

Кроме того, проблемным
является вопрос, к какой категории субъектов коррупционных преступлений,
следует относить медицинских работников и преподавателей или учителей,
поскольку они являются работниками учреждений и одновременно осуществляют
профессиональную деятельность, связанную с предоставлением публичных услуг.
Словом, правоприменительным органам сложно определить, какое именно преступление
инкриминировать за совершение соответствующих действий. Очевидно, что такая
ситуация обусловлена отсутствием единодушия мнений в теоретических разработках
по этому поводу, а также несовершенством уголовного законодательства и практики
его применения. Следовательно, приведенное свидетельствует об актуальность темы
исследования.

Цель работы — осуществить
комплексный анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих уголовную
ответственность за коррупционные преступления и выработать научно обоснованные
предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и
практики его применения в этой части.

Реализация цели
предполагает решение следующих задач:

— изучить состояние
теоретической разработки уголовной ответственности за коррупционные
преступления, предусмотренные УК РФ;

— выяснить объект,
предмет и объективную сторону коррупционных преступлений;

— охарактеризовать
субъективные признаки коррупционных преступлений;

— проанализировать
вопросы квалификации коррупционных преступлений;

— установить, насколько
обоснованными являются определенные виды и размеры наказания;

Объект исследования —
общественные отношения в сфере уголовно-правового регулирования противодействия
коррупционным преступлениям. Предмет исследования — уголовно-правовая
характеристика коррупционных преступлений.

Методы исследования.
Учитывая указанные цели и задачи, использован ряд общенаучных и
специально-научных методов, а именно: диалектический — для определения
понятийного аппарата исследования; логического анализа; формально-юридический —
в рамках исследования уголовно-правовых норм о преступлениях, которые
заключаются в коррупционных действиях.

Заключение:

По результатам
выполненного исследования можно сделать следующие выводы: коррупционные
преступления, заключаются в принятии предложения, обещания или получении
неправомерной выгоды, предусмотренные в различных разделах УК РФ. Деятельность
лиц, принимающих предложение, обещание или получающие неправомерную выгоду,
связанна с деятельностью государственного аппарата, аппарата управления органов
местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также с
профессиональной деятельностью, связанной с предоставлением публичных услуг.

Отдельные категории
соответствующих лиц наделены правом в пределах своей компетенции постоянно или
временно занимать должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей,
а также принимать решения, обязательные для исполнения юридическими и
физическими лицами, осуществлять профессиональную деятельность, связанную с
предоставлением публичных услуг.

То есть спектр их
деятельности различен и зависит от правового статуса (например, должностное
лицо, эксперт, специалист, работник предприятия, учреждения или организации и
другие) и компетенции (например, выполнение организационно-распорядительных или
административно-хозяйственных обязанностей, предоставление экспертного
заключения и т.д.);

— коррупционные
преступления, объективная сторона которых заключается в получении неправомерной
выгоды, в уголовном законе описаны как имеющие формальный состав и считаются
оконченными с момента совершения общественно опасного деяния.

Коррупционные преступления,
которые заключаются в принятии предложения или обещания получить неправомерную
выгоду, являются преступлениями с усеченным составом и признаются оконченными
уже на начало выполнения общественно опасного деяния;

— субъектами составов
преступлений, которые заключаются в принятии предложения, обещания или
получении неправомерной выгоды, является должностное лицо публичного, лицо,
которое предоставляет публичные услуги; лицо, которое злоупотребляет влиянием;
работник предприятия, учреждения или организации или лицо, работающее в пользу
предприятия, учреждения или организации; — субъективная сторона рассматриваемых
посягательств характеризуется прямым умыслом (виновный осознает, что он
принимает предложение, обещание или получает неправомерную выгоду без законных
на то оснований, а также то, что его действия являются уголовно наказуемыми) и
корыстным мотивом.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические особенности
квалификации преступлений

1.1 Применение норм уголовного
законодательства при квалификации отдельных видов преступлений

Квалификация преступлений
— это установление и юридическое закрепление точного соответствия между
фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления,
предусмотренного уголовным законом. Для квалификации большое значение имеет не
только установление фактических обстоятельств дела, но и распределение тех
фактов, которые обладают объективно определенными, предусмотренными законом
правовыми признаками и их конкретизация. Поэтому в теории уголовного права
различают два основания квалификации преступлений — фактическое и юридическое.

Фактическим основанием
квалификации преступления является информация о совершенном общественно опасном
деянии, которая стала известна правоохранительным органам и которую они
получили в законном порядке. Юридическим основанием следует считать
уголовно-правовую норму, предусматривающую обобщенные, типичные признаки
преступного деяния.

Уголовно-правовая
квалификация преступлений является сложной задачей в право применении и может
быть правильной только если будет применена именно та норма, которая предусматривает
это деяние, то есть применена только одна и только определенная, конкретная
норма. Она способствует реализации на практике принципов уголовно-правовой
политики (социальная справедливость, экономия репрессии, дифференциация и
индивидуализация ответственности и наказания) и определяет весь дальнейший
процесс применения уголовно-правовой нормы, то есть уголовно-правовую политику
на уровне применения УК РФ при рассмотрении уголовного производства по существу
судом первой инстанции, в апелляционном суде, при исполнении приговора и т.д.

Отсутствие законодательно
определенных правил квалификации значительно увеличивает риск проявления
квалификационных ошибок. Обычно их классифицируют их на три группы:

1) неправильный выбор
нормы УК РЫ для квалификации преступления;

2) непризнание наличия
состава преступления в действиях, где он есть;

3) установление состава
преступления в действиях, когда он отсутствует.

При этом, неправильное
применение уголовного закона может заключаться в:

1) «подмене» статей УК РФ
(когда вместо статьи, которая подлежит применению, делается ссылка на другую
статью)

2) «избыточном»
применении статей УК РФ (наряду со статьями УК, подлежат применению, действие
оценивается с использованием таких, которые до этого случая не имеют отношения,
не должны инкриминироваться)

3) безосновательное
применении статей УК РФ (имеет место в тех случаях, когда содеянное должно
оцениваться на основании норм других отраслей права);

4) «пропуска» статей УК РФ
(неприменении их при наличии к тому оснований).

Очевидно, что такие
ошибки обусловлены нарушением типовых правил уголовно-правовой квалификации,
давно выработанные наукой и воспринятые практикой. В рамках исследования
особенностей квалификации преступлений, которые имеют коррупционную
составляющую, прежде всего необходимо выяснить, какие ошибки допускают
правоприменительные органы при квалификации рассматриваемых коррупционных
посягательств. Далее следует изучить вопрос их разграничение от смежных
составов преступлений или преступлений, предусмотренных конкурирующими нормами.[1]

 В практической деятельности при применении
изучаемых уголовно-правовых норм случаются такие ошибки: — «пропуск» статей УК РФ;
непризнание наличия состава преступления в действиях где он есть, неправильный
выбор нормы УК РФ для квалификации преступления.

Так, единичны случаи,
когда во время квалификации коррупционных преступлений, имеется неполная уголовно-правая
квалификация, то есть действия лица необходимо дополнительно квалифицировать
еще по другой уголовно-правовой норме. «Пропуск» статей УК РФ противоречит
принципу полноты уголовно-правовой квалификации, согласно которому квалификация
должна охватывать все преступные деяния, совершенные лицом.

Следует отметить, что
понятие «конкуренция» применяется в уголовном праве для обозначения проблемы
выбора уголовно-правовой нормы, которая возникает в процессе квалификации
преступления, когда совершенное лицом преступное деяние «подпадает» под
признаки двух или более норм Особенной части УК РФ.

Правильное решение
вопроса о применении конкурирующих уголовно-правовых норм имеет важное значение
для практики, поскольку является залогом для использования уголовной репрессии
в строгом соответствии с законом.

Предлагается выделять
такую конкуренцию:

1) общей и специальной
нормы, где происходит подчинение по объему;

2) части и целого, где
происходит подчинение по содержанию;

3) специальных норм, где
отсутствует подчинение между конкурирующими специальными нормами, но такое
подчинение существует между каждой из них с единственной общей нормой.

Следует отметить, что
конкуренция уголовно-правовых норм предусматривающих ответственность за
коррупционные преступления, существует в таких видах:

— конкуренция общей и
специальной нормы;

— конкуренция части и
целого; —

 конкуренция нескольких пунктов статьи, которая
предусматривает квалифицирующие обстоятельства.

Вид конкуренции
уголовно-правовых норм, которые выделяют и на существование которых указывают
все без исключения ученые, является конкуренция общей и специальной нормы.

Для установления наличия
конкуренции общей и специальной уголовно-правовой нормы в литературе
рекомендуется: представить, что определенной статьи в Особенной части УК РФ нет
вообще, и поставить вопрос о том, останутся ли уголовно наказуемыми
предусмотренные ею деяния. Если найдется другая статья, которая устанавливает
за них ответственность, то налицо конкуренция.

В теории уголовного права
отмечено, что практическое значение разграничения составов преступлений не
сводится только к выяснению содержания общих и отличительных признаков
сравниваемых составов преступлений, поскольку такое разграничение направлено на
то, чтобы применить именно ту норму, которая предусматривает ответственность за
совершенное преступное деяние.