Курсовая теория на тему Квалификация хулиганства: конкуренция норм

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 1
Глава 1. Хулиганство: конкуренция норм 3
1.1. Разграничение уголовно-наказуемого хулиганства и мелкого хулиганства 4
1.2. Разграничение квалифицированных составов хулиганства 8
Глава 2. Проблемные вопросы квалификации хулиганства 18
2.1. Проблемы квалификации хулиганства 18
2.2. Отличие хулиганства от преступлений против личности 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

Введение:

Тема работы актуальна, так как случаи, связанные с хулиганством, к сожалению, довольно распространены в судебной практике, и не все хулиганства подлежат уголовной ответственности, и для нас, как специалистов, важно грамотно и правильно квалифицировать различные уголовно-наказуемые деяния.
«Хулиган» и «хулиганство» — это слова английского происхождения. Как отмечают многие исследователи, Хулиган — это имя злостной семьи преступников, которые жили в 18 веке в Ирландии .
Социальная и моральная пластика хулиганства оригинальна — от неудержимого дистанцирования, вреда и фарса до смелых и циничных действий. Уголовно-правовая сфера его оценки не менее точна — от преступления средней тяжести (часть 1 статьи 213 Уголовного кодекса) до тяжкого (часть 2 той же статьи). Кроме того, данное преступление очень органично сочетается, «связывается» со многими другими преступлениями: против личности, общественной безопасности, собственности, порядка управления, и т. д., скрывая истинный смысл деяния. Именно эти обстоятельства определяют сложность анализа института квалификации данного преступления. Для многих практикующих правоприменителей хулиганство играет роль своего рода «уголовной волшебной судебной палочки»: все, что не поддается их профессиональной «расшифровке», получает ярлык «хулиганство», что, как представляется, вступает в противоречие с основополагающим правовым принципом законности.
Сегодня изучение основных принципов квалификации хулиганства является актуальным, поскольку хулиганство является врагом повседневной жизни и общественного порядка. Первоначально, как правило, в бытовой сфере жизни оно переполняет, дезорганизует общественный порядок и поражает других не только своими формами проявления, но также дикой и необузданной силой. Это концентрирует социальную опасность хулиганства.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере квалификации хулиганства.
Предметом исследования являются специфические особенности квалификации хулиганства.
Цель данной курсовой работы- изучить основные принципы квалификации хулиганства и отграничить его от смежных противоправных деяний.
Для достижения этой цели необходимо выполнить следующие задачи:
– определить разграничение уголовно-наказуемого хулиганства и мелкого хулиганства, за совершение которого предусмотрена административно-правовая ответственность;
– проанализировать квалифицированные составы хулиганства и принципы их квалификации;
– исследовать проблемы квалификации хулиганства;
–изучить отграничение хулиганства от преступлений против личности.
Исследование построено на применении комплексного подхода, используются как общенаучные, так и частнонаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнительный метод, формально-юридический метод.

Заключение:

Чтобы подвести итоги исследования, необходимо сформулировать определенный ряд основных теоретических и прикладных положений, касающихся совершенствования деятельности полиции по предупреждению и квалификации хулиганства и других преступлений, смежных с ним. Основные проблемные области, выявленные в ходе исследования, можно обозначить следующим образом.
Общественная опасность хулиганства очевидна и определяется как распространенностью этого преступления, так и главным образом неличным характером рассматриваемых нападений, их ориентацией на общество в целом, непредсказуемостью хулиганов, их частым участием в совершении других преступлений, которые иногда более серьезны, чем само хулиганство.
Хулиганство является преступлением с множественными целями, потому что, когда оно совершено, обязательно нарушаются два непосредственных объекта — общественный порядок и общественная безопасность. Понятия «общественная безопасность» и «общественный порядок» тесно связаны, но при этом не эквивалентны.
Следовательно, решающее различие между общественной безопасностью и общественным порядком заключается в том, что когда оно нарушается, само существование этих социальных отношений находится под угрозой, а если нарушается общественный порядок, отношения только дестабилизированы. Эти объекты тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, что подтверждает сочетание хулиганства и преступлений против общественной безопасности, которые часто встречаются на практике.
Содержание самого акта, деяния в хулиганстве — это использование оружия или предметов, используемых в качестве оружия, которое следует понимать не только как фактическое использование свойств, присущих оружию и этим объектам, но также как попытку использовать их.
Место преступления, а также его публичность не рассматриваются нами как обязательные признаки объективной стороны хулиганства.
Хулиганство совершается, как правило, активными действиями, однако, когда это преступление совершается в составе группы людей по предварительному сговору или организованной группой, существует возможность оказания помощи, выраженная в форма бездействия, когда соответствующее лицо по закону обязано предотвратить преступление, по предварительному сговору, не выполнило это обязательство.
Мотив хулиганства является отправной точкой и ориентиром в процессе установления субъективной стороны преступления и точной квалификации деяния.
По мнению автора, цель хулиганства, вопреки его мотиву, выходит за рамки рассматриваемого преступления и составляет его факультативную характеристику, способствующую правильному установлению мотива для деяния и, следовательно, классификации преступление.
Во время совершения хулиганства группой лиц по предварительному сговору или организованной группой факт наличия и использования оружия или предмета, используемого в качестве оружия, по крайней мере, одним членом создана группа с обязательным знанием этого от других партнеров.
По нашему мнению, наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации независимой нормы об ответственности за хулиганство юридически неоправданно, что затрудняет уголовную защиту общественного порядка и ведет к нарушениям прав и свобод человекграждане, участвующие в уголовном процессе. Понятие хулиганства, по мнению автора данного исследования, следует использовать в криминологии для обозначения совокупности уголовно наказуемых деяний. Актуальность разделения этих актов на отдельную группу может быть оправдана как спецификой формирования и внешнего выражения этих причин, так и характеристиками причинного комплекса, а также личностными чертами виновников этих преступных актов, состоящих в основном из ошибок в формировании и внешнем выражении мотивационной сферы.
В качестве основного результата исследования автор отмечает, что следующие предложения должны быть сделаны для улучшения законодательства:
1. Основное предложение исследования — усилить уголовную ответственность за хулиганство.
2. Ввести примечание к ст. 213 определения понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок». Эти признаки не характеризуют последствия, а представляют собой социальную направленность хулиганских действий, придающих им социально опасный характер, и эти различия необходимы для правильного применения закона.
3. Угроза применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, должным образом необходимо квалифицировать как оконченное преступление.
4. Место преступления, а также гласность последнего не должны рассматриваться как обязательные признаки объективной стороны хулиганства — их следует сформулировать в качестве рекомендации для практических действий со стороны правоприменителей.
5. Добавить в ст. 213 об ответственности лиц, причастных к совершению хулиганства в форме бездействия, когда у них есть юридическое обязательство предотвратить совершение преступления и они не выполняют это обязательство.
6. По мнению автора, цель хулиганства, вопреки его мотивам, выходит за рамки рассматриваемого преступления и является его факультативной характеристикой, способствующей правильному установлению мотива для деяния и, следовательно, для квалификации преступления — это должно быть установлено законом.

Фрагмент текста работы:

1. Хулиганство: конкуренция норм
1.1. Разграничение уголовно-наказуемого хулиганства и мелкого хулиганства

Административные правонарушения, которые подрывают общественный порядок и общественную безопасность, наносят значительный ущерб всем сферам человеческой деятельности: они мешают творческому труду, нормальному отдыху, интеллектуальным и творческим устремлениям, создают дискомфорт в общественных отношениях, порождают чувство нестабильности, незащищенности и даже страх негативных последствий, которые сопровождают эти виды преступлений.
Ситуация нестабильности в общественных местах столь же опасна для гражданина, как и для самого государства.
Одним из наиболее распространенных преступлений в сфере общественного порядка является хулиганство.
В практике правоохранительных органов все более необходимо отличать хулиганство (статья 213 Уголовного кодекса Российской Федерации) от мелкого хулиганства (статья 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) , которые совпадают друг с другом по большинству признаков их составов.
В юридической литературе подвергалось обоснованной критике положение, в соответствии с которым, преступления и связанные с ними административные правонарушения должны быть разграничены, в первую очередь, в зависимости от цели посягательства . Например, учитывая, что преступное хулиганство и соответствующее административное правонарушение имеют непосредственный (основной) аналогичный объект агрессии (общественного порядка), целесообразно основывать такое разграничение главным образом на различной степени социальной опасности преступления и на различиях в определенных признаках их объективной стороны . В этом случае следует сопоставить положения соответствующих статей уголовного и административного права. В то же время отметим, что хулиганство, предусмотренное подразделом «б» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса, в отличие от мелкого хулиганства, имеет второй обязательный непосредственный объект — социальные отношения, которые обеспечивают порядок, терпимость между различными социальными группами и их представителями, независимо от их этнического, расового или национального происхождения, отношения к религии, принадлежности к определенной идеологии или какому-либо политическому течению, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, общественному объединению .