Курсовая теория на тему Кривые безразличия и бюджетная линия: теоретические основы и практическое использование.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретическое исследование кривых безразличий и бюджетных линий 5
1.1. Характеристика кривых безразличий и бюджетных линий 5
1.2. Задачи и особенности кривых безразличий и бюджетных линий 11
Выводы по 1 главе 14
2. Анализ кривых безразличий и бюджетных линий 15
2.1. Специфика кривых безразличий и бюджетных линий 15
2.2. Проблемы, возникающие при освоении кривых безразличий и бюджетных линий 23
Выводы по 2 главе 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 31

Введение:

На сегодняшний момент в условиях постоянно меняющейся окружающей среды и высокой конкуренции актуальна проблема повышения эффективности деятельности уровней бюджетной системы РФ. Данную проблему можно решить с помощью внедрения грамотной системы бюджетирования, которая является инструментом эффективного управления компанией. При внедрении и ведении бюджетирования руководители могут столкнуться с разного рода проблемами, поэтому необходимо знать, какие проблемы бюджетирования существуют и стараться их избежать при выстраивании грамотной и обеспечивающей эффективное управление системы бюджетирования.
Таким образом, цель данной работы заключается в выявлении существующих проблем бюджетирования на российских предприятиях на основе анализа научных работ различных авторов.
Актуальность данной курсовой работы заключается в необходимости рассмотрения основ формирования кривых безразличий и бюджетных линий . Объект исследования — общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих формирование кривых безразличий и бюджетных линий . Предмет исследования — особенности, присущие формированию кривых безразличий и бюджетных линий . Цель написания данной курсовой работы — выявление содержания формирования кривых безразличий и бюджетных линий .
Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:
1. Рассмотрение теоретических основ формирования кривых безразличий и бюджетных линий;
2. Анализ формирования кривых безразличий и бюджетных линий;
3. Исследование проблем формирования кривых безразличий и бюджетных линий и выявление путей их решения.
Суть проблемы: выявление элементов, влияющих на формирование формирования кривых безразличий и бюджетных линий . Научная новизна заключается в рассмотрении перспектив развития формирования кривых безразличий и бюджетных линий .
Уровень разработанности темы в литературе. Теоретическую базу и основу источников составляют отдельные положения и выводы отечественных ученых — специалистов в различных отраслях системы государственных финансов России: C.B. Карамзина, Э.А. Берлин, И.Г. Владимирова, Б.Н. Габричидзе И.И. Дюмулена и других.
Практическая значимость заключается в выявлении проблем и перспектив экономического развития муниципальных образований России
Методы, используемые в работе — сравнительно — сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение:

Бюджетный кризис страны безусловно остро сказался и на межбюджетных отношениях. Уже на 2019 год дефицит консолидированного бюджета регионов составил менее 200 млрд руб., или 2,2 % их доходов, что в 2 раза меньше по сравнению с предыдущим годом. Из-за снижения дефицита замедлился рост долга, а доля коммерческого долга в совокупном долге перестала расти. Вопрос о достоинствах такой экономической реакции, а также о стабилизации межбюджетных отношений в условиях бюджетного кризиса сегодня стоит практически на первом месте.
По данным Минфина за 2018 год, расходы регионов нашей страны выросли в среднем на 4 %, что является весьма низким уровнем, особенно в сравнении с инфляцией в 14 % за тот же период. Поддержание такого низкого роста отражается на регионах следующим образом: они сокращают капитальные расходы, оптимизируют расходы на содержание бюджетных учреждений, наращивают кредиторскую задолженность. Продолжение такой политики поставит федеральное Правительство перед трудным выбором: первый вариант — понести в выборный год репутационные издержки в связи с неисполнением указов (например, в номинальном выражении зарплаты многих категорий работников бюджетной сферы, по-прежнему ниже целевых показателей, а в реальном – ниже, чем в 2012 г.), но обеспечить финансовую дисциплину. Второй вариант — позволить регионам нарастить расходы, что в условиях стагнации налоговых доходов разбалансирует региональные финансы. Последний сценарий приведет, к увеличению долга регионов почти вдвое до 60 % доходов бюджетов уже к началу 2020 г. (сейчас долг составляет 35 %). По мнению Счетной палаты и экспертов ведущих экономических институтов — ВШЭ, РАНХиГС, Института Гайдара, долги регионов РФ стремительно растут и будут расти; больше всего регионы задолжали российским и зарубежным коммерческим банкам, а также международным финансовым организациям — 37,6 % от общего объема долга. Еще 37,3 % приходится на бюджетные кредиты. При этом потребности в ежегодном рефинансировании долга составят около 15–16 % доходов регионов. Как показывает российская практика конца 1990-х и кризиса 2008–2009 гг., региональные дефолты происходят примерно с таких уровней. Оба сценарных варианта сопряжены с политическими рисками, и какой из них выберет федеральное правительство, на данном этапе – достоверно не известно.
Второй вопрос –дополнительные субсидии из федерального бюджета в регионы. По мнению экспертов международного рейтингового агентства, Standard & Poor’s (S&P), в 2019 году регионы, столкнутся со стагнацией крупнейших источников своих доходов – налога на прибыль и НДФЛ (составляют более 50 % доходов). Даже номинальный рост этих налогов может оказаться под вопросом. Рост поступлений налога на прибыль будет сильно ограничен исчерпанием эффекта девальвации рубля, стагнацией ВВП, сжиманием прибыли в корпоративном и финансовом секторах. В то же время замедление роста номинальной заработной платы в экономике не позволяет надеяться на быстрый рост НДФЛ (в 2017 году он вырос всего на 5,5 %). При этом решать проблемы за счет наращивания дефицита и долга у многих регионов, на наш взгляд, не имеет практического смысла. Так, примерно в 20 регионах долг превысил или вплотную приблизился к ограничению Бюджетного кодекса в 100 % собственных доходов. Таким образом, более слабым регионам будет необходимо или продолжить оптимизировать расходы, или полагаться на дополнительную помощь федерального центра. В 2019 г. дополнительная помощь может понадобиться не только приведенным двадцати регионам, но, учитывая стагнацию доходов и высокую долю негибких расходов (доля расходов на оплату труда в среднем превышает 50 % текущих расходов регионов), и большому количеству прочих субъектов РФ. По нашему мнению, без роста поддержки не избежать дальнейшей разбалансировки региональных бюджетов.
Третий вопрос – разработка антикризисных мер в направлении системы рефинансирования регионов. Несмотря на заявления о недопустимости дефолтов регионов Минфина еще в 2017 году, всё же этот экономический феномен имеет место быть. В начале 2018 г. в некоторых регионах уже происходили случаи просрочек платежей по банковским кредитам, в начале 2019 года данная тенденция прогрессирует. В 2019 г. регионам предстоит погасить около 500 млрд руб. коммерческого долга (банковских кредитов и облигаций). В 2018 году часть потребностей была закрыта льготными бюджетными кредитами из федерального бюджета в объеме более 300 млрд руб. В бюджете на 2019 г. предусмотрена аналогичная сумма. Однако, как в 2018 году, так и в текущем, этих средств недостаточно. Регионам все равно приходится занимать на рынках, в результате чего дорогой и, как правило, короткий коммерческий долг по-прежнему составляет большую часть долгового бремени регионов. При этом бюджетные кредиты не решают, а лишь переносят проблему на будущее. На наш взгляд, в течение ближайших нескольких лет может встать проблема с погашением уже самих бюджетных кредитов, накопленный объем которых к концу 2019 года, по мнению экспертов Standard & Poor’s, достигнет 1 трлн руб.
Вопрос о кредитовании регионов стоит не менее остро на сегодняшний день. По прогнозам, в ближайшие три года для финансирования дефицитов и рефинансирования долга регионам предстоит привлечь более 2,2 трлн руб. банковских кредитов. Это означает, что кредитование регионов должно расти темпами примерно 25 % в год. На фоне структурных проблем российской банковской системы возможности такого быстрого роста этого вида кредитов могут быть ограничены. Более того, банки уже начинают отказываться кредитовать те регионы, кредитное качество которых, с их точки зрения, вызывает опасения. Также сказываются негибкость кредитных контрактов, и рекомендация Министерства финансов РФ банкам ограничить максимальную ставку по кредитам регионам. Таким образом, можно сделать вывод о том, что при текущей стоимости фондирования кредитование субъектов становится для банков малорентабельным. В связи с этим мы считаем, что доступ регионов к банковскому финансированию не может считаться устойчивым. Более того, для ряда регионов доступ на рынки капитала и банковского кредитования уже фактически закрыт.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретическое исследование кривых безразличий и бюджетных линий
1.1. Характеристика кривых безразличий и бюджетных линий

Бюджетный федерализм – это система, подразумевающая автономное функционирование бюджетов (находящихся на одних уровнях) на всех этапах кривых безразличий и бюджетных линий[16].
Финансовая безопасность страны, непосредственно связанные с бюджетной системы, которая должна обеспечить государству полностью достаточные средства для реализации различных внутренних и внешних функций. Иногда отсутствие средств или задержки финансирования может привести к отсутствию самых насущных потребностей государства в экономической деятельности, которая представляет угрозу для финансовой безопасности.
Основные финансовое обеспечение включают в себя:
— концептуально-методологические (системный подход, использование зарубежного опыта и т.д.);
— финансово-экономические (правовые гарантии обязательно следует, контроль за исполнением, страхование рисков и т.д.);
— организационно-технологические (надежность процесса, реструктуризация кредитной и банковской систем, прозрачность финансовых рынков и т.д.).
Бюджетная система в России развивается, и в настоящее время существуют проблемы, касающиеся горизонтальной и вертикальной несбалансированности. Она включат четыре уровня: федеральный, региональный, муниципальный и межгосударственный[2].
Федеральный уровень состоит из следующих бюджетов: Федерального, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Фонда обязательного медицинского страхования. Существенное отличие федерального бюджета от других состоит в том, что он содержит в себе секретные статьи расходов, с чем связаны некоторые ограничения кривых безразличий и бюджетных линий.
К региональному уровню относятся 85 бюджетов субъектов Российской Федерации и территориальных Фондов обязательного медицинского страхования.
Следует выделить различные внебюджетные фонды, являющиеся важным звеном бюджетной системы. Они делятся на фонды социального и экономического назначения и формируются в основном за счет неналоговых поступлений, таких как штрафы, сборы, добровольные платежи[15, с. 152].
Так как Россия является страной с огромной территорией, неравенства отдельно взятых регионов становятся очевидны из-за различий природно- климатических условий, технической и промышленной оснащенности, уровня экономического развития, численности населения и хозяйственной специализации. В целях горизонтального выравнивания денежные средства перераспределяются из федерального бюджета в бюджет регионов в виде дотаций, субвенций, взаимозачетов и трансфертов, что так же может проявляться в предоставлении особого экономического режима.
Дефицит и профицит считаются отклонением от сбалансированного бюджета. Разница здесь заключается лишь в том, что при перевесе расходов над доходами возникает дефицит, поступлений над расходами – профицит. Последний, несмотря на всю привлекательность, по мнению многих экспертов нельзя назвать идеальным состоянием государственной экономики. В числе мер, которые должны приниматься для установления баланса (согласно требованиям законодательства):
сокращение привлекаемых доходов от реализации госсобственности;
направление профицитных средств на погашение кредитных долгов;
сокращение налоговых доходов;
увеличение расходной части и перераспределение финансовых ресурсов между бюджетными уровнями.
Когда речь идёт о таком явлении, как профицит, расходы составляют меньшую статью, по сравнению с доходами, то есть, доходная часть здесь преобладает. При этом формируется так называемое положительное сальдо. Профицитный бюджет может быть первичным (рассчитанным без учёта обслуживания долговых обязательств, то есть, государственного долга), а также вторичным – в этом случае учитываются все расходы на выплаты по внешним и внутренним государственным займам. Самым наглядным показателем уровня государственного бюджетопрофицита с преобладанием доходов над расходами можно назвать его отношение к внутреннему валовому продукту.