Курсовая теория на тему Кража и ее уголовно-правовая характеристика

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика кражи 5

1.1 Характеристика кражи как формы хищения 5

1.2 Объективные и субъективные признаки кражи 10

Глава 2. Квалификация кражи и отграничение от смежных составов 16

2.1 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи 16

2.2 Отграничение кражи от иных хищений 20

Заключение 25

Библиографический список 27

Введение:

Актуальность темы исследования. Защита прав и свобод гражда-нина выступает основополагающим началом функционирования для по-давляющего большинства стран в современном периоде развития.

Соответствуя требованиям обеспечения гарантий прав и свобод гражданина, уголовное законодательство Российской Федерации должно фиксировать надежный механизм защиты, особенно важных прав и инте-ресов граждан, общества, государства. Имущественные интересы граждан во всех странах считаются одними из наиболее значимых, поскольку их исполнение дает возможность удовлетворить как имеющиеся потребности в пище, одежде, так и множество других, к примеру, материальные, ду-ховные и политические.

Ответственность за хищения чужого имущества предусматриваются нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) . Среди хищений чужого имущества наиболее часто совершается та-кое преступление как кража.

В практической деятельности при квалификации кражи возникают проблемы, которые требуют проведения дополнительного анализа вопро-сов ответственности за такое преступление. Среди проблем можно выде-лить проблемы, возникающие при определении квалифицирующих при-знаков, а также и проблемы, возникающие при отграничении от смежных составов. Наиболее часто проблемы возникают при отграничении кражи от грабежа, а также присвоения и растраты. Для минимизации таких про-блем необходимо правильно устанавливать элементы состава кражи и смежных составов, при этом использовать и разъяснения Пленума Вер-ховного Суда РФ сложных вопросов квалификации.

Объектом исследования являются общественные отношения, воз-никшие в связи с совершением тайных хищений.

Предмет исследования – уголовное законодательство, научные ис-следования, судебная практика по вопросам, связанным с квалификацией краж и отграничений краж от смежных составов преступлений.

Целью исследования является анализ состава кражи, вопросов ква-лификации и отграничения от присвоения и растраты, а также грабежа.

Исходя из поставленной цели, необходимо поставить задачи:

1. проанализировать кражу как форму хищения;

2. охарактеризовать объективные и субъективные признаки кра-жи;

3. рассмотреть квалифицированные и особо квалифицированные составы кражи;

4. исследовать проблемы, возникающие при отграничении от смежных составов.

Методологическую основу работы составляют общенаучный диа-лектический метод познания, философские, формально-логические методы: анализ, синтез, описание, сравнение.

Теоретическую основу исследования составляет учебная и научная литература следующих авторов: Алейникова А.Б., Боровиков В. Б., Вили-тенко Т.О., Гарбатович Д.А., Классен А.Н., Горбатый Р.Н., Емельянов Р.Р., Гутиева И.Г., Исаева Л.И., Коловоротный А.А., Кондрашина И.А., Кочои С.М., Назмиев И.Ф., Ребров В.А., Сергеева А.А., Столярова Ю.Н., Хамаева Л.В., Хлус А.М., Шастюк О.А., Челпанова Ю.С. и других.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех парагра-фов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Кража является преступлением против собственности и относится к хищениям. Для кражи, как вида хищений характерно наличие таких при-знаков как корыстная цель, противоправность, изъятие чужого имущества, безвозмездность изъятия имущества и причинение ущерба собственнику. Специфическим признаком кражи, который позволяет отграничивать кра-жу от иных преступлений против собственности является тайность хище-ния.

В качестве видового и непосредственного объекта кражи выступают общественные отношения по охране собственности от преступного посяга-тельства. Особенностью предмета кражи является то, что в качестве пред-мета может выступать только движимое имущество, которое имеет опреде-ленную стоимость.

Кража может быть совершена только путем действия, совершение кражи путем бездействия исходя из конструкции диспозиции и определе-ния хищения невозможно. Факультативный признак состава преступления- способ, для кражи становится обязательным. Правильное определение та-кого признака позволяет правильно квалифицировать хищения и отграни-чивать их между собой. Кроме того, законодатель ряд квалифицирован-ных составов выделят на основании признака способ совершения преступ-ления, а также место совершения преступления. Состав кражи является ма-териальным.

Субъектом кражи может являться физическое, вменяемое лицо, до-стигшее 14 лет. Кража совершается только умышленно. Законодатель цель, применительно к краже определил, как обязательный признак соста-ва преступления. Установление мотива противоправного деяния может быть учтено в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства.

Под группой лиц понимается объединение из двух или более лиц, ко-торые до посягательства обсудили вопросы посягательства и приступили к выполнению преступного умысла. Группе лиц по предварительному сго-вору может быть присуще разделение ролей при соисполнительстве.

При квалификации кражи по признаку проникновения в помещение либо иное хранилище необходимо устанавливать признаки таких помеще-ний, а также устанавливать факт проникновения.

По признаку значительности ущерба может квалифицирована только кража имущества гражданина. Квалификация по признаку значительности при краже имущества юридического лица, либо государственной, либо муниципальной собственности неприменим. Определение значительности происходит с учетом мнения потерпевшего, а также при анализе его мате-риального положения. В примечании к ст.158 УК РФ законодатель только установил, что сумма ущерба не должна быть менее пяти тысяч рублей.

Для карманной кражи характерны все признаки, устанавливаемые для кражи, то есть карманная кража является тайной, то есть совершается незаметно для потерпевшего или иных лиц, либо, когда виновный считал, что за его действиями никто не наблюдает. Предметом карманных краж в основном являются кошельки с деньгами, личные вещи, мобильные теле-фоны потерпевшего, которые можно легко и беспрепятственно сбыть за меньшую их стоимость в ломбард, скупщикам краденного, прохожим и т.д.

Крупным размером является имущество стоимостью 250 000 рублей и более. Инкриминирование данного признака возможно только при ре-альном наступлении таких последствий.

Организованная группа имеет ряд усложнившихся в сравнении с группой по предварительному сговору элементов. Под кражей в особо крупном размере нужно понимать, что оно направлено на имущество или имущественную выгоду в размере 1 000 000 рублей и более.

Тайность хищения – это важный признак, позволяющий отграничить кражу от других преступлений против собственности, таких как мошенни-чество, присвоение и растрата, и грабеж. При этом в случае отсутствия признака тайности содеянное квалифицируется уже как грабеж.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика кражи

1.1 Характеристика кражи как формы хищения

Ответственность за кражу чужого имущества была закреплена давно в нормах уголовного права, при этом на всех этапах своего исторического развития кражу законодатель относил к преступлениям против собствен-ности. Аналогичная позиция прослеживается и в действующем УК РФ.

Нормы, устанавливающие признаки преступлений против собствен-ности и определяющие меры наказания за совершение таких преступлений, содержатся в статьях гл. 21 УК РФ.

В первую очередь следует обратить внимание на объект таких пре-ступлений. В теории права под последним, как правило, подразумеваются определенные социальные связи (общественные отношения), взятые под охрану уголовным законом страны, которым в результате совершения противоправного посягательства причиняется значительный вред либо со-здается реальная угроза наступления указанного негативного последствия. Анализ кражи как формы хищения предполагает необходимость исследо-вать объект преступления, так как именно объект может дать возможность правильно квалифицировать преступление.

Группа преступлений против собственности помещена в раздел, в ко-тором законодателем выделена ответственность за совершение преступле-ний в сфере экономики. Под экономикой понимается такая система отно-шений, при которой происходит производство, распределение, а также обмен отдельных благ для того, чтобы обеспечивать жизнедеятельность, а также для того, чтобы удовлетворялись интересы и потребности отдель-ных субъектов. Позицию законодателя об отнесении преступлений против собственности к группе преступлений в сфере экономики следует признать обоснованной, так как при совершении преступлений против собственно-сти страдают интересы собственников, и многие собственники лишаются своего права на использование имущества, а также на удовлетворение сво-их интересов за счет использования такого имущества.

Видовой объект конкретной группы преступлений всегда определя-ется путем определения главы, в которой помещены составы, предусмат-ривающие ответственность за совершение таких деяний.

Соответственно можно говорить о том, что видовым объектом пре-ступлений против собственности является право собственности субъекта. Его большая роль обуславливается тем, что имущественные отношения фактически основываются на праве собственности. Правомочие владения, правомочие пользования и правомочие распоряжения следует рассматри-вать как отдельные части сложного субъективного права, из которых складывается вещное право. Владелец имущества имеет право на любое владение, этим имуществом, не противореча закону и не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в пользу другого лица, передавать ему, оставаясь собственни-ком, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом .

В главе 21 УК РФ законодателем закреплена ответственность за до-статочно большое количество преступлений, каждое из которых обладает определенными особенностями. Однако для того, чтобы более полно оха-рактеризовать такие преступления учеными принимаются попытки клас-сификации таких преступлений.

Общепризнанной классификацией, которую автору приводят в большинстве учебников является классификация преступлений на три группы . В рамках такой классификации предлагается выделять такие ви-ды как хищения, иные корыстные преступления против собственности и некорыстные преступления против собственности. Представляется, что при такой классификации возможно выделить все признаки хищений, что впо-следствии позволит более полно охарактеризовать отдельные формы хи-щений.

Кроме того, на основании признаков субъективной стороны пре-ступления против собственности можно подразделить на умышленные и неумышленные. Однако, такая классификация является слишком поверх-ностной и не позволяет выделять значимые признаки каждой группы пре-ступлений, так как к неумышленным преступлениям относится только пре-ступление, ответственность за совершение которого предусмотрена в ст.168 УК РФ.

Если в качестве критерия брать субъективную сторону, то следует в основу квалификации брать не вину, а факультативный признак, а именно корысть. В таком случае всех преступления против собственности можно подразделить на корыстные и некорыстные преступления против соб-ственности .

При анализе хищений авторы также предпринимают попытки выде-лять группы хищений. Так, И.Г.Гутиева предлагает классифицировать хи-щения на насильственные и ненасильственные. Автор пишет о том, что по отношению к краже подобное деление даст возможность не совершить множества ошибок в квалификации .