Курсовая теория на тему Крайняя необходимость

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ПОНЯТИЕ И МЕСТО КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ В СИСТЕМЕ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.. 5

1.1. Общая характеристика  обстоятельств, исключающих преступность
деяния  5

1.2. Понятие и содержание крайней необходимости. 10

2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА КРАЙНЕЙ
НЕОБХОДИМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 15

2.1. Условия и пределы крайней необходимости. 15

2.2. Уголовно-правовая оценка деяний, совершенных
в состоянии крайней необходимости. 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 26

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 29

Введение:

Не всякие действия,
причиняющие вред интересам других лиц, запрещены и наказуемы. Данное положение
следует из конституционного права каждого защищать свои права и свободы
способами, не запрещенными действующим законодательством.

Криминальная обстановка
современной России позволяет утверждать, что преступность сохраняет
насильственный, вооруженный и организованный характер. Не заостряя внимание на
ее основных формах, скажем лишь, что возможны ситуации даже с теми, кто в
принципе не имеет намерений к нарушению закона, когда ими вынуждено, в связи с
объективной необходимостью причиняется вред третьим лицам.

Правомерный вред может
причиняться не только в результате противодействия преступной деятельности, но
ив целях устранения и недопущения последствий техногенных и природных
катастроф.

Предотвращение опасности
без причинения вреда законным интересам лиц не всегда возможно, и в силу этого
не всегда наказуемо, несмотря на то, что устранение грозящей опасности делает
такие деяния внешне схожими с преступлениями.

В этих случаях наиболее
острыми и трудно решаемыми являются вопросы, связанные с оценкой правомерности
действий, причиняющих вред интересам третьих лиц. Теоретическая и практическая
актуальность института крайней необходимости как обстоятельства, исключающего
преступность деяния, становится очевидной и свидетельствует о необходимости
научного исследования данной проблемы.

Цель работы заключается в
рассмотрении правового регулирования, понятия и содержания института крайней
необходимости в уголовном праве России.

В соответствии с
поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:

Заключение:

Система обстоятельств,
исключающих преступность деяния, играет существенную роль в процессе
установления противоправности поведения и виновности лица. Только по воле законодателя
вводятся новые или ликвидируются прежние факты, в соответствии с которыми лица,
совершающие внешне неправомерные поступки, могут избежать применения в
отношении себя наказания.

Понятие и виды
обстоятельств, исключающих преступность деяния, сформулированы в диспозитивных
нормах. Это означает, что в каждом отдельном случае лицо может выбрать между
несколькими моделями поведения. При этом субъекту не предписывается
безальтернативных и четко определенных поведенческих актов. Данный подход
полностью отражает принципы справедливости и гуманизма, указанные в гл. 1
УК.

Обстоятельствами, исключающими
преступность деяния, следует признавать не собственно действия или бездействие
лица, так как эти действия (бездействия) по существу образуют объективную
сторону противоправного деяния, а ту ситуацию, или те обстоятельства, в которых
эти действия (бездействие) совершены. Это может быть ситуация, при которой под
угрозу поставлены объекты уголовно-правовой защиты, и пресечение такой угрозы
иным способом, или иным действием (бездействием), кроме как содержащим внешние
признаки уголовно-наказуемого деяния, не предотвратить. И. разумеется,
определяющим здесь будет соотношение причиняемого и предотвращаемого вреда.
Поэтому, как представляется, основным моментом для определения содержания
анализируемых обстоятельств является установление тех правовых последствий,
которые наступают в результате деяния лица в установленных законом
обстоятельствах, последствием которых является невозможность наступления
уголовной ответственности за деяние, совершенное при наличии установленных
законом обстоятельств.

Крайняя необходимость в
нашей стране относится к тем обстоятельствам, которые полностью исключают
какую-либо преступность деяния. В свою очередь, под данным деяниям
подразумеваются те целенаправленные действия, направленные на устранение
реально существующей угрозы, способной причинить вред правоотношениям,
охраняемым законом.

Под крайней
необходимостью понимается особое состояние, лицо при котором для предотвращения
реально существующей опасности причиняет вред тем интересам и правам, которые
охраняются уголовным законом.

Состояние крайней
необходимости должно исключать преступность деяния. Данное состояние может возникать
в результате разных факторов, как связанных с волей того или другого лица, так
и не связанных с этой волей. Крайняя необходимость будет исключать преступность
деяния только в случае соблюдения условий ее правомерности. Данными условиями выступают:
ликвидация опасности, которая угрожает третьим лицам, общественным либо
государственным интересам; своевременность действий относительно предотвращения
вреда, наносящих меньший вред; отсутствие возможности ликвидировать опасность нанесения
вреда другими мерами; соблюдение пределов, то есть, нанесение при крайней
необходимости вреда меньшего, чем мог бы возникнуть при отсутствии
предотвращения опасности.

Условия, при которых акт
крайней необходимости является правомерным, можно разделить на те, которые
относятся к реальной опасности и на те, которые относятся к защите от нее.
Условия, которые относятся к опасности: к источникам опасности можно отнести
стихийные бедствия, опасное поведение животных или даже людей, болезни, поломки
транспортных средств и механизмов и так далее. Список в данном случае
достаточно широк; опасность должна непосредственно угрожать объектам – то есть
быть наличной; она должна быть действительной; акт крайней необходимости может
быть совершен только в том случае, если нет никакой другой очевидной
возможности устранить опасность.

Защита от опасности
всегда должна соответствовать требованиям: защита обязательно должна иметь
четкую цель – то есть она должна использоваться для того, чтобы не произошло
еще больше неприятных последствий; защита может быть только своевременной;
пределы крайней необходимости не должны превышаться.

Превышением таких
пределов также признается вред, который не соответствует характеру, а также
степени появившейся угрозы. Крайняя необходимость, а также необходимая оборона
исключают преступность деяния. Это в первую очередь означает то, что уголовная
ответственность наступит только в том случае, если будет доказано, что
причинение вреда было умышленным.

В действующей
редакции УК РФ просматривается наиболее суровое отношение к совершению деяния в
условиях крайней необходимости, чем к остальным видам обстоятельств, исключающих
преступность деяния.

Необходимо рассмотреть
возможность внесения в УК РФ изменений, в соответствии с которыми для
привлечения лица к уголовной ответственности за превышение пределов крайней
необходимости будут предусматриваться более льготные условия и ответственность
за них будет наступать исключительно в случаях причинения средней тяжести и
тяжкого вреда здоровью, а также в случаях причинения смерти.

Крайняя необходимость
сходна с такими институтами уголовного права, как необходимая оборона и причинение
вреда при задержании лицу, совершившему преступление. В то же время, обладая
значительным сходством, вышеуказанные институты обладают рядом существенных
особенностей, являясь при этом абсолютно самостоятельными институтами
уголовного права.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ И МЕСТО КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ В СИСТЕМЕ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

1.1. Общая характеристика  обстоятельств, исключающих преступность деяния

Борьба с преступностью должна проходить
строго в рамках, предусмотренных действующим законодательством, которое, прежде
всего, задает критерии, разграничивающие преступное деяние, от непреступного, а
значит, и не наказуемого.

В сфере применения подобных критериев
нередко возникает ситуация, при которой деяние, внешне содержащие признаки
преступления, в то же время, содержит и обстоятельства, которые в силу
установленных действующим уголовным законодательством положений, не признается
преступлением. Перечень таких обстоятельств закреплен в Главе 8 действующего
Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)[1].

Общим признаком всех этих обстоятельств,
таких как: необходимая оборона (ст.37 УК РФ); причинение вреда при пресечении
противоправных действий (ст.38 УК РФ); крайняя необходимость (ст.39 УК РФ); и
т.д., является то, что они фактически признают допустимым причинение вреда
таким объектам уголовно-правовой защиты как жизнь и здоровье, но такое
причинение должно быть обусловлено защитой иных, не менее важных объектов.

Или, как отметил А.В. Савинский: «в силу
их социальной полезности признаваемые уголовным законом правомерными,
исключающими уголовную ответственность лица за причиняемый вред»[2].

Законом и главенствующей
моралью предполагаются необходимая оборона, нанесение вреда при задержании
лица, которое совершило преступление, обоснованный риск, выполнение
распоряжения или приказа и т.п. Особенность данных поступков в том, что,
невзирая на действительное причинение вреда интересам людей, или организаций, они
не являются преступными, в них нет социальной опасности и уголовной
противоправности. По собственному объективному общественному содержанию они
ориентированы на усиление позитивных социальных отношений. Обстоятельства,
которые исключают преступность деяния – условия, признаваемые уголовным правом,
при которых деяния, которые формально содержат в себе признаки объективной
стороны предусмотренного в уголовном законе преступления, не приводят к
уголовной ответственности.

Тем не менее, стоит признать, что многие
вопросы, связанные с обстоятельствами, исключающими преступность деяния,
вызывают серьезные теоретические споры и сложности в применении на практике[3]. Так, не
утихают споры о пределах необходимой обороны, превышение которых влечет
наступление уголовной ответственности[4]. Также,
определенные трудности вызывает то обстоятельство, что помимо тех оснований,
которые указаны в Главе 8 УК РФ, подобные положения можно найти и в нормах
Особенной части УК РФ (примечания к ст. 151, 308, 316, 322 УК РФ), и, как отмечает
А.Н. Зенкин, даже в разъяснительных актах Верховного Суда Российской Федерации,
как это имело место с «провокацией преступления»[5].

Итак, глава 8 Уголовного Кодекса Российской Федерации содержит в себе
шесть статей (ст.37-42), которые предусматривают шесть [1] Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13 июня 1996
г. N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17
июня 1996 г.
N 25 ст. 2954 [2] Савинский А.В.
Достаточен ли перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния? //
Российский следователь. 2016. № 4. С. 48. [3] Орешкина Т.Ю.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния: дискуссионные вопросы общего
характера // Уголовное право. 2016. № 4. С. 69. [4] Акимочкин В.И. К
вопросу о правомерности необходимой обороны // Российский следователь. 2017. №
8. С. 14. [5] Зенкин А.Н.
Провокация преступления как обстоятельство, исключающее преступность деяния //
Законность. 2016. № 6. С. 30.