Курсовая теория на тему Коррупция в механизме государства

Содержание:

Оглавление
Введение 2
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХЛДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ КОРРУПЦИИ 4
1.1.Понятие признаки сущность коррупции 4
1.2. Формы и виды коррупции на государственной службе 8
1.3. Коррупция как проявление дисфункции органов государственного управления 11
Глава 2. КОРУПЦИЯ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 15
2. 1. Причины и условия роста коррупции в РФ 15
2.2. Влияние коррупции механизм Российского государства 19
2.3. Совершенствование правовых механизмов противодействия коррупции 25
Заключение 29
Список использованных источников и литературы 31

Введение:

Коррупция была, есть и, к сожалению, будет всегда, от неё невозможно избавиться полностью, но можно ослабить до такого состояния, когда коррупция не подрывает основы государственности, не мешает нормальному функционированию и развитию общества и, следовательно, не представляет серьезной опасности.
К сожалению, в России коррупция распространена на все сферы и уровни жизнедеятельности современного российского общества и фактически становится его атрибутом. Лишь в последнее время стал замечаться положительный сдвиг в этой ситуации, наконец-то в новостях, из газет, в Интернете стали появляться сообщения о разоблачении и привлечении к ответственности крупных коррупционеров. Несомненно, это происходит не только благодаря общему улучшению правосознания всего государства и отдельного человека, но и благодаря мерам по противодействию коррупции закрепленным в правовых актах. В данной работе я буду рассматривать эти меры на примере государственной гражданской службы, как наиболее многочисленной и, на мой взгляд, наиболее коррумпированной сфере государственной службы. Всё вышесказанное обосновывает мой интерес к этой работе и её актуальность. Объектом исследования являются меры по противодействию коррупции в государственной гражданской службе. Предметом исследования являются сущность, структура, функции, основные элементы и принципы данных мер. Целью исследования является изучение конкретных мер по противодействию коррупции, то как они действуют на практике для нахождения возможных пробелов, несовершенств законодательства, его применения в реалиях государственной гражданской службы.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Анализ законодательства о регулировании коррупции в государственной гражданской службе.
2. Рассмотрение и раскрытие понятия коррупции в государственной гражданской службе.
3. Определение видов коррупционных правонарушений и ответственности за неё в государственной гражданской службе.
4. Рассмотрение конкретных мер по противодействию коррупции государственных гражданских служащих.
Цели и задачи исследования обусловили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Коррупция — явление явно негативное и она неотъемлемая часть государства, но это не значит, что надо опускать руки, надо с ней бороться, именно для этого создано столько нормативно-правовых актов на государственном и международном уровне, которые направлены на регулирование и противодействие коррупции прямо или косвенно. Из этого исходит одна из проблем, а именно при огромном количество правовых актов, устанавливающих меры по противодействию коррупции, отсутствии, зачастую, системного решения в них одного и того же вопроса, приводит к отсутствию единообразия в правоприменительные практики.
Представляется необходимым осуществление, в связи с этим, систематизации федерального законодательства, регулирующего стандарты антикоррупционного поведения государственных гражданских служащих. Решения требуют и некоторые технические проблемы реализации мер по противодействию коррупции сопоставление сведений о доходах текущего и предыдущих годов проводится вручную. Это нерационально использует силы и отнимает много времени государственных служащих, что приводит к проблеме, человеческий фактор: а именно усталость, загруженность, невнимательность может привести к ошибке, которая повлияет на конечный результат сопоставления и вынесение неправильного решения о назначении или не назначении проверки. Представляется необходимым автоматизировать процесс заполнения и сопоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, путём создания по каждому учреждению государственной гражданской службы единой базы данных в электронном варианте, в которых бы хранились справки о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за предыдущие года, и была возможность их сопоставления в этой программе. 57 Также есть коллизии и пробелы в законодательстве, которые также нуждаются в разрешении. В связи с этим представляется целесообразным внести изменения в пункт 7 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части указания на то, что обязанность передачи ценных бумаг в доверительное управление возникает, если владение ими приводит или может привести к конфликту интересов, а так же разработать нормативный акт в форме закона или подзаконного акта, который бы регулировал передачу в доверительное управление имущества государственных гражданских служащих.
В заключении, хотелось бы высказать пожелание на изменение правосознания российского общества в лучшую сторону, уменьшения ситуаций правового инфантилизма и нигилизма в стране, без чего невозможно нормального функционирование права и противодействия коррупции как одного из его направлений.

Фрагмент текста работы:

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХЛДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ КОРРУПЦИИ
1.1.Понятие признаки сущность коррупции
Взяточничество как особый вид преступного деяния наказывается с особой строгостью встречается на ранних этапах развития права. Даже Моисеевом законодательстве предусматривает получение взяток судьи. Геродот сообщает, что персидский царь Камбиз казнил смертью одного коррумпированного судью, а снятой с судьи кожей велел покрыть судейское кресло. Законы XII таблиц в Риме устанавливают смертную казнь за принятые судьей взятки. Несмотря на такое суровое отношение к взяточничеству, это было довольно распространенным явлением в Риме.
В своей речи против Верреса Цицерон назвал взятку самым преступным и самым постыдным явлением. О коррупции чиновников упоминается в архивах Древнего Вавилона и в законах Хаммурапи (21-19 вв. до н.э.):
«§ 5. Если судья разобрал дело, принял решение и предъявил документ с печатью, а затем изменил свое решение, то этого судью следует изобличить в изменении решения, которое он постановил, и исковую сумму, имевшуюся в деле, он должен уплатить в двенадцатикратном размере. Кроме того, он должен быть исключен с места судьи, и он не должен возвращаться заседать вместе с судьями в суде.
§ 6. Если человек украл собственность бога или дворца, тогда этот человек должен был быть убит. И тот, который получил из его рук украденное, должен был быть убит» Если в первом случае (§5) толкование может вызвать сомнения относительно возможности приписывания описанной формы судебного произвола (отклонения от правила неизменности судебного решения) после вступления в законную силу решения суда) о коррупции, затем во втором (§6) речь идет о коррупционных преступлениях — должностном хищении (в трактовке современного уголовного права) и «отмывании» имущества, приобретенного в результате коррупционного преступления. Та же оценка степени общественной опасности названных коррупционных преступлений кажется нам абсолютно оправданной. Кроме того, совместное размещение в тексте закона соответствующих правил указывает на идентичный характер этих преступлений (во всяком случае, в восприятии древнего законодателя). Нынешний законодатель обычно последнему обстоятельству не обращает должного внимания. В частности, в России легализация (отмывание) денег, полученных в результате коррупционного преступления, не входит в перечень коррупционных преступлений, установленных Федеральным законом о противодействии коррупции.
В то же время современные исследователи не имеют в своем распоряжении доказательств существования в период ранней государственности не только термина «коррупция» (что вполне понятно с лингвистической точки зрения), но и какого-либо эквивалента этот термин. Понятие коррупции только что сформировалось в этот период, отраженный в общественном сознании и официальных документах, в основном в виде некоторых частных понятий, количество взяток.
В Древней Греции терминологический эквивалент коррупции уже использовался, хотя и очень «размыто». Коррумпировать — это повредить желудок плохой пищей, испортить воду, жечь имущество, тратить целое состояние, и только потом — приводить в упадок нравы, губить свободу, развращать молодежь, подкупать отдельного человека или народ в целом
В законах таблиц XXΙΙ термин «соrrиmреrе» уже используется в значениях для дачи показаний в суде за деньги и подкуп судьи: Таблица IX 3. Ср. Джелли, Аттические ночи, XX. 17: На самом деле вы найдете суровый закон о смертной казни, казнь судьи или посредника, который был назначен во время контракта (для рассмотрения дела) и был разоблачен в том факте, что принял денежное вознаграждение за (это) дело?» В римском праве термин «коррупция» принял юридическую форму . Так что нынешняя концепция коррупции совпадает с периодом возникновения и развития римского права. Но в Римской империи оценка масштаба коррупции со стороны правительства и обществом не делалась, где была коррупция редким явлением (кроме последнего этапа римской истории), основаны на источниках и комментариях римских юристов .Коррупция становится широко распространенной в раннем периоде средневековья. Основными формальными причинами этого были бы развитие денежных отношений, рост численности государственного аппарата, сращивающий ветви государственной власти. В этой в связи с понятием «коррупция» становится богословским смыслом греха или дьявольская приманка.
Западноевропейские страны «болеют» взяточничеством с их появлением. По общему Прусскому земскому уложению 1795 г. преступник получил подарок, виновный подвергался штрафу в четвертном размере суммы, если они не сделали ничего противного обязанностям службы, если взятка сопровождалась неправильными действиями по службе, то преступник был заключен в тюрьму — лишения свободы на срок от 3 до 6 лет. Лица судебного департамента были наказаны увольнением за один подарок, хотя они не сделали ничего плохого. Лица были ответственны только за подкуп судей. Германское имперское уложение 1871 г. различает следующие виды взяточничества:
1) активный, т. е. предоставление или обещание подарка, или выгоды должностному лицу за действия по службе, и пассивное – получение выгоды или подарка должностным лицом или хотя бы принятие им обещания выгоды;
2) простой подкуп, т.е. получение или требование выгоды для правильных действий в обслуживании, и квалифицированное, если речь идет о действиях, противных обязанностям службы;